Tras el fallo de la Corte Suprema que ordenó paralizar las obras del proyecto hotelero Punta Piqueros, en Concón, la Municipalidad local decidió iniciar un proceso para congelar el ingreso de nuevos proyectos a la Dirección de Obras en todo el borde costero, al menos por un año.

El jueves, la Corte Suprema decidió en forma unánime acoger el recurso de casación en el fondo, interpuesto por el Comité Pro Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural Viña del Mar, que reclamaba la ilegalidad en el permiso de edificación otorgado por el municipio de Concón para construir el hotel 5 estrellas en un peñón del borde costero con el mismo nombre del proyecto.

Decreto para paralizar

Es por esto que el alcalde Óscar Sumonte dijo a este Diario que el lunes firmará el decreto alcaldicio para paralizar las faenas del hotel, como se ordenó en el fallo emitido esta semana.

Añadido a eso, el jefe comunal anunció que a partir de esto buscará congelar el ingreso de proyectos de edificación para el borde costero en la Dirección de Obras Municipales (DOM), mientras finalizan las últimas dos etapas de estudio del nuevo plan regulador de Concón, pues éste se encuentra en la segunda fase y el jefe comunal estima que podría estar listo a fin de este año.

"Esto deberá ser votado por el Concejo Municipal y luego (deberá ser) presentado a la Seremi Minvu. Ayer tuvimos una reunión con el seremi, parte del Concejo Municipal y el senador Chahuán y estuvimos conversando esta posibilidad, así que los términos los estamos evaluando para hacer esa presentación al Concejo lo antes posible y así resguardar el resto del borde costero que nos queda", dijo Sumonte.

Privados

En el caso de los terrenos que son de privados, el jefe comunal explicó que para limitar el crecimiento indiscriminado de proyectos inmobiliarios en esos lugares "está la Ley Lorca, y este fallo de la Corte Suprema seguramente va a limitar cualquier inversión en el lugar, porque primero tienen que hacer el Estudio de Impacto Ambiental antes de pedir el permiso".

El alcalde Sumonte consideró positivo el fallo, porque permite que en adelante "cualquier cosa que se quiera hacer (en el borde costero) tendrá que tener un Estudio de Impacto Ambiental y ahí hay participación ciudadana".

Expresó además que "Concón necesita tener infraestructura turística de buen nivel y uno no puede negarse a que así sea; ahora, en el lugar donde se instala, ésa es la discusión y yo soy partidario de que la comunidad sepa qué se puede o no hacer y decir qué es lo que quiere. Hoy que tenemos un borde costero que proteger y es importante la opinión ciudadana".

De igual forma, advierte que este fallo genera "una situación contradictoria, porque los Estudios de Impacto Ambiental, de acuerdo a las normas de construcción y de acuerdo a dictámenes de la Contraloría, deben exigirse cuando se le va a entregar la recepción definitiva, eso era lo que yo tenía entendido antes de este fallo. La empresa podría hacer el estudio mientras construye y cuando solicite la recepción definitiva debería tener ese estudio, eso dice la normativa que ha estado vigente".

Marca un precedente

Por ello, estima el alcalde, "la Contraloría establece que la Dirección de Obras no puede exigir un Estudio de Impacto Ambiental antes de la recepción, así que este fallo de la Corte Suprema cambia la historia y las reglas del juego del país en términos generales. Marca un precedente".

En tanto, el secretario regional ministerial (seremi) de Medio Ambiente, Gustavo Le Dantec, explicó que "nosotros, como Ministerio, siempre dijimos que como había una posibilidad de afectación al medio ambiente, el proyecto debía ingresar al Sistema de Evaluación Ambiental. Esa es nuestra opinión, yo no puedo obligarlos, finalmente los tribunales tienen la facultad de hacer cumplir las resoluciones. A mí me hicieron la consulta para hacer este estudio. El fallo dijo que para iniciar las obras tenían que contar con evaluación ambiental, entonces cuando la Corte Suprema falla no voy a entrar a opinar la pertinencia de ello. Hay que cumplirlo".

Daño ambiental

El ingeniero constructor Óscar Videla, de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV), sostuvo respecto al daño ambiental que "cualquier modificación en el borde costero de forma, genera consecuencias más al sur dependiendo de la marea, debido a las compensaciones en oleaje".

Añadió que "una concesión marítima, un plan regulador, un permiso de usos de vereda y otros permisos municipales son necesarios para que se pueda construir en estas zonas, aunque en todo el borde costero de Concón hay edificaciones. No podemos rechazarlo categóricamente, pero sí hay que someterlo a las evaluaciones pertinentes".

Exabogado municipal: "Fue en regla"

El exabogado municipal, Paulo Pérez, quien estuvo en el periodo de Jorge Valdovinos, negó haber sido presionado o haber aprobado el permiso de edificación de forma fraudulenta. "Te descarto tajantemente que se haya actuado fraudulentamente. El municipio cumplió con todas las exigencias legales. Tampoco hubo presiones, se cumplió con todo, el director de Obras actuó ceñido a la ley, pero acá hubo un cambio de criterios. Lo que ha hecho la Corte Suprema es contradecir la jurisprudencia administrativa que había hasta entonces", dijo el exjefe del Departamento Jurídico.

abogado:

Situación particular El abogado del Comité Pro Defensa, Gabriel Muñoz, sostiene que "el fallo interpreta la norma respecto a una situación particular".

Marca precedente "Es la forma en la que tienen que actuar desde ahoraquienes tengan borde costero".