Tábatha Guerra

Avances tuvo la disputa judicial por la construcción del mall de 14 Norte. En la segunda audiencia de conciliación realizada ayer en la Corte Suprema, la inmobiliaria Viña del Mar S.A. y el municipio presentaron sus propuestas de acuerdo.

El director jurídico de la alcaldía, Mario Araya, expuso ante la ministra María Eugenia Sandoval los detalles de su oferta, la que tal como anticipó este diario la semana pasada, exigió a la inmobiliaria medidas de mitigación vial para continuar las obras.

En la audiencia, Araya manifestó su preocupación por la gran congestión vial que la puesta en marcha del mall provocaría en el sector de 14 Norte. En este sentido, la principal medida que solicitó fue aumentar el número de estacionamientos al interior del centro comercial, ya que a juicio de la alcaldía la construcción contaría solo con un tercio de los necesarios. Para evitar atochamientos por el ingreso y salida de vehículos, el director jurídico solicitó también la creación de una tercera pista de circulación en la calzada de 3 Oriente, entre 14 y 8 Norte, para lo que propuso disminuir el ancho de las veredas peatonales.

Mario Araya además pidió a la inmobiliaria reconstruir los pavimentos de las aceras del barrio, que a juicio del municipio se han visto deterioradas por la existencia de otros centros comerciales. También exigió la creación de una red de semáforos y la instalación de cámaras de televigilancia que se sumen a las que actualmente forman parte de la red comunal.

La propuesta de acuerdo del municipio encontró un nuevo opositor. Al rechazo de la agrupación Defendamos la Ciudad -que exige demoler un 20% del proyecto y destinarlo a un uso habitacional- se sumó la Inmobiliaria Viña del Mar S.A.

Los abogados de la firma de propiedad del Grupo Marina, Juan Carlos Dörr, Alberto Rencoret y Juan Carlos Manríquez, manifestaron su molestia con el retraso en el ofrecimiento hecho por parte de la dirección jurídica. En la primera audiencia de conciliación, Mario Araya se comprometió a entregar la oferta del municipio a más tardar el viernes 18. Pero este se reunió con la inmobiliaria recién el sábado 19, y no fue hasta el martes en la noche -un día antes de la cita en la Corte- que el Grupo Marina recibió formalmente la propuesta de la municipalidad. A esta reunión no fue invitada la tercera parte en disputa, Defendamos la Ciudad. A juicio de los abogados de la inmobiliaria, las exigencias resultan sorprendentes e inaceptables, ya que técnica y económicamente serían inviables considerando los perjuicios monetarios que han sufrido por el retraso en la puesta en marcha del mall.

A pesar de sus críticas, la inmobiliaría igualmente presentó ante la Corte una propuesta de conciliación. Tal como el municipio, la empresa también sugirió un plan de mitigación vial para el sector de 14 Norte, pero sin considerar la solicitud de la alcaldía de construir más estacionamientos, algo que rechazaron tajantemente.

En concreto, Inmobiliaria Viña del Mar propuso financiar medidas de mitigación por 16.800 UF, aproximadamente $ 4.000 millones. Además, ofrecieron la construcción de una pasarela peatonal sobre calle 2 Oriente, la conexión subterránea de los estacionamientos con los centros comerciales Marina y Boulevard, y el cambio de la salida vehicular del mall hacia 13 Norte, a fin de descongestionar la calle 14 Norte.

Pero la oferta más polémica de la inmobiliaria aludió a las indemnizaciones por daño emergente y lucro cesante que la empresa podría exigir al municipio, en caso de que la Suprema ratifique la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que falló a favor del Grupo Marina.

Si bien en la oferta de conciliación la inmobiliaria aceptó renunciar al cobro de estas multas, sí solicitó el pago único de 57.294 UF ($ 1.507 millones), correspondientes al costo financiero de la inversión hecha por la firma.

La audiencia de ayer nuevamente no logró un acuerdo entre las tres partes en pugna, por lo que la Corte Suprema citó a una tercera reunión para el próximo miércoles 30 de noviembre.

El Mercurio de Valparaíso solicitó una versión a la inmobiliaria y el municipio, pero declinaron referirse al tema.

CRUCE PEATONAL El municipio demandó la construcción de un cruce controlado por semáforos y cámaras de seguridad.

millones costarían las medidas de mitigación ofrecidas por la Inmobiliaria dueña del proyecto. $ 4.000