Cristián Rojas M.
Un requerimiento ante la Contraloría por parte de la presidenta de la Junta de Vecinos del cerro Delicias de Valparaíso, María Eugenia Sepúlveda, en el que alega que el edificio Vista Mar, que la inmobiliaria Alborada construye en la calle Ibsen, estaría con su permiso de obras caduco por no haber iniciado faenas en un plazo de tres años, el máximo permitido por la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC), fue fallado a su favor por el contralor regional, Víctor Merino, quien agregó además que hay más irregularidades, puesto que el proyecto en edificación difiere con los anteproyectos ingresado al municipio en más de lo permitido por la misma ley.
En su dictamen, fechado el 24 de agosto de 2017, Merino expone que "esta Contraloría estima que no se advierte la existencia de documentos que permitan afirmar con la debida certeza que dentro del plazo de tres años siguientes a la emisión del permiso se hubieren iniciado los trabajos correspondientes".
Pruebas "insuficientes"
El permiso de obras 503 está fechado el 4 de diciembre de 2013 y la inmobiliaria, a fin de que no caducara su permiso, poco antes de que venciera hizo llegar a la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Valparaíso un set de fotografías certificadas por la notaría Zamudio, que darían cuenta del inicio de faenas dentro del plazo permitido.
Sin embargo, en el dictamen, el contralor señala que "las certificaciones notariales aportadas, de 23 de noviembre de 2016, sólo dan cuenta del inicio de los trabajos y la instalación de niveletas y de letrero de obra, entre otros elementos del lugar, que resultan insuficientes para asegurar que, en los términos exigidos en el artículo 1.4.17 (de la LGUC), se haya efectuado la totalidad de los trazados y dado inicio a las excavaciones contempladas en el proyecto aprobado hasta esa fecha".
Anteproyectos difieren
Por otra parte, la inmobiliaria presentó dos anteproyectos antes de obtener el permiso de Obras, uno de tres edificios de 18 pisos y el otro de un edificio de 21 pisos. Sobre ello, el contralor hace notar que "ninguno de los anteproyectos mencionados se ajustó íntegramente al Permiso de Obras N° 503 de 2013, que consultó 2 edificios de 21 pisos".
Ante esto, Merino consigna que el primer anteproyecto aprobado "no cumple con el porcentaje admisible para aumento de constructibilidad, ni tampoco con la volumetría", mientras que el segundo "contempló sólo 1 volumen modificado, todo lo cual resulta discordante con lo establecido en el artículo 1.4.7 de la LGUC".
Exigen paralización
Frente a ello, y con el dictamen de Contraloría en sus manos, los vecinos fueron a exigirle al director de Obras Municipales, Patricio Miranda, que paralice la construcción del edificio, al tiempo que el propio alcalde, Jorge Sharp, y el seremi de Vivienda Rodrigo Uribe, le exigieron que se pronunciara al respecto, informando si las obras se entendían iniciadas o no, considerando el criterio establecido por la Contraloría Regional, pronunciamiento que llegó recién el pasado 7 de noviembre, según detalló Uribe.
A juicio de Miranda, "lo que le solicita la Contraloría a la DOM en su informe es que pondere los antecedentes tenidos a la vista, para validar o no el permiso de obra correspondiente", y en ese sentido, considera que la Contraloría no está ordenando que paralice el proyecto.
En cuanto al informe remitido a la Seremi de Vivienda, superior jerárquico de la DOM, Miranda aseveró que "a juicio nuestro, la DOM en su informe correspondiente señaló que presentó los antecedentes que había remitido la inmobiliaria, y en esa condición validó el permiso en su oportunidad, por lo tanto, en estos momentos lo que nosotros estamos esperando es una respuesta de la Seremi Minvu, en términos que nos instruya si es pertinente o no el reconsiderar, teniendo a la vista lo que nos remite la Contraloría, la validez o no de ese permiso".
Al respecto, el seremi Uribe aclaró que tras recibir el informe que le había solicitado a Miranda, "se está analizando dicho informe para prontamente emitir nuestro pronunciamiento final".
Discrepan sobre validez
Por su parte, Basilio Fernández, vecino que vive al lado del edificio en construcción, sostuvo que "el director de Obras dice que en algún momento se validó el permiso de edificación por la DOM, y eso es completamente falso, aquí el 1 de junio al señor Matías Valdés (ex DOM, actualmente sometido a sumario), antes que se fuera, se le solicitó revisar el permiso de edificación en cuestión, dado que nosotros creíamos como vecinos que esto estaba caducado y estaban construyendo sin permiso, y no hay ningún documento, ni en la DOM ni en la carpeta, de acuerdo al dictamen de Contraloría, que acredite lo contrario".
En ese contexto, Fernández señaló que "los vecinos creemos que no existe ese documento que él dice que señala que la DOM validó. No ha validado nada, para la Contraloría no hay validación, y el martes de la semana pasada, en una reunión que el director de Obras tuvo con nosotros, le dijimos que no hay ningún documento que diga que el permiso está validado, que nadie ha validado el proyecto, y él dijo que había una validación, pero no exhibió ningún documento que lo avale".
"No se advierte la existencia de documentos que permitan afirmar (...) que dentro del plazo de tres años siguientes a la emisión del permiso se hubieren iniciado los trabajos"
Víctor Merino, Contralor regional"
"Se está analizando dicho informe de la (DOM) para prontamente emitir nuestro pronunciamiento final"
Rodrigo Uribe, Seremi de Vivienda"
