El informe de la Fiscalía Naval por el derrame de petróleo en Quintero, notificado ayer a las partes involucradas, reabrió de golpe el peor escenario posible para el Gobierno Regional, que ya daba por controlado el conflicto social y político causado por los miles de litro de crudo vertidos en la bahía.

Primero, por la nueva cifra de volumen del petróleo derramado -que casi duplica lo reportado por Enap (22 mil litros)-, lo que reabrió el malestar entre los pescadores afectados de la zona (ver pág. 4), los que hasta hace 48 horas se estimaban apaciguados con los proyectos de desarrollo oficiales y las medidas de mitigación.

Segundo, por las responsabilidades políticas que hoy cobran mayor relevancia, aun cuando son descartadas por el intendente, Ricardo Bravo (entrevista en pág. 4), y por cómo este episodio puede golpear aún más al gobierno central en términos de popularidad y, por extensión, a los cargos ejecutivos en la petrolera estatal y al Ministerio de Medio Ambiente.

Por último, se destapa un nuevo flanco que apunta a la responsabilidad de Ultramar, una de las principales empresas privadas del país, vinculada al buque filipino 'Mimosa' (a través de Ultranav) y a los remolcadores (Ultratug); como de la Armada, a cuya institución pertenece el práctico, sobre quien el informe se declaró incompetente.

MILONARIAS MULTAS

En términos más precisos, el informe redactado por el fiscal naval, Ricardo Bendel, establece millonarias multas para la Empresa Nacional del Petróleo (Enap); el capitán del buque tanque 'Mimosa', Gener Dimaculanga, y el patrón del remolcador 'Puyehue', Patricio Flores, por ser sindicados como presuntos responsables del derrame de petróleo en la bahía de Quintero.

El documento precisa que la responsabilidad mayor, y por ello la multa más cuantiosa, recae sobre Enap, firma a la que atribuye no cumplir con las condiciones técnicas de las espías -ni en largo ni en resistencia por toneladas-, que son las amarras utilizadas para contener la marcha del buque tanque durante su tarea de descarga de combustible, operación que se hace a 800 metros de la costa. Por dicha falta, el fiscal propone una multa en torno a los $ 438 millones de pesos para la estatal.

Respecto a la responsabilidad del capitán filipino del buque 'Mimosa', el informe concluye que no se encontraba en su lugar de trabajo cuando se generaba una descarga de petróleo, por lo que se considera responsable dentro de la investigación y se le multa por aproximadamente $300 millones de pesos, cifra que debería asumir Ultranav, empresa que manejaba el buque. La misma multa deberá pagar el patrón del remolcador 'Puyehue', quien es sindicado como responsable por haber tractado a mayor fuerza de la requerida.

El conjunto de estas faltas terminó por provocar la rotura del flexible que permite el trasvasije del combustible desde el buque a la claraboya instalada para recibirlo, en la bahía de Quintero.

En relación al práctico a cargo de la operación, el capitán de fragata Emilio Jamett Fernández, la Fiscalía Naval determina que por ser un oficial de la Armada es la línea de mando (sus superiores) la que debe tiene que resolver sobre su responsabilidad, por lo que el fiscal naval se declaró incompetente.

acción del práctico

Sin embargo, estas conclusiones generaron tensión entre los intervinientes, que ya confirmaron que harán valer su derecho de emitir observaciones al informe en un plazo de 10 días hábiles.

En este sentido, el mayor punto de atención se genera en relación a la participación del práctico en el derrame del 24 de septiembre.

El gerente de refinación y comercialización de Enap Refinerías, Marc Llambías, recalcó que en el informe 'aparecen todos los actores nombrados, se relata todos los hechos; sin embargo, nos llama la atención que respecto al análisis causa raíz se omite lo principal, que es la actuación del práctico y en ese sentido se llega desde la información técnica de las cosas que pasaron hasta las conclusiones, saltándose el análisis del origen del problema que son las instrucciones del práctico'.

El ejecutivo reconoció que 'la responsabilidad por ley marítima es 100% del capitán, independiente de la responsabilidad que tenga el práctico por el mal asesoramiento que le da al capitán, lo que se da dentro del informe, donde el fiscal marítimo relata los acontecimiento y los hechos. Respecto del práctico el fiscal se inhibe, se declara incompetente para formular cargos y deja al gobernador marítimo para que sancione y genere los cargos internos dentro de la investigación sumaria'.

La participación del práctico también es cuestionada por la empresa del remolcador 'Puyehue', Ultratug, quienes confirmaron que 'todos los antecedentes que disponemos, incluidos peritajes elaborados por reconocidos expertos, confirman que el capitán siguió con rigor las instrucciones dadas por el práctico desde el buque'.

controversia

Hay otros puntos del informe que también generan controversia. 'El estudio de maniobra aprobado por ellos (Armada) difiere respecto a cómo se ejecutaba la maniobra en algunos términos técnicos, respecto al largo de las espías, por ejemplo, y en ese sentido nosotros revisamos y ocupamos espías incluso más resistentes de los que se consideran', advirtió desde Enap Marc Llambías.

'También en el informe se explica que el largo de las espías no tiene relevancia con el accidente, no son la causa del derrame, no genera un cambio en la resistencia', agregó.

En este sentido, Llambías argumentó que el accidente -a su parecer- se produce porque 'se acepta este cambio de remolcador en la madrugada dadas las necesidades del remolcador que estaba operando de atender otras faenas, se hace un cambio que es aceptado por la autoridad marítima y el capitán del buque, este se va a dormir, el cambio lo coordina el práctico dando las instrucciones al piloto del remolcador, quien no recibe las instrucciones correctamente y aplica más potencia incluso de lo que le pide el práctico, haciendo que se acelere el buque en forma violenta y eso corta las espías y sigue hasta 300 metros y rompe el manifold del buque'.

Ultratug, empresa dueña del remolcador 'Puyehue', respondió que 'nuestro capitán, a quien prestaremos total apoyo en su defensa, fue sancionado por tractar 'con mayor fuerza de la requerida'. Él ha acogido nuestra recomendación de responder los cargos y defenderse de la sanción propuesta, la que consideramos injusta e infundada'.

Agregó que 'todos los antecedentes que disponemos, incluidos peritajes elaborados por reconocidos expertos, confirman que el capitán siguió con rigor las instrucciones dadas por el práctico desde el buque'.

En el informe se formulan responsabilidades frente a tres actores, dejando fuera del proceso al práctico.

38,7 mil litros

'Siempre he dicho que Enap estaba más involucrado de lo que ellos reconocían, hoy nos vemos frente a un informe oficial que señala claramente el daño causado'

$ 438 millones

3 actores directos