"Hay preocupación, enojo; necesitamos un cambio de actitud del Ejecutivo sobre descentralización"
Hubo, asegura, un momento de optimismo de que ahora sí se iba a iniciar un proceso de descentralización. Sin embargo, a seis meses de que la Comisión Asesora Presidencial en este tema entregara su informe, poco y nada se ha avanzado, afirma el presidente de la Fundación Chile Descentralizado, Heinrich von Baer.
Hoy, quien también ocupara la vicepresidencia de la comisión, advierte que es un tema que está estancado y que piensan "revivir" y reinstalar en la agenda con un ciclo de cinco seminarios "Descentralizar, ahora". El primero se realizó el jueves en el Congreso Nacional.
-¿Cuál es el balance que hace del manejo del gobierno en materia de descentralización?
-El año pasado, cuando se constituyó la comisión, se trabajó en una intensidad maratónica con 15 diálogos regionales, sesiones frecuentes y acuerdos transversales. Fue un momento de mucha esperanza con justificadas expectativas tras décadas de promesas electorales eternas. Con la comisión del año pasado pensábamos que ahora sí iba a despegar un proceso con una política de Estado en base a las propuestas de la comisión presidencial en sus cinco ejes, sus 70 medidas estratégicas, 10 de las cuales fueron seleccionadas como esenciales y dos de ellas con rango constitucional. Entregado el informe, ese clima se fortaleció más aun cuando el discurso de la Presidenta reiteró y fortaleció su compromiso con el proceso de descentralización y recalcó a sus ministros "espero que den el ancho para apoyar y facilitar el avance de este proceso.
-Se ha criticado la tardanza, la demora.
-Es que han pasado seis meses y si bien hay dos proyectos que enviaron a trámite legislativo, el principal de ellos, que es la reforma constitucional -que llamamos "la madre de todas las batallas de descentralización" ya que fija el marco constitucional- vemos que ese proyecto es confuso, débil, contradictorio, y en extremo minimalista.
-¿Por qué?
- Es que solo se refiere a la elección de intendentes, confunde entre gobierno regional y gobierno interior. Y lo que en el mensaje enviado por el Ejecutivo define muy bien, el texto propiamente tal del proyecto no hace ese distingo y de ahí la confusión. Además radica la responsabilidad del gobierno regional en una nueva y sorprendente figura de gobernador regional designado por el Presidente. Por lo tanto, el intendente electo y legitimado por la ciudadanía, no tendría después de este proyecto facultades de gobierno regional. Gobernar significa decidir, y por ello las decisiones no estarían en la autoridad electa legitimada por la ciudadanía. Tampoco contiene algunos de los principios básicos orientadores y facilitadores del avance del proceso y que al no estar insertos en una nueva norma constitucional, esa omisión va a constituir un permanente obstáculo para el buen avance del proceso.
-¿Cuál es su aprensión?
-Nos preocupa que la dinámica esperanzadora y apoyada por la autoridad central, tanto de la Presidenta como el esfuerzo del subsecretario de Desarrollo Regional, Ricardo Cifuentes, no tenga el mismo apoyo del resto del gobierno que al parecer no se ha jugado activamente por el avance del proceso, y eso es muy preocupante y explica por qué, habiendo pasado más de seis meses, no se le haya fijado urgencia.
lectura equívoca
-¿A qué atribuye todo esta confusión y este retraso?
-No tengo certeza, pero recabando información se le quitó el piso en cuanto a prioridad con una indicación de avanzar solamente en el mínimo necesario. Porque de verdad, el proyecto habla de la elección de intendentes y no mucho más.
-¿Será porque no se cree realmente en la descentralización?
-Tengo la impresión de que de todo el debate que se produjo en torno a la reforma educacional y tributaria, y las controversias que surgieron en ese contexto, significaron una lectura equívoca de que nuevos proyectos estructurales como éste debían contener el mínimo necesario para no provocar ruido.
cuestión de tiempos
-¿Cuál es el peligro de todo este retraso? ¿Unos meses más son tan complejos, pensando en que ha habido una coyuntura política difícil?
-Si esa reforma constitucional no se aprueba el 2015, no se va alcanzar a tener a tiempo la ley orgánica constitucional que le sigue y que define cómo se van a definir los intendentes, y luego no se alcanzaría a cumplir a tiempo la consulta al Tribunal Constitucional y luego la organización por parte del Servel de todo el proceso eleccionario. La fecha propuesta por la comisión de elegir intendentes de forma simultánea con los alcaldes el 2016 no se alcanzará, lo que es lamentable porque eso implicaría que esta elección puede ser invisibilizada por la elección presidencial y parlamentaria. Si no se aprueba este año tendrá que ser por primera y única vez en forma simultánea con la presidencial y parlamentaria el 2017. Pero si esto sigue demorando, si no se fijan urgencias, corremos el riesgo de no alcanzar a elegir intendentes durante el gobierno de Michelle Bachelet. Y eso con certeza las regiones no lo resisten. Es explosivo. Si hay una medida que fue solicitada con reiteración y con transversalidad durante los diálogos regionales, es precisamente la elección del intendente.
-¿Seguirán insistiendo con estos seminarios?
-Sí. Recobramos optimismo con el seminario realizado en el Congreso la semana pasada y dirigido a esta reforma constitucional y es casi transversal, con excepción del proyecto del propio Ejecutivo, que primero tienen que corregirse las omisiones y las confusiones, y que tienen que fijársele urgencias. Y en ese sentido, las declaraciones de varios senadores y diputados, especialmente de Alberto Espina, presidente de la comisión de Gobierno Interior y Descentralización del Senado, donde está radicado este proyecto, para asumir el compromiso de que si el gobierno no le fija urgencia, la propia comisión si le van a dar la urgencia para sacarlo dentro del plazo de este año. Esto es muy alentador para nosotros como lo es las exposiciones propuestas de modificaciones imprescindibles para la viabilidad del proyecto.
-Pero los parlamentarios ¿tienen o no vocación descentralizadora?
-Algunos sí, otros algo y otros no. Esto no se puede generalizar. Esto no es de blanco o negro. Nuestra tarea es que esa convicción se vaya acentuando cada vez más y por eso hacemos estos seminarios en el corazón del Congreso. Tenemos la certeza de que haya tomadores de decisiones y nos escuchen.
-Con el exministro Peñailillo habían elaborado una línea de trabajo, más allá de cómo funcionara...¿Cómo ve este tema con el actual ministro Jorge Burgos?
-Estamos con esperanzas, pero no con certezas porque no hemos tenido aún la posibilidad de conversar. Pero tenemos gran esperanza en él y en el ministro Jorge Insunza. Vamos a ver si lo que han comprometido los presidentes del Senado y la Cámara pueda incidir en las nuevas autoridades para que el proceso experimente un significativo reimpulso.
incertidumbre
-¿Cuál es el sentimiento entre los regionalistas?
-Hay mucha preocupación y creciente enojo porque hasta el momento esto está fuera de la agenda legislativa y el principal objetivo de estos seminarios es volverlo a reinstalar. Bueno, eso supone un permanente esfuerzo de los regionalistas aunque los resultados están por verse.
-¿Confía en el compromiso de los presidentes del Senado y la Cámara?
-Tengo la certeza absoluta que las declaraciones de los presidentes del Senado y la Cámara tienen convicción y compromiso real. Ellos tienen la voluntad y la disposición de apoyar, ambos son autoridades electas en regiones, y su compromiso es real. Pero lo que necesitamos es un cambio de actitud de parte del Ejecutivo.