Katherine Escalona M.

El director del proyecto termoeléctrico, Nueva ERA, de la Empresa Nacional del Petróleo (Enap), Pablo Morales, aclaró que la extensión del plazo solicitado por la estatal para la entrega de las respuestas a las observaciones reunidas por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) obedece, entre otras acciones, a la necesidad de darle el tiempo adecuado a un estudio sobre el riesgo que representa la iniciativa para la salud de los habitantes de Concón, análisis que ya comenzó a ejecutar la Pontificia Universidad Católica (PUC).

El ejecutivo aclaró que "el motivo de la extensión de plazo se debe a nuestro interés por entregar información complementaria al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que satisfaga las consultas de la autoridad, de este modo, mediante el desarrollo de campañas adicionales de flora y fauna, un estudio de riesgo a la salud y otros asociados al medio marino". Acciones que se desarrollarán en los meses de invierno.

Además, Morales, afirmó que la decisión también pasa porque en la tramitación de la central fueron incorporadas 105 observaciones ciudadanas que deben ser analizadas con cuidado por la estatal antes de darles respuesta en el proceso de tramitación ambiental.

- ¿Qué entidad realizará el estudio de salud y cómo se proyecta?

- Con la finalidad de aportar información clara y transparente que permita determinar la relación dosis-respuesta entre la Central Nueva ERA y la salud de los vecinos, hemos encargado un estudio al Departamento de Salud Pública de la Pontificia Universidad Católica, para estimar y evaluar el riesgo en la salud de las personas que viven en el área de influencia de la central Nueva ERA. En términos simples, este estudio consiste en analizar epidemiológicamente si la baja concentración de material particulado asociado al proyecto aumenta el riesgo de los vecinos de contraer enfermedades respiratorias y/o cardiovasculares.

- ¿Por qué la elección de la PUC y en qué etapa está el estudio?

- La elección del Departamento de Salud Pública de la Pontificia Universidad Católica está fundamentada en su vasta experiencia y prestigio en temas de salud pública y en estudios de este tipo, los cuales utilizan en el análisis diversas herramientas epidemiológicas tales como literatura científica, regulaciones nacionales e internacionales y datos oficiales de salud en las localidades estudiadas. El estudio ya se encuentra en fase de desarrollo por lo que esperamos tener sus resultados a más tardar en septiembre de este año.

- ¿Con esto la empresa reconoce que podría haber un riesgo a la salud de las personas?, porque en diversas oportunidades se dijo que no había riesgo y por eso no se generó el estudio de salud.

- Estamos seguros de que no hay riesgo a la salud, hemos sido enfáticos en explicar que hasta hoy no existe evidencia cierta de relación entre la central Nueva ERA y un deterioro en la salud de los vecinos. Lo que buscamos con este estudio complementario de salud es informar a los vecinos a través de un estudio hecho por un tercero, con experiencia y prestigio en temas de salud pública. A diferencia de otras centrales térmicas, Nueva ERA opera con gas natural, siendo una de las centrales menos contaminante y con mayor eficiencia ambiental de la industria. Nueva ERA tiene emisiones más bajas de PM 2,5 y NOx en comparación a otras termoeléctricas tradicionales.

- ¿Estos análisis (de salud, medio marino, flora y fauna) atrasarán la puesta en marcha del proyecto?

- Seguimos dentro de los plazos considerados, estimando que la central inicie sus operaciones a comienzos del año 2021.

- ¿Creen que con un plazo de cinco meses más podrán responder a las más de 400 objeciones al proyecto en tramitación ambiental?

- Durante todo este tiempo hemos trabajado con rigurosidad y detalle las respuestas a las observaciones incluidas en el ICSARA y vamos avanzando de acuerdo a lo estimado. La extensión de plazo tiene que ver con la realización de diversos estudios que deben aplicarse durante los meses de invierno y con las nuevas observaciones ciudadanas, para lo cual consideramos que el plazo de extensión solicitado es prudente.

"Este estudio consiste en analizar si la baja concentración de material particulado asociado al proyecto aumenta el riesgo de los vecinos"

Pablo Morales, Director del proyecto Nueva ERA

Conciso fue el alcalde de Concón, Óscar Sumonte, al referirse al aumento de plazo que solicitó Enap para responder al proceso ambiental de la termoeléctrica Nueva ERA. Según Sumonte, la acción es una "demostración de que no estaban todos los elementos técnicos claros y resueltos en la iniciativa y por eso en su momento la Municipalidad fue el único servicio que solicitó el retiro del proyecto de tramitación ambiental".

Con la realización de los nuevos estudios, el alcalde precisó que "se está reconociendo que hay una serie de análisis que hay ejecutar por parte de la empresa, que no le dan los plazos, suspender la tramitación es lo primero que debería haber hecho".

Y subrayó que "esto demuestra que no es un buen proyecto y mantenemos nuestra posición que debería retirarse si no está el plan de descontaminación en ejecución en Concón".

La opinión de Sumonte es compartida por el concejal (UDI) Bruno Garay, quien destacó que "esto nos está dando la razón de las observaciones que fueron planteadas. No queremos ser una capital energética como plantea el Gobierno".

En tanto, la concejal (Ind) Susanne Spichiger, precisó que "esto deja de manifiesto que el argumento de Enap respecto de que este proyecto no implicaba riesgo para la salud no era real. El proyecto no está en condiciones de ser subsanado ni siquiera en el plazo que se han puesto en la empresa".

El edil (DC) Marcial Ortiz postuló que "si estos plazos dan para contestar las observaciones es bien, pero por otro lado creo que las observaciones por parte de la comunidad son contundentes. Ojalá se respondan estas, todo lo que se haga en borde de no contaminar nuestra comuna es bueno, lo importante es que no se hagan las cosas con apuro".

Mientras, la concejal (IND) Sandra Contreras destacó que "aplaudo dicha decisión de la empresa porque considero que por primera vez reconoce las falencias de este proyecto y el impacto que produciría en nuestra comuna. Las 428 observaciones presentadas no hacen más que reafirmar nuestra oposición".