En la mañana de ayer, un grupo de funcionarios movilizados del Servicio Nacional de Menores (Sename), realizó una toma pacífica del edificio de la dirección regional, en la esquina de calles Colón y Edwards.

Sin embargo, el director de la institución, Esteban Elórtegui, arribó al inmueble antes que los trabajadores y efectivos de Carabineros custodiaban el lugar, lo que impidió en parte, la realización de la protesta.

El presidente de la Asociación de Funcionarios Regionales (Anfur) del Sename en Marga Marga, Javier Flores, emplazó al senador Ignacio Walker y al diputado Aldo Cornejo "para que conversen con él y efectivamente no siga haciendo daño, ni a su partido político, ni mucho menos al Sename", con el fin de propiciar su renuncia. Los parlamentarios aludidos declinaron responder el requerimiento.

Declaraciones

La dirección regional del Sename emitió un breve comunicado de prensa, en el que destaca las conversaciones que mantiene la dirección nacional con las asociaciones en paro y "reitera el llamado a acudir a un diálogo abierto, sincero y respetuoso donde se prioricen los intereses colectivos de las niñas, niños y adolescentes".

Mientras que un grupo de trabajadores de la dirección regional, en declaración pública, rechazaron la toma del edificio, ya que para ellos no es el método "apropiado, ni indicado para manifestar ni resolver situaciones que afectan a dichos establecimientos, ni tampoco a nuestro servicio(...)".

Paola Passig

"El sistema de AFP fracasó", sentencia el diputado Patricio Vallespín (DC), quien preside la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara, al evaluar el debate que se ha instalado en la agenda pública y muy especialmente tras la multitudinaria marcha del domingo pasado, cuando los dirigentes de "No más AFP" criticaron la medidas anunciadas por la Presidenta Michelle Bachelet y exigieron volver a un sistema de reparto.

Para el parlamentario, que reconoce que si bien aún está analizando el tema porque tiene muchas aristas, es partidario de un sistema mixto que mejore el pilar solidario. Una de sus preocupaciones es la falta justamente de solidaridad de los chilenos que muchas veces no entienden por qué un aumento de capitalización no debiera ir necesariamente a la cuenta del cotizante.

- Tras la marcha del domingo parece que las medidas anunciadas por Bachelet no calmaron los ánimos...

- Lo importante es que este tema se instaló en la agenda y eso es fundamental. Y cuando uno entra a la discusión del tema tengo dos principios fundamentales: aumentar el nivel de las pensiones y que el sistema, el que sea, tenga sostenibilidad financiera. Ahora me parece que las señales que está dando el Ejecutivo sobre este tema van en el camino indicado, pero son insuficientes. Me parece que se puede avanzar hacia un sistema mixto en que la gente tenga la posibilidad de elegir entre un sistema de capitalización individual y algún sistema un poco más solidario. No sé si un sistema de reparto tradicional, porque en el mundo hay mecanismos intermedios. Debe ser un sistema que tenga sostenibilidad para que las promesas se cumplan. El sistema de AFP prometió una tasa de retorno del 70% y resulta que tenemos una tasa que, en el mejor de los casos, llega al 30%. Y claramente se necesita mayor solidaridad, pero esta es una discusión que está partiendo y que no va a terminar con las tres o cuatro medidas que anunció el Gobierno, y que es bueno que las presente, pero este tema quedará pendiente para el próximo gobierno.

- ¿Por qué?

- Es que tenemos que pensar un mecanismo distinto, en el cual la gente pueda elegir si quiere un sistema de AFP privado o algún otro que tenga subsidios de contingencia en función de la edad, con apoyos distintos del Estado según vaya avanzado más en edad la gente. Es una discusión abierta que hay que mirarla desde un punto de vista integral y que contemple incentivos para que la gente cotice. Algunos dicen que la coexistencia de sistemas previsionales inviabiliza el sistema de pensiones en su conjunto, pero eso es un tema a debatir.

- ¿El sistema de AFP fracasó?

-Yo creo que sí. Si no cumplió la promesa que se le hizo a los ciudadanos y uno ve las pensiones tan bajas que recibe la gente, sin duda que fracasó. Por eso que hay que pensarlo y rearmarlo.

- Uno de los temas que genera más rechazo es el aumento en la edad de jubilación de las mujeres. ¿Qué le parece?

- Bueno, la tendencia mundial apunta hacia allá. Si la gente va a vivir más no hay sistema que sea capaz de ser sustentable y se deben crear los fondos necesarios para que esa vida sea de calidad. En muchos países está aumentando en dos o tres años la edad de jubilación de las mujeres. Este es un tema que hay que poner en la mesa de discusión, pero con un conjunto de medidas, si no, igual es una cosa que puede parecer insuficiente.

- Una de las inquietudes es que no está claro dónde y cómo las AFP invierten estos fondos. ¿Debiera ser esta una tarea del Estado?

- Yo creo que el que vele por el bienestar de la mayoría de los chilenos debe ser el Estado. Pero debe ser un Estado que funcione eficientemente, que invierta responsablemente, que tenga los mejores estándares del manejo de los recursos, con los profesionales del mejor nivel. Yo creo que eso es factible de hacer, porque ahí evitamos que quienes administren lucren con los fondos de los chilenos. Y cuando los fondos han bajado han lucrado igual. Una cuestión inconcebible. Por eso, que el Estado pueda hacerlo mejor que los privados me parece un desafío de diseño interesante que puede ser un buen camino. Claramente estos fondos tienen una incidencia en lo macroeconómico que no hay que perder de vista. Por eso que si se avanza en una cosa distinta, (es deber) garantizar el buen uso de los recursos con altos estándares, con actores competentes, es fundamental. No es tan fácil como poner un eslogan. Creo que el simplismo en esta materia también puede ser un mal consejero porque hoy el mundo está repensando estas materias.

- ¿Será tarea del próximo gobierno?

- Sí, la Presidenta ha dado señales en la línea correcta, pero yo quiero una mirada completa e integral de modificaciones que vayan en la línea de la opción B (avanzar en el término de las AFP apuntando a un sistema mixto con un aumento de capitalización para un fondo solidario) y C (sistema de reparto) del informe de la Comisión Bravo con coherencia sistémica, con sostenibilidad financiera, con responsabilidad de todos e incluso de los cotizantes. No puede ser que le digamos a alguien que nunca se preocupó de cotizar que se garantizará una pensión digna. No hay sistema que funcione sin responsabilidad de los cotizantes. En conclusión, no creo que este Gobierno vaya a resolver el tema, pero lo que ha esbozado va en la línea correcta pero ojalá la idea no sólo sea consolidar el sistema actual que fracasó y si fracasó hay que repensarlo lo cual no significa que haya que eliminarlo tampoco.

"Esta es una discusión que está partiendo y no va terminar con las 3 o 4 medidas que anunció el Gobierno, y es bueno que las presente, pero este tema quedará pendiente para el próximo gobierno""

"Si el sistema no cumplió la promesa que se le hizo a los ciudadanos y uno ve las pensiones tan bajas que recibe la gente, sin duda que fracasó. Por eso que hay que pensarlo y rearmarlo""