Tábatha Guerra

Una nueva contienda judicial podría retrasar la licitación para los nuevos operadores de los siete casinos municipales del país, entre los que se cuenta el de la Ciudad Jardín. Actualmente, el proceso está detenido luego que la Corte de Apelaciones acogiera parcialmente los recursos de protección interpuestos por Campos del Norte S.A. e Inmobiliaria Proyecto Integral Coquimbo (propiedad de Enjoy S.A.), Inversiones del Sur S.A. e Inversiones Marina del Sol S.A.

Las empresas rechazaron tres puntos de las bases de licitación publicadas por la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ): mantener el 80% de la planta actual de trabajadores; iniciar sus funciones el 1 de enero de 2018; y utilizar edificios municipales para la operación de los casinos.

El 2 de noviembre pasado la Corte de Apelaciones acogió parcialmente el recurso interpuesto por Inversiones del Sur, determinando que las bases de la SCJ no coinciden con lo que establece la ley que regula el funcionamiento de los casinos y, por ende, la Superintendencia debía cambiarlas.

Cuatro días después, la SCJ -representada por el Consejo de Defensa del Estado-, presentó un recurso de apelación en contra de la sentencia. La SCJ argumentó que el fallo "ha desconocido claras facultades legales que sí le permiten establecer, en los procesos de licitación, los permisos de funcionamiento de casinos de juego".

Edificio en jaque

Uno de los puntos clave para el municipio de Viña del Mar tiene relación con la obligación de utilizar edificios municipales para la operación de los casinos. En su apelación, la SCJ defendió esta exigencia ejemplificando los efectos que cambiar de recinto podría generar en la Ciudad Jardín: "Resulta indiscutible que la imagen física del edificio del casino de juegos de Viña del Mar es utilizada como referente publicitario y turístico de la comuna".

El organismo a su vez planteó que el fallo de la Corte de Apelaciones -que ordenó modificar las bases - generará "un daño enorme a la imagen turística y patrimonial de la ciudad". Consultada al respecto, la SCJ indicó que con este requisito "buscamos preservar lugares históricos que son íconos del turismo de sus respectivas ciudades, como es el caso de la comuna de Viña del Mar, además de privilegiar una mayor oferta económica y evitar la sobreinversión en estas comunas donde existe suficiente infraestructura para el funcionamiento del casino".

La municipalidad de Viña del Mar coincide con la SCJ. Preocupada porque la modificación de bases podría cambiar la ubicación del actual inmueble de Avenida Perú que es de su propiedad, el 9 de noviembre pasado un equipo encabezado por el administrador municipal, Pablo Staig, se reunió con el superintendente de Casinos de Juego, Daniel García, a fin de definir una estrategia común para mantener la sala de juegos en su lugar actual.

Desde la alcaldía se informó que la táctica será formar parte de la apelación de la SCJ, como terceros coadyuvantes. En la sesión del Concejo Municipal del jueves 24, el pleno unánimemente aprobó la contratación de los abogados Fernando Ramírez y Renato Prenafeta para liderar el ingreso del municipio a la medida judicial. No obstante, esto aún no ocurre, debido a que la SCJ solicitó elevar su apelación a la Corte Suprema, sin embargo, ésta aún no la ingresa a tramitación. La SCJ indicó que el tribunal no tendría una fecha tope para pronunciarse al respecto, lo que podría retrasar aún más la licitación de los casinos.

EFECTOS EN enjoy

Actualmente, el proceso para concesionar los siete casinos municipales del país está en la segunda de sus ocho etapas: la apertura del proceso, en la que se presentaron las bases que hoy se impugnan en tribunales. El siguiente paso es el llamado a audiencia para la presentación de las ofertas, cuya fecha inicial era el pasado 4 de noviembre. Sin embargo, la SCJ frenó esta fase tras acoger una orden de no innovar tras los recursos de protección presentados por las actuales concesionarias. Desde la Superintendencia indicaron que la reanudación del proceso será "una vez que la Corte Suprema resuelva los recursos de apelación presentados por la SCJ".

Una de las empresas que solicitó paralizar el proceso fue Enjoy S.A., actual concesionaria del casino viñamarino. La sociedad ha sido la primera en hacer públicos los efectos que el retraso de la medida impulsada por la SCJ ha tenido en sus negocios.

El 23 de noviembre, el gerente general de Enjoy, Gerardo Cood, informó a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) la suspensión de sus negociaciones con Advent International Colombia, en representación de los fondos gestionados por Advent International Corporation, firma que pretende comprar al menos el 30% de la participación en Enjoy. La operación fue suspendida "a la espera de mayor claridad del proceso de otorgamiento de los permisos de operación de casinos de juego en las comunas donde funcionan los casinos municipales, que actualmente se encuentran en revisión en la Corte Suprema", argumentó Cood a la SVS.

Según informó el diario "Pulso", el aplazamiento del proceso de licitación de casinos provocó que, con este escenario, Advent no pueda estimar con certeza el precio que está dispuesto a pagar por la acción de Enjoy. El 24 de noviembre, un día después del anuncio, el precio de la acción de la firma cayó un 13,46% en la Bolsa de Valores de Santiago.