Paola Passig

En una semana política marcada por la ofensiva de Alejandro Guillier contra el Frente Amplio (FA) y Carolina Goic sobre las capacidades reales para gobernar, nuevas explicaciones de Sebastián Piñera sobre sus inversiones en las Islas Vírgenes y el primer debate de cara a las primarias del 2 de julio del Frente Amplio -que sólo marcó 6% de rating-, Claudio Fuentes, profesor titular de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales (UDP), disecciona cada uno de los temas.

- ¿Por qué el debate del Frente Amplio tuvo poco debate y mucho consenso?

- Era esperable que no hubiera una confrontación muy significativa entre los dos candidatos, es decir, que se cuidaran ambos porque para ellos el desafío es posicionarse en el sistema político más que confrontarse. Además, por el grado de desigualdad que hay entre el nivel de conocimiento que tiene Beatriz Sánchez y Alberto Mayol, era esperable ese tipo de estrategia.

- Pero se vio a Mayol un poco más seguro que a Sánchez. Hubo una diferencia en el tono, ¿no?

- Es evidente que Mayol tiene una posición más de izquierda, más radical, es más estatista, y antes del debate ha planteado la sindicalización de las Fuerzas Armadas, mar para Bolivia o la expropiación de algunas empresas estratégicas. Sánchez se cuida un poco más porque tiene probabilidades de entrar en la papeleta de noviembre y está apelando a un electorado más moderado.

- ¿Sería Mayol una candidatura testimonial?

- Sí, pero dentro de una interna Mayol quiere ganarse el voto más de izquierda mientras que Sánchez apela a grupo desencantados de la Nueva Mayoría. De hecho al principio del debate ambos llamaron a votar a los independientes. Por lo tanto, es un debate no solamente interno del Frente Amplio, sino de cómo atraer independientes.

- Llama la atención el bajo rating. Sólo tuvo un 6% contra del 26% que saco un reality. ¿Les interesa la política a los chilenos?

- A ver, primero fue a las 11 y media de la noche, no fue en horario prime y segundo fue un debate de un grupo del Frente Amplio, no un debate entre coaliciones que obviamente llamaría más la atención.

- Mayol y Sánchez recalcaron que querían un debate entre los cinco candidatos, pero que Piñera había dicho que no.

- Es que el candidato que va primero trata de debatir lo menos posible porque se le abren los frentes mientras que aquellos que van más atrás tratan de visibilizarse más. Es un juego que se da en toda competencia electoral y por eso Piñera va a tratar de evitar tener muchos debates. Uno o dos mientras que el Frente Amplio irá a cuanto debate lo inviten.

Estrategia fallida- Guillier aparece entrampado defendiendo una candidatura ciudadana y distanciado respecto a los partidos.

- Tras la decisión de la DC de correr sola entró en una lógica de centrarse en la confrontación tanto con el Frente Amplio como con Carolina Goic respecto a las capacidades de cada uno para gobernar. Creo que es una mala estrategia porque se aleja del debate programático. Y creo que en el largo plazo la estrategia de ningunear o de desmerecer ciertas candidaturas no son adecuadas porque la gente busca ideas, propuestas, y en ese sentido Guillier está equivocando el rumbo.

- ¿Alejandro Guillier está perdiendo la calma, se está desesperando en medio de un escenario tan complejo?

- No lo veo desesperado. Estas decisiones dependen de sus equipos políticos, de quién le está diseñando la pauta, o el diagnóstico que hizo para distanciarse de los partidos y posicionarse como candidato ciudadano. Son todas decisiones estratégicas que seguramente han tomado en su comando. Un camino, que a mi juicio, es equivocado. Y claro, no tendría por qué estar desesperado si va primero dentro de la Nueva Mayoría. Más que nada me parecen errores no forzados en el contexto de la polarización política que hay dentro de la Nueva Mayoría.

- ¿Es un error apostar por una candidatura ciudadana lejos de los partidos?

- Sí y no. Hay que recordar que muchos candidatos han apostado a candidaturas ciudadanas y algunos les ha ido bien y a otros mal. Uno fue Lavín en 1999, que casi fue Presidente, y la misma Bachelet el 2005. Esta estrategia puede rendir frutos, pero depende del momento, depende del tono. Lo que pasa es que ahora el debate está centrado en los partidos y en las definiciones programáticas, entonces el ruido que causa hoy es mayor de lo que podría ser en septiembre u octubre cuando se esté buscando el voto ciudadano. A lo mejor esto responde a un diagnóstico de Guillier asociado a conseguir más firmas como independiente. Pero a mi juicio, en el contexto actual, no está ayudando a Guillier este tipo de estrategia.

- ¿Cuál es el riesgo?

- Alejarse de los partidos y manifestar una candidatura ciudadana puede causarle daño en los debates legislativos que se están dando, por ejemplo, en la elección de intendentes. Esto lo distancia y genera esa sensación, a mi juicio equivocada, de que pierde liderazgo dentro de la coalición. Equivocada porque eso depende de los partidos y no del candidato.

- ¿Debe acercarse a los partidos?

- Si tuviera a todos los partidos detrás y el tema del rol de los partidos dentro de la campaña estuviera resuelta, una campaña más ciudadana funcionaría. Pero en un contexto actual, donde los partidos están disputándose internamente la DC y el eje izquierda de la Nueva Mayoría, no es conveniente alejarse mucho de los partidos porque va a generar el tipo de ruido que hemos visto estas semanas.

- ¿Guillier tiene o no liderazgo?

- Decir que no tiene liderazgo es exagerado. Eso podría haberse dicho con Aylwin durante la transición, pero 25 años después exigirle a un candidato a Presidente -en un contexto político donde los partidos y los parlamentarios tienen mucha más autonomía- la aprobación del proyecto de intendentes electos es injusto y no se condice con la forma de hacer política hoy que es mucho más negociada.

Proyección

- ¿Qué le parecen los paraísos fiscales y los fideicomisos ciegos que atribulan a Piñera?

-En términos comparados creo que este año va a interesar mucho más el tema del dinero y la política que en las elecciones pasadas. Es equivocado decir que como el 2009 no fue relevante este tema, hoy no lo va hacer de nuevo. Entre el 2009 y el 2017 pasó mucha agua bajo el puente. Hay muchos casos en la palestra y una sensibilidad ciudadana respecto del involucramiento de la familia y de los negocios y la política. Entonces, si hay un tema que le va a incomodar en campaña, va a ser éste.

-¿Existe una parlamentarización de la elección a partir de la idea en la Nueva Mayoría de que van a perder la presidencial?

- No. No lo veo así. Eso pasa en todas las elecciones. Yo creo que la Nueva Mayoría va a mantener la mayoría parlamentaria pese a que no estén bien posicionados en la presidencial. Si las elecciones fueran hoy, tendríamos un Presidente de derecha con minoría en el Congreso y con una mayoría de centroizquierda controlando la Cámara y probablemente el Senado.

- ¿Fue en error de la Nueva Mayoría no llegar a primarias?

-Sí, porque las primarias son un buen momento para instalar bases programáticas y rostros, y por el desgaste que va a implicar no solo a julio, sino que a noviembre. Y ese desgaste le va a pasar la cuenta a la Nueva Mayoría.

"Distanciarse de los partidos y posicionarse como candidato ciudadano son decisiones estratégicas que seguramente ha tomado el comando de Guillier. Un camino, que a mi juicio, es equivocado""