Abogado asegura que Corte sí revisará el fondo del recurso
CASO MARÍN. Defensa de Catherine Carrasco también apeló a la sentencia.
A pesar de que aún no se conoce el fondo del asunto, la sola presentación de un recurso para anular el juicio oral de la exconcejala de Limache, Cynthia Marín, condenada a diez años de presidio efectivo por su participación en el delito de fraude al Fisco, desató un duro enfrentamiento entre su abogado, Juan Carlos Manríquez, y la Fiscalía.
El jueves pasado, la Corte Suprema decidió remitir todos los antecedentes hasta la Corte de Apelaciones de Valparaíso para que ésta, "previa revisión en cuenta de la admisibilidad de los recursos interpuestos, en su caso, fije audiencia para su conocimiento y fallo".
Según Manríquez, con esto el máximo tribunal dio por admitido el recurso. No obstante, el fiscal del caso, Patricio Toro, desmintió lo dicho por el abogado e indicó que aún "queda pendiente que la Corte de Apelaciones se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso del señor Manríquez".
Según Francisco Vildoso, abogado de Catherine Carrasco (condenada a cinco años como cómplice del mismo delito), la Suprema decidió trasladar el recurso porque la causal no era de su competencia.
"La Suprema entendió que la causal invocada, si bien no decía relación con una infracción de garantías, sí podía ser constitutivo de un eventual motivo de nulidad que la Corte de Apelaciones debería resolver", indicó el jurista, agregando que el máximo tribunal podría haber declarado inadmisible los recursos, pero no lo hizo. "La Corte de Apelaciones va a hacer una revisión formal, porque eso es la admisibilidad. Los recursos debiesen pasar ese examen y la causa se va a resolver en alegatos", insistió.
En cuanto a la apelación presentada en favor de Carrasco, Vildoso detalló que apunta a que el Tribunal no consideró la colaboración como una atenuante. "Ella colaboró durante la investigación, pero eso no fue recogido por el Tribunal. Por lo tanto, estamos pidiendo una sentencia de reemplazo que reconozca su colaboración, que se haga la rebaja que corresponda y que quede como máximo una pena de cinco años, pero en régimen de libertad", explicó el abogado.
En tanto, sobre los dichos del fiscal, Manríquez dijo que se está "ocultando" lo establecido por la Corte, que fue "rechazar las intenciones de la Fiscalía y del CDE por evitar que la causa fuese revisada".