A fines del mes pasado, en medio del conflicto por la ya histórica escasez hídrica que vive la Provincia de Petorca, el diputado Luis Pardo (RN) señaló a este Diario que se debía "condenar la irresponsable acción de las organizaciones que están promoviendo este bloqueo internacional", en referencia a los distintos reportajes de cadenas extranjeras -donde participaban dirigentes de la zona- que pusieron en tela de juicio la producción de paltas de la zona al vincularla con una eventual usurpación de aguas.

No contento con ello, días más tarde el parlamentario insistió en sus dichos y tildó a los mismos de "extremistas", lo que derivó en que el diputado por el también Distrito 6, Diego Ibáñez (MA), iniciara una campaña por redes sociales en la que revelaba que durante las elecciones Pardo recibió un millonario aporte de un empresario productor de paltas.

- ¿Qué le parece que de alguna manera el diputado Ibáñez lo esté sindicado como el gran defensor de los productores de la zona?

- Me parece que es una aproximación equivocada de él. Creo que el diputado Ibáñez no conoce el tema en profundidad y por eso tiene que recurrir a este tipo de descalificaciones para participar del debate. Aquí se requiere trabajar en la solución de los problemas, que es lo que estoy haciendo, y no descalificar a los adversarios o a los que piensan distinto a él.

- ¿Efectivamente recibió aportes de un empresario vinculado a la producción de paltas en Petorca?

- Primero que todo, el empresario que él menciona no tiene ningún palto en Petorca. Y segundo, de acuerdo a la ley, publiqué como corresponde todos mis donantes y el gasto electoral de mi campaña. Hay otros, en cambio, que publicaron cifras donde nadie cree que se pueda hacer una campaña con $ 380 mil, como la que hizo el diputado Ibáñez. Entonces, yo le preguntaría a él realmente cuántos fueron sus donantes y quiénes fueron.

- Todo esto nace tras sus dichos, que incluso fueron expuestos en la Comisión de Recursos Hídricos del Senado por dirigentes de Modatima. ¿Mantiene lo que dijo?

- Es que yo no los nombré a ellos. En un programa de radio hablé de posiciones extremas y luego dije que había que dejar a los extremistas al margen de la discusión y que en la mesa debíamos sentar a los pequeños agricultores, a las comunidades que sufren con el tema de los camiones aljibe, a los grandes agricultores y, por supuesto, a las autoridades públicas, pero jamás me referí a esa organización.

- ¿A quién se refería?

- A la gente que sostiene posiciones extremas, como por ejemplo haber ido a Europa a pedir sanciones en contra de la palta chilena, con lo cual afectan no sólo a los grandes productores, sino que principalmente a los pequeños. Ahora, es cierto que ellos se sintieron aludidos, pero la reacción que tuvieron fue más que extremista. Pusieron en su página oficial palabras que no dije y la reacción que hubo de sus seguidores fue de amenazas de muerte e insultos. Entonces, efectivamente tenían razón de sentirse aludidos porque son bastante extremistas en su forma de participar del debate.

- ¿Para usted ha existido usurpación de aguas en la provincia o la sequía es sólo producto de la falta de precipitaciones?

- Sí, por supuesto que ha habido y por lo mismo que es importante la fiscalización. Ahora, también la zona está con una escasez hídrica aguda producto de la disminución de la pluviometría en los últimos diez años. Pero así y todo, muchos (productores) han logrado mantener una porción de su superficie funcionando y a ellos se les está haciendo un daño tremendo cuando internacionalmente se está estigmatizando a la palta chilena.

- ¿Qué medidas debiese adoptar el Gobierno para garantizar al menos el consumo humano?

- El agua potable no debería faltar y por esto estoy haciendo fiscalizaciones que daré a conocer prontamente, porque aquí se ha hablado de un cartel del agua y lo que hay en realidad es un cartel de los camiones aljibe. Aquí hay un negocio que ha generado que muchas soluciones que se podrían haber implementado no prosperaran. Hay distintas personas involucradas, incluso algunas vinculadas a servicios públicos.

- ¿Hay intereses cruzados para mantener el suministro del agua a través de camiones aljibe?

- Hay varias cosas, como contratos de municipalidades que están comprando agua de pozos para repartirla de esta forma. Tengo antecedentes concretos de situaciones que demuestran que no se ha avanzado porque hay intereses cruzados para que eso no ocurra.

sequía en petorca: opiniones divididas enfrenta a parlamentarios

"Me parece que es una aproximación equivocada de él. Creo que el diputado Ibáñez no conoce el tema en profundidad y por eso tiene que recurrir a este tipo de descalificaciones""

Ibáñez: "Da para pensar que

aquí hay intereses cruzados"

Cuando asumió por primera vez en su cargo, el 11 de marzo pasado, el diputado Diego Ibáñez (MA) desplegó en el hemiciclo una bandera chilena que decía "El agua para Chile". Desde entonces, el parlamentario ha respaldado fuertemente a las organizaciones -como Modatima- que por años han denunciado el robo de agua en Petorca, lo que motivó incluso a que la mesa nacional del Frente Amplio emitiera una declaración señalando que en la provincia "se experimenta una sistemática violación del derecho humano al agua de sus habitantes por la vertiginosa expansión del agronegocio exportador de paltas".

"Más que legal, aquí hay un problema ético y político sobre cómo entendemos hoy nuestros recursos naturales", dijo Ibáñez, quien insistió en que los dichos de Pardo ratifican la defensa al "gran empresariado agrícola" que, a su juicio, estaría haciendo el diputado RN.

- Básicamente, usted asegura que Luis Pardo está defendiendo los intereses de los productores...

- Creo que la política es una cuestión de intereses. O trabajamos por el interés de las sociedades en su conjunto o como diputados rendimos cuentas a intereses privados. Cuando el diputado Pardo condena a las organizaciones que han luchado por la nacionalización del agua, particularmente en Petorca, nosotros intentamos encontrarle alguna explicación a sus afrimaciones y nos dimos cuenta de que el gran empresariado agrícola finalmente es el que financia su campaña. Y son los mismos que están organizados en la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), que han hecho un lobby brutal para impedir que se reforme el Código de Aguas -tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado- a fin de mantener los derechos de agua otorgados a perpetuidad en la dictadura.

- ¿Cree que el diputado Pardo mantiene intereses cruzados en esta materia?

- Creo que se abre la puerta para pensar legítimamente que hay intereses cruzados. Y como dije, este no es un conflicto legal, sino que ético y político, y por eso señalamos "dime quién te financia y te diré quién eres" (en alusión a Pardo).

- ¿La sequía en Petorca es porque no ha llovido o porque históricamente ha existido un excesivo aprovechamiento del agua?

- Hoy, en un contexto de calentamiento global y cambio climático, es evidente que hay muchos factores que inciden en ello, pero fundamentalmente en Petorca hay un conflicto entre la escasez hídrica y el modelo agroexportador actual. Hoy el 80% del agua que se utiliza en el país va a la agricultura y las políticas públicas de corte neoliberal que promueven la expansión de cultivos de mayor rentabilidad para su exportación, sin importar las condiciones ambientales y sociales, son el paradigma que hoy tiene a zonas como Petorca en una situación brutalmente crítica.

- ¿Considera que se ha usurpado el agua en la zona?

- Es que aquí no hay un problema legal mientras la Constitución valide lo que nosotros entendemos como la sobreexplotación y el robo de agua. Aquí hay un modelo donde la propiedad y la denominada certeza jurídica se utilizan como excusa para frenar la función social, la justicia y la equidad en el uso y acceso del recurso. Pero lamentablemente la privatización del agua hoy está instalada en nuestra Constitución y en el Código de Aguas.

- ¿Es excluyente una reforma al Código de Aguas para dar una solución al conflicto en Petorca?

- Sin una reforma al Código de Aguas es difícil que mediante mecanismos solamente administrativos podamos revertir la situación de sobreexplotación del recurso. En la provincia llevan más de quince años luchando y creo que la solución debe estar a la altura. Esto tiene que ver con la regulación de los derechos de agua que están siendo otorgados a los grandes empresarios en perjuicio de la empresa pequeña y la agrícola familiar campesina. Estamos completamente a disposición para trabajar en ello, pero siempre que la orientación del cambio sea estructural, porque si no vamos a seguir sosteniendo más parches y la situación ya no aguanta más.

- ¿Cuáles son los aspectos que se deben cambiar en el Código de Aguas?

- Para dar una solución al problema hay que avanzar hacia una gestión integrada del agua a nivel de cuencas, eliminar la perpetuidad de los derechos de agua otorgados en dictadura, democratizar la organización de usuarios. Además, a largo plazo necesitamos dar un debate respecto de la soberanía alimentaria respecto a cómo en el Chile del futuro podemos desarrollar economías agrícolas locales, sustentables y seguras, y de acceso democrático y no sólo para quienes puedan pagar por el agua.

"Intentamos encontrarle alguna explicación a las afirmaciones de Pardo y nos dimos cuenta de que el gran empresariado agrícola es el que financia su campaña""