Paolo Navia S.

Diversas, pero básicamente divididas en dos bandos, fueron las opiniones que los representantes del Concejo Municipal porteño realizaron en torno a las respuestas que la empresa Terminal Cerros de Valparaíso (TCVAL) entregó a las 94 preguntas que los servicios públicos elaboraron sobre el proyecto denominado Terminal 2.

Tal como ha sido la tónica de los últimos meses, una vez más el cuerpo colegiado se encuentra dividido en torno a la iniciativa de expansión portuaria, con Daniel Morales (PLM), Claudio Reyes (MVC), Ruth Cáceres (RN) y Zuliana Araya (PPD) como los ediles que han mostrado una enérgica oposición a la iniciativa.

En cambio, Marcelo Barraza (DC), Iván Vuskovic (PC), Luis Soto (UDI), Eugenio Trincado (DC), Yuri Zúñiga (RN/Indp.) y Carlos Bannen (UDI) expusieron su apoyo al proyecto portuario, precisando que si bien se deben ejecutar algunos cambios, es una inversión que Valparaíso no puede dejar pasar, tomando en cuenta la actual realidad económica de la ciudad.

Una pugna que se trasladará a la Comisión de Desarrollo Urbano, presidida por el concejal Daniel Morales, quien intentará cambiar la postura de la mayoría del Concejo Municipal para presentar una visión municipal unificada.

Esto, tomando en cuenta que tras la presentación de la denominada Adenda Complementaria, el proyecto de ampliación del Terminal 2 de Valparaíso entró a su etapa final de tramitación ambiental.

Una vez superada, la empresa concesionaria podrá pedir los permisos sectoriales, como el visado de la Autoridad Marítima en aquellos casos que corresponda, así como la petición de autorización ante el municipio de Valparaíso en las obras que impliquen una intervención más allá del borde costero.

"Existen alternativas que llevan al proyecto a ser amigable con la ciudad, como por ejemplo el de la Escuela de Magíster de la PUCV elaborada por los mejores académicos y expertos de la zona, pero acá ha habido oídos sordos y en las respuestas una propuesta de este tipo no se ha visto reflejada de ninguna manera, y eso será analizado en la Comisión", declaró el concejal Morales, quien agregó que "no se ha tenido consideración por el experto colombiano Juan Luis Isaza, quien dijo que el impacto era no mitigable. Además, la ministra de Transportes ha hecho una defensa corporativa a un proyecto que es una verdadera violación para Valparaíso".

Por su parte, el edil Claudio Reyes manifestó que "este proyecto no es mitigable, y por ende, hoy en día lo único que vale son las compensaciones las cuales en definitiva no van a actuar directamente sobre el Terminal 2, pues se pueden desarrollar en cualquier lugar de la ciudad, y por tanto, se debería ejecutar un nuevo proyecto consensuado en términos técnico y de territorio en conjunto con la comunidad".

Sin embargo, los reparos expresados por Morales no son compartidos por la mayoría del Concejo Municipal, quienes si bien puntualizaron que se puede mejorar el diseño del Terminal 2, es una inversión que no se puede seguir posponiendo.

"Valparaíso primero fue puerto y después ciudad, y por ende, el patrimonio fundacional de Valparaíso es el puerto y considero que las polémicas y desacuerdos entre los actores de la ciudad que se sienten con la facultad de decidir sobre lo que se debe o no hacer respecto al necesario crecimiento portuario, han dañado el futuro de la industria, y por ende, el gobierno ha privilegiado acuerdos con otras ciudades como San Antonio", declaró el concejal Marcelo Barraza, quien fue apoyado por su compañero de partido, el edil Eugenio Trincado, quien precisó que "se debe invertir en infraestructura portuaria, y por ende, no sé porque motivo algunas personas están poniendo 'palitos' en el camino a una inversión acordada por todos los organismos del Estado".

En tanto, el concejal Carlos Bannen comentó que "yo apoyo la construcción del T2, y si bien se puede debatir sobre algunas modificaciones, no podemos dejar que el proyecto no se ejecute, pues Valparaíso necesita empleo y nos estamos quedado postergados".

Opinión que fue compartida por el edil Iván Vuskovic, quien argumentó que "se pueden hacer mejoras al proyecto, pero el T2 lo necesitamos en Valparaíso y eso es una realidad, y por ende, no se pueden tomar posturas definitivas".

EPV respalda paso dado por T2 y dice que "está vinculado al ADN de la ciudad"

Como un paso clave en el desarrollo del proyecto calificó el gerente de la Empresa Puerto Valparaíso (EPV), Gonzalo Davagnino, la presentación que hizo la firma concesionaria del Espigón para avanzar en la iniciativa de ampliación en dicho terminal de la ciudad.

El paso dado por Terminal Cerros de Valparaíso (TCVAL) en la tramitación ambiental (presentación de sus respuestas a las inquietudes de los servicios públicos en torno a la iniciativa) lleva el proyecto a su fase final, ad portas de recibir la Resolución de Calificación Ambiental que necesita para su construcción.

"Lo indicado por nuestro concesionario confirma el interés de robustecer el proyecto y dar respuesta a las inquietudes", expuso ayer Davagnino.

Agregó que "TCVAL ha puesto todos sus esfuerzos económicos y humanos con la idea de generar una iniciativa que aporte al país y a la ciudad, impactando positivamente y haciéndose cargo, mediante un plan de mitigaciones de alto estándar, de las externalidades negativas".

En dicho punto, Davagnino expuso que "el desarrollo sustentable de Valparaíso no puede esperar", y que las iniciativas portuarias deben ofrecer "soluciones reales para los habitantes de Valparaíso, que necesitan oportunidades concretas para salir adelante".

Según el ejecutivo, "este proyecto está vinculado al ADN de Valparaíso como ciudad y puerto. Hoy debemos salir de la discusión del día a día o de coyuntura, tenemos una responsabilidad mayor y es la de proyectar a Valparaíso como el puerto principal que es, y asociarnos todos los actores en la gran tarea conjunta de proyectar a Valparaíso. Debemos avanzar para que Valparaíso salga adelante, de la mano de su actividad más significativa como es el puerto".

Davagnino también profundizó sobre los argumentos técnico portuarios que respaldan el desarrollo del proyecto, pese a contar con oposición de algunas autoridades y agrupaciones de la ciudad (ver nota principal) y enfatizó que "lo necesario es que esta iniciativa se concrete, considerando la proyección a corto plazo de la demanda por infraestructura portuaria y el aumento del flujo comercial del país que se espera.

Como ejemplo menciona el informe "Infraestructura Crítica para el Desarrollo (ICD)" 2018-2027, elaborado por la Cámara Chilena de la Construcción, donde se estima que Chile debe invertir US$ 5.200 millones en infraestructura portuaria en la próxima década.

"La ministra de Transportes ha hecho una defensa corporativa a un proyecto portuario que es una violación para Valparaíso"

Daniel Morales, Concejal de Valparaíso (PULM)"

"Tenemos una responsabilidad mayor y es la de proyectar a Valparaíso como el puerto principal que es"

Gonzalo Davagnino, Gerente de EPV"

"Las polémicas entre los actores que se sienten con la facultad de decidir sobre el crecimiento portuario han dañado la industria"

Marcelo Barraza, Concejal de Valparaíso (DC)"

"No podemos dejar que el Terminal 2 no se ejecute. Valparaíso necesita empleo y estamos quedado postergados"

Carlos Bannen, Concejal de Valparaíso (UDI)"