La carta enviada al Presidente Sebastián Piñera esta semana por la mesa de la Cámara de Diputados, en que la corporación se quejó por las críticas del Mandatario a la labor parlamentaria, fue defendida ayer por el primer vicepresidente de la Cámara Baja, Jaime Mulet (Federación Regionalista Verde Social, FRVS), quien afirmó que el objetivo de la misiva fue "defender la independencia" de la labor de los diputados.

"Lo que busca la carta más bien es defender nuestra labor parlamentaria frente a acusaciones directas como el '¡váyanse a trabajar!' (dicho por el propio Mandatario), como que había cierto obstruccionismo por parte, incluso, de la presidenta de la Cámara, Maya Fernández (PS), imputaciones que hace el Presidente de la República, y eso no es efectivo", dijo Mulet a radio Cooperativa.

"Creemos que tenemos que defender nuestra función legislativa, y desde ese punto de vista, la mesa tiene facultades para defender su independencia, y lo dice el reglamento", agregó el diputado por la Región de Atacama.

Mulet explicó, asimismo, que "no se requiere llegar a un acuerdo con todos los comités parlamentarios para poder hacer una carta de esa naturaleza".

El documento fue firmado por la presidenta de la Cámara, Maya Fernández (PS) y los vicepresidentes Mario Venegas (DC) y Mulet. El oficialismo anunció que afina la posibilidad de censurar a la mesa que preside Fernández, lo que intentaría este martes, pese a que Chile Vamos no cuenta con mayoría en la Cámara.

"confusión"

El jefe de la bancada de la UDI, Javier Macaya, reiteró que "hay un tema de confusión de roles" en la mesa, en línea con su argumento del viernes para la aplicación del reglamento de la Cámara. "Ocupar ese cargo para hacer política partidista no corresponde", señaló.

"La principal crítica a la presidenta (Fernández), y creo que bastante impulsada por su propio partido (PS), es la confusión del rol institucional de representación de la Cámara de Diputados", dijo el parlamentario.

"Ella firma una carta con críticas políticas al Presidente de la República, y hay que hacer la separación cuando se está en un cargo de representación institucional", puntualizó Macaya.

"no es para tanto"

El diputado Gonzalo Fuenzalida (RN) manifestó ayer una postura distante con el bloque oficialista, al comentar que no existe consenso frente a la polémica misiva, ya que la medida de censura "la planteó (el diputado Javier) Macaya, no es una decisión que tomó Chile Vamos, y creo que es ir más allá de lo que corresponde".

"El Presidente representa al Poder Ejecutivo, hizo una declaración que algunos compartirán y otros no, y lo que hace la presidenta (de la Cámara) es dar una opinión de otro poder del Estado, el Legislativo, como lo puede hacer el día de mañana el presidente de la Corte Suprema", agregó el parlamentario.

Si bien "la censura es una opción", Fuenzalida destacó que "antes están las reuniones de bancadas, con la presidenta (de la Cámara), que se realizan todas las semanas, (es decir) hay instancias para conversar esto y no creo que sea para tanto". El diputado de RN fue enfático en que todo se trató de "un intercambio de frases y no debería pasar de eso".

La carta, pese al cruce de opiniones entre los parlamentarios, gozó de gran respaldo entre los miembros de la oposición. Ante los primeros atisbos de la presentación de censura, los diputados PS señalaron que Chile Vamos "busca debilitar a este poder" dejándolo "al servicio del Gobierno" y no de las funciones consagradas en la Constitución, afirmó el jefe de la bancada del PS, Manuel Monsalve. Añadió que el "Congreso es autónomo y elegido democráticamente".

El diputado Andrés Longton (RN), miembro de la Comisión de Gobierno Interior de la Cámara, donde se encuentra en discusión el proyecto de Ley de Migración, presentó de una indicación destinada a proteger el interés superior de los niños, niñas y adolescentes durante todo el proceso.

De acuerdo a lo indicado en el texto propuesto por el parlamentario, "se asegurará el pleno ejercicio y goce de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, consagrados en la Constitución, las leyes y los tratados internacionales ratificados por el Estado y que encuentren vigentes, tomando en consideración su especial condición, sea que estos o sus padres, cuidadores o guardadores, se encuentren en situación regular o irregular".

"Tendrán especial derecho a ser oídos en todas aquellas situaciones que puedan afectarles, a no ser separados de su familia arbitrariamente, a la tutela judicial efectiva de sus derechos, a que no se les obligue a realizar trabajos peligrosos que afecten su integridad física o psíquica, o que entorpezcan su salud, educación o desarrollo, y en general a ser protegidos de todo trato que afecte sus garantías", establece la indicación de manera adicional.

Al respecto, el parlamentario oficialista manifestó que lo que se busca es "establecer un principio inspirador, que servirá para la interpretación de la ley y sus reglamentos, relativo a proteger el interés superior de niños, niñas y adolescentes, de forma transversal a toda la regulación de la migración en nuestro país. Si bien son puntos presentes en tratados internacionales a los que Chile ha adherido, quisimos dejarlo expreso en el texto de la ley".

Según Longton, "la idea es aplicar este principio independiente de la condición de detenten sus padres o cuidadores, sean estos migrantes regulares o irregulares. Esto, pues no queremos que, por ningún motivo, los niños que busquen ingresar a nuestro país deban sufrir lo que miles de niños migrantes debieron sufrir en Estados Unidos al ser separados de sus familias", añadió además el diputado.

El parlamentario manifestó que "es nuestra responsabilidad tener especial consideración de que los menores que enfrenten estos procesos no sean vulnerados".