Pamela Boltei

El superintendente de Medio Ambiente, Cristián Franz, aseguró que las medidas que han tomado respecto a la Empresa Nacional de Petróleo (Enap), que consisten hasta el momento en la clausura y cese de funciones de dos estanques que estaban en mantenimiento, no significan que se esté culpando a la estatal, sino que responden a medidas precautorias.

Además, afirmó que lo ocurrido en la bahía de Quintero y Puchuncaví no lo ha visto en otro lugar del país, y aseguró que se siguen haciendo estudios -y continuarán ejecutándolos- hasta determinar con total certeza quién o quiénes son los responsables, para imputar los cargos específicos y fijar sanciones que, de todas formas, sentenció, "serán de carácter gravísimo".

"Desde el martes 21 estamos fiscalizando, llevamos 9 instalaciones de las 15 que hay en la zona: Oxiquim, Enap, Gasmar, GNL Quintero, Copec, AES Gener y Trasmar, entre otras. La semana pasada, cuando nos dirigimos al lugar, detectamos que había un fuerte olor a gases de compuestos de hidrocarburos. Nos dedicamos a identificar las fuentes posibles de hidrocarburos en relación a las fuentes que hay, si había un trasvasije u otra actividad. Ninguna de las plantas que revisamos la primera vez - Gasmar, Oxiquim, Copec y Enap- había tenido el día 21, 22 y 24 alguna actividad anormal que hiciera presumir alguna fuente, a excepción de Enap, que el lunes 20 comenzó una tarea de limpieza de dos estanques de almacenamiento de crudo", explicó sobre la investigación que lideran.

"Fueron 204 metros cúbicos de material residual de los estanques y pasaron por la planta de tratamiento. Los residuos restantes fueron depositados en una piscina. Nuestra gente no más al acercarse a la planta de tratamiento detectó un olor intensísimo de hidrocarburos que estaba emanando de ahí. Además, esos camiones también tienen que hacer despiches, liberar aire y gas para vaciar el volumen del estanque del camión y poder llenarse con hidrocarburos, y eso también es una fuente considerando que hubo 25 viajes de camiones de 10 metros cúbicos cada uno. Con esos antecedentes nosotros establecimos una presunción, no es una imputación, de que el problema habría tenido su origen en esta operación de tratamiento de los residuos que habían sido retirados de los estanques de Enap por la naturaleza de los olores y su intensidad", continuó.

Pero relevó un detalle: "Cuando Quintero se vio afectado el martes en la mañana, el viento tenía orientación norte sur, y Quintero está al sur de Enap, y en la tarde el viento corre de sur a norte y eso hizo que operarios de Oxiquim se vieran afectados y llevados al hospital de Quintero. Eso nos lleva a la dictación de la medida".

- ¿Cómo responde a las declaraciones de ENAP, que descarta responsabilidad?

- Nosotros estamos llevando un procedimiento administrativo que tiene esta primera fase de investigación. Luego, si arribamos a resultados concluyentes respecto a lo que ocurrió y sus responsables, nos vamos a ver obligados a formular los cargos correspondientes e iniciar el proceso sancionatorio. Estamos hoy en la fase de investigación y por un tema preventivo hemos adoptado esta medida que no significa una imputación a Enap y si ellos quieren controvertir esto y mostrar sus pruebas están en su legítimo derecho y hay una serie de recursos a los que pueden echar mano.

- Entonces no existen resultados concluyentes.

- No.

- ¿Cuándo se van a poder concluir?

- La investigación sigue, y en este caso en particular es altamente compleja porque los episodios de la semana pasada y del pasado son de muy corta duración pero de alta intensidad. La dificultad que tiene este caso en particular es que para atribuir responsabilidades a un actor determinado tenemos que hacer una verdadera reconstitución de escena porque no estábamos presentes en el momento. Establecer la relación causal es muy difícil y por eso no puedo dar un plazo ni siquiera aproximado de cuánto nos va a demorar la investigación. Como todas las que llevamos a cabo, ésta tiene que cumplir un estándar muy alto en relación a sus fundamentos técnicos y jurídicos, y si no se cumple en ningún caso vamos a formular cargos a nadie.

- ¿Qué están haciendo ahora?

- Estamos citando a declarar a Santiago a representantes legales de un par de empresas. Hoy estábamos revisando otras instalaciones, queremos descartar o poder levantar alguna otra hipótesis de responsabilidad. Hoy estuvimos en AES Gener, vamos a estar en Fundición Ventanas, vamos a estar en todos los establecimientos industriales de Quintero y Puchuncaví. Hay una carpeta investigativa que estamos alimentando y eventualmente puede dar lugar a formulación de cargos.

- ¿Qué sanciones se arriesga?

- Las sanciones establecidas en la ley nuestra distinguen tres hipótesis: infracciones gravísimas, graves y leves: las leves pueden recibir una amonestación y multa entre 1 y 1.000 UTA. Las graves pueden recibir una revocación, una suspensión, una clausura temporal o definitiva, y una multa en dinero entre mil y 5 mil UTA; y las gravísimas pueden ser objeto de sanción de todo lo anterior y en multas entre 5 y 10 mil UTA por cada cargo.

- Por el nivel de afectación a la salud de la población, lo ocurrido la semana pasada, ¿qué tipo de infracción es?

- Habiendo ocurrido una afectación a la salud de la población de la magnitud que ocurrió, y un incumplimiento a las obligaciones del titular, es una infracción gravísima.

- ¿Hay otra zona del país donde exista tal concentración de industrias que usen elementos contaminantes junto a población?

- La situación de Puchuncaví y Quintero no sé si se pueda equiparar a otra, por dos razones. Hay un parque industrial de las mismas dimensiones que el de acá en Mejillones, pero las corrientes del viento siempre van de sur a norte y el pueblo está al sur, no hemos tenido denuncias de episodios de contaminación de la población, y uno no podría decir que es equivalente. También está Coronel, donde hay más de una industria grande y la población relativamente cerca, pero no hemos tenido episodios de emanaciones o gas que hayan llevado a la gente masivamente a hospitales. Ésta es una situación que la venimos a ver acá en Puchuncaví y Quintero.

- En su informe se detalla que el operador de la mantención de los estanques es la empresa contratista de Enap, Nexxo S.A. ¿No cabrían responsabilidades para esa firma, si la investigación concluye?

- Se han investigado todos los antecedentes que rodean el caso, obviamente revisamos las bitácoras de Nexxo, tenemos declaraciones de sus empleados, etcétera, y sabemos que el operador es un contratista, pero desde la perspectiva jurídica el titular de la RCA (Resolución de Calificación Ambiental, medio a través del cual la SMA fiscaliza a las empresas de acuerdo al cumplimiento de éste) es Enap. Está muy fuerte en el aire la sensación de que se está culpando a Enap, y yo como superintendente de Medio Ambiente no estoy culpando a Enap. Sobre la base de una presunción, estoy imponiéndole una medida precautoria. Pero de haber una responsabilidad, ésta es del titular del proyecto y no del contratista, en este caso Enap y no Nexxo.

"La situación de Puchuncaví y Quintero no sé si se pueda equiparar a otra. Es algo que venimos a ver acá"

Cristián Franz, Superintendente de M. Ambiente"