Paola Passig

"Los gastos reservados sin control parecen parte de instituciones monárquicas", advierte el diputado (PS) y miembro de la Comisión de Defensa, Marcelo Schilling, quien pasa revista al complejo escenario que viven las FF.AA. y de Orden a raíz de diversos casos que ponen en duda su irreprochabilidad.

- ¿Qué le parece que funcionarios del Ejército hayan vendido armas al narcotráfico?

- La verdad es que entiendo, por la información pública, que se refería a casos que ya están en la justicia, y que en su momento fueron motivo de escándalo. Ahora esto ha sido reeditado por lo que también entiendo debido a una charla del comandante en jefe del Ejército con un grupo de oficiales de esa institución. Entonces siento que no sería un hecho novedoso.

- O sea, ¿usted ya sabía de esta situación?

- Es que, como le digo, se trata de denuncias que ya están en la justicia respecto a que hubo miembros del Ejército que le vendieron armas a delincuentes y esos procesos están en la justicia. Entiendo que a ello se refería el general Martínez. Es una noticia reiterada, pero sin perjuicio de esto es evidente que después del tema del llamado "milicogate", tenemos un problema con las instituciones armadas en general de que les falta control interno propio, pero también control de la autoridad constitucional elegida por el pueblo en la conducción de estos organismos.

- Bajo esta lógica, ¿qué debiera cambiar? ¿Modificaciones administrativas, de funcionamiento?

- Yo he sostenido esto muchas veces y lo reitero: estos organismos autogenerados en lo que dice relación con la elección de sus autoridades, sin control civil, son pasto seco para la proliferación de actitudes amparadas en una pretendida autonomía, actitudes que muchas veces son reñidas con el buen manejo de los recursos fiscales. Por so he propuesto que el alto mando del Ejército debiera ser ratificado por el Senado de modo que la institución realmente sienta que hay un órgano de otro poder que tiene una capacidad de control sobre lo que son las trayectorias y las ejecutorias de los oficiales de las FF.AA. Y que tienen que portarse bien para pasar el examen en el Senado y no sólo de pasar el examen en las FF.AA. Creo que eso sería la medida más eficaz.

- ¿Debiera también abordarse la malla curricular o la formación?

- La policía, como su nombre lo dice, es para el cuidado de la polis, de la ciudad; no es un ejército. Lo que han hecho con el llamado Comando Jungla es claro, que primero dijeron que existía y ahora dicen que no existe una cuestión que en este Gobierno no es raro porque también dijeron que querían reformar la indemnización por años de servicio y ahora dicen que no la querían reformar. Porque si prepara un cuerpo policial como si fuera militar y los lleva a terrenos donde se enfrenta a la subversión y les pone todo tipo de implementos especiales, como ametralladoras, visores nocturnos, carros especiales... bueno, es lo mismo que adiestrar a un perro para que sea bravo. Si el perro es bravo va a morder y si lo prepara para eso en algún momento va a hacer uso de los recursos que usted le dio. Y si esto no está asentado en una formación profesional de carácter policial, donde no se trata de provocarle daño a los ciudadanos, y de mantener el orden y proteger a los ciudadanos. Porque no estamos en guerra donde hay que eliminar al adversario. Entonces, si mete a un cuerpo policial, que en realidad es un cuerpo militar, en una zona de conflicto, lo de Catrillanca era una crónica de una muerte anunciada. Estaba escrito que iba a pasar y no se necesita ser un sabio para darse cuenta de eso.

- En esa conversación que sostuvo el general Martínez con funcionarios del Ejército se filtró también que llamó a defender con fuerza la permanencia del sistema previsional que tienen las FF.AA.

- Bueno, esa afirmación tiene de dulce y de agraz. Lo de dulce tiene que ver con que el propio Ejército reconoce que la obra de su general Pinochet en materia de pensiones es un fracaso total al no querer adscribir a las AFP. Eso es lo que para la ciudadanía podría sonar dulce al tener un gran aliado en las FF.AA. que no se quieren meter a un sistema que es un fraude. Lo de agraz es que es difícil que un comandante en jefe del Ejército pueda deliberar sobre cuestiones que están en el debate nacional. Se supone que las FF.AA. son jerárquicas, disciplinadas, no deliberantes y por lo tanto, aquí se estaría faltando a no deliberar. En el fondo las FF.AA. le están haciendo un gran favor al movimiento No Más AFP.

- ¿Aquí el tema es que todos tengamos un sistema como el de las FF.AA., que éstas ingresen a las AFP o simplemente crear un sistema igualitario?

- No, no. Las AFP son un fracaso. ¿Cómo va a meter a las FF.AA. en ese sistema? Hay que buscar otro sistema para todos los chilenos, un sistema mixto, pero bueno, ésa es otra materia.

- En el Senado rebajaron los recursos para gastos reservados a la mitad en el caso del Ejército y a Carabineros le dieron un peso. ¿Cree que en la Cámara se mantendrá esa modificación?

- Cuando la ley de presupuesto pasó el primer trámite en la Cámara nosotros tratamos de reducirlo. Sin embargo, el ministro de Hacienda, amparándose en las leyes permanentes, dijo que había un mínimo establecido por la ley que no se podía disminuir. Él estaba dispuesto a que se disminuyera hasta el límite establecido por la ley, pero no a mil pesos cómo era la intención de varios miembros de la Cámara. Por eso pasó así al Senado. Lo que ocurrió es que nosotros terminamos de despachar la ley de Presupuesto y las partidas del Ministerio del Interior y de Defensa antes de que ocurriera la muerte de Camilo Catrillanca. Pero a la Cámara Alta llegó la ley en medio de la conmoción política que había provocado el asesinaron del comunero Catrillanca; de ahí que los senadores insistieron, y aunque el ministro Larraín argumentó lo mismo que en la Cámara, los senadores tuvieron la determinación de dejar en un peso los gastos reservados. Ahora esto tiene que volverá la Cámara y veo que en la Cámara el estado de ánimo es más bien favorable a ratificar lo que se votó en el Senado.

- ¿Existe una convicción?

- ¿Para qué son los gastos reservados? ¿Quiénes los tienen? Los tiene el Presidente, el Ministerio del Interior, la Agencia Nacional de Inteligencia, las tres ramas de las FF.AA., Carabineros y Relaciones Exteriores. O sea, ¿para qué son los gastos reservados? ¡Para espiar! Y claro no se puede andar contando a quién están espiando, pero puede haber perfectamente una rendición de cuentas ante una comisión especial del Congreso donde se revise el uso de esos gastos bajo juramento de secreto. De otro modo esos gastos reservados de libre disponibilidad parecen parte de las instituciones monárquicas que los reyes tenían para hacer donaciones o gestos dadivosos con sus súbditos. Pero aquí estamos en una democracia.

- ¿Estarán los votos para mantener esa postura?

- Es lo más probable. El efecto pernicioso que ha provocado la muerte de Catrillanca no se ha disipado en absoluto y sigue siendo el principal tema de la agenda. No es casualidad de que el Presidente haya viajado a la zona.

- Y los votos de la DC irán a estar?

- Estuvieron el Senado y no veo razón para que no estén en la Cámara.

"La elección de sus autoridades, sin control civil, son pasto seco para la proliferación de actitudes amparadas en una pretendida autonomía y que muchas veces son reñidas con el buen manejo de los recursos fiscales""

"Si mete a un cuerpo policial, que en realidad es un cuerpo militar, en una zona de conflicto, lo de Catrillanca era una crónica de una muerte anunciada" "Puede haber perfectamente una rendición de cuentas ante una comisión especial del Congreso donde se revise el uso de esos gastos reservados bajo juramento de secreto"