Paolo Navia S.

A las 16.30 horas del pasado jueves, justo en el límite establecido para hacerlo, un grupo de representantes de la Municipalidad de Valparaíso llegó hasta las oficinas del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) para presentar dos recursos con el objetivo de revertir la aprobación que la Comisión de Evaluación Ambiental de Valparaíso dio al proyecto de extensión portuaria del Terminal 2.

La iniciativa es liderada por el operador Terminal Cerros de Valparaíso (TCVAL), que en el pasado mes de septiembre recibió la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) favorable de su Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Luego de cuatro años de tramitación, esta decisión significó el cierre formal del proceso y la luz verde para la concreción del nuevo terminal portuario.

Una vez que la empresa fue notificada, partió el periodo de 30 días legales que la ley establece para presentar recursos en contra de la decisión que la Comisión de Evaluación Ambiental, liderada por el intendente regional, Jorge Martínez, tomó en relación al proyecto Terminal 2.

La ofensiva legal se inició con la presentación de nueve recursos, siete de reclamación y dos de invalidación, por parte de diversas organizaciones sociales y ciudadanas de Valparaíso, arremetida a la que finalmente también se sumó la Municipalidad de Valparaíso, organismo que en el último momento presentó dos recursos: uno de reclamación por participación ciudadana y otro de invalidación del proyecto.

En concreto, y respecto al primer recurso, el municipio está invocando que también tiene legitimidad para presentar una acción legal, puesto que según argumentó, las observaciones que hicieron los ciudadanos no habrían sido recogidas en la Resolución de Calificación Ambiental, generando que el proceso no sea válido.

A su vez, y sobre el recurso de invalidación, el municipio alega tres puntos claves: que el procedimiento para obtener la RCA omitió información esencial, que la construcción del Terminal 2 generaría polución y otras consecuencias ambientales que afectarían la salud de los porteños, y finalmente, que por la falta de información esencial el procedimiento de participación ciudadana está mal ejecutado.

"Nos asiste la convicción de que Valparaíso debe seguir siendo puerto y que requerimos los mejores proyectos de desarrollo portuario posible. Y por lo mismo, interpusimos dos acciones, una solicitud de invalidación ante el Servicio de Evaluación Ambiental y un recurso de reclamación ante el Consejo de Ministros, ya que consideramos que por distintas razones el proyecto Terminal 2 es un proyecto que no se ajusta a los intereses ambientales, patrimoniales y sociales de Valparaíso", declaró de manera enfática Jorge Sharp, jefe comunal porteño.

En este sentido, la máxima autoridad municipal de Valparaíso insistió en solicitar una mesa de trabajo al Presidente Sebastián Piñera, para analizar los detalles sobre la construcción del Terminal 2.

"Volvemos a insistir en algo que le hemos venido presentando como propuesta al Presidente Piñera y que es una mesa de trabajo de carácter portuario para poder discutir dónde vamos a ubicar el nuevo puerto que debe tener la ciudad de Valparaíso, cuáles van a ser las relaciones entre la ciudad y el puerto, cuál va a ser el régimen laboral de los trabajadores y, finalmente, de qué manera vamos a tener las mejores infraestructuras posibles para tener un puerto modelo y que mire con mucha fuerza el siglo XXI", argumentó Sharp.

Ante esto, y desde el punto de vista parlamentario, los diputados Jorge Brito (RD) y Osvaldo Urrutia (UDI) entregaron su análisis en torno a los recursos presentados por el alcalde.

"Con esta acción el alcalde Sharp muestra un evidente doble estándar, porque por un lado la semana pasada hablaba de cuidar y mejorar los trabajos de los eventuales de Valparaíso y, por otra parte, presenta recursos para frenar el T2 y la ampliación del espigón, lo que implica que se frene el aumento de puestos de trabajo", puntualizó Urrutia, quien calificó como una acción política el apoyo que el jefe comunal porteño entregó al conflicto portuario que se extendió por más de 30 días en Valparaíso.

Por su parte, el diputado representante de Revolución Democrática, Jorge Brito, calificó al Terminal 2 como el proyecto portuario más "rasca" en la historia de Valparaíso.

"Necesitamos un modelo portuario que conviva con la ciudad, pues, como sabemos, en Chile los puertos han estado al servicio de unos pocos y muy alejados del cuidado de sus trabajadores y de los habitantes con los cuales comparten. Y por lo tanto, hoy la ciudadanía organizada está dando un paso importante en la búsqueda de un diálogo entre el puerto y la gente, porque el Terminal 2 en ningún caso viene a entregar bienestar a los porteños, ya que es el proyecto de expansión portuaria más rasca que ha tenido Valparaíso, sin visión a largo plazo y con cero cariño por la ciudad", precisó el legislador.

Finalmente, quien también entregó su opinión fue el edil Marcelo Barraza (DC), primera mayoría del Concejo Municipal y representante de la denominada bancada pro T2.

"Como autoridad debemos actuar con claridad absoluta frente a proyectos que sólo beneficiarán el desarrollo portuario y económico de un Valparaíso que está muy golpeado. Y por lo tanto, considero que falta claridad por parte del alcalde Sharp, pues en una semana defiende la expansión del puerto y en la siguiente presenta recursos para frenarla", precisó.

"El Terminal 2 en ningún caso viene a entregar bienestar, ya que es el proyecto de expansión portuaria más rasca que ha tenido Valparaíso"

Jorge Brito, Diputado RD"

"Esta acción muestra un doble estándar, porque Sharp hablaba de cuidar a los portuarios, pero presenta recursos para frenar el T2"

Osvaldo Urrutia, Diputado UDI