De manera unánime, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Coyhaique confirmó el pago de una indemnización de $ 150 millones por daño moral a Nabila Rifo por parte de su expareja, Mauricio Ortega.

El 10 de agosto de 2018, el Primer Juzgado de Letras de Coyhaique había condenado a 18 años de presidio a Ortega por las agresiones que realizó a Rifo en 2016, producto de las cuales la mujer sufrió la pérdida de sus ojos.

En aquella oportunidad, la magistrada Dalia Illezca acogió la demanda por el maltrato físico y psicológico sufrido.

Durante la apelación, la defensa de Ortega estimó excesivo el monto asociado al daño moral, "considerando que por casos de muerte se han visto pagos no superiores a cien millones de pesos" y que se había fallado "en derecho, pero no justicia", ya que es "imposible" de cumplir la indemnización ya que el demandado se encuentra privado de libertad.

Pese a ello, la Primera Sala de la Corte consideró: "No puede obviarse que el daño moral causado a la actora es de gran envergadura e intensidad, considerando que la pérdida de la visión de que fue objeto con ocasión del delito es de carácter permanente y es natural que durante su vida futura deberá sufrir las graves consecuencias de angustia, sufrimiento y zozobra, lesionándola gravemente en su integridad física y psicológica, como la pérdida de oportunidades para disfrutar de una vida plena". Y añadió: "Por lo que la suma fijada por la juez del grado y el quantum de la misma de alguna manera servirá para atenuar todo el dolor, angustias, aflicción, sufrimientos físicos y psicológicos permanentes que aquejan a la actora en atención a la incapacidad funcional que le sobrevino por la pérdida de la visión que la coloca incluso, en una condición física distinta a la que tenía".

En atención a tales argumentos, los ministros de alzada Sergio Mora y Alicia Araneda desestimaron la pretensión de la defensa y confirmaron la sentencia dictada previamente contra Mauricio Ortega.

Nabila Rifo es madre de cuatro niños, dos de ellos con Ortega. El 14 de mayo de 2016 fue brutalmente golpeada por su expareja, quien le arrancó los ojos y la dejó con graves lesiones, incluyendo una fractura en su cráneo y sus dientes.

El caso provocó revuelo a nivel nacional e incluyó el traslado de la mujer hasta Santiago el 17 de mayo. Estuvo dos meses en un hospital.

La comisión de Ética de la Cámara de Diputados rechazó la acusación hecha por la UDI contra los diputados Gabriel Boric (MA) y Maite Orsini (RD) por haberse reunido con el exfrentista Ricardo Palma Salamanca en París, tras una votación que se resolvió por un empate de seis contra seis de sus integrantes.

Se desestimó así que ambos representantes del Frente Amplio hayan faltado al reglamento de la Cámara al reunirse con el sindicado como el responsable del asesinato del exsenador y fundador del gremialismo, Jaime Guzmán.

El presidente de la comisión de Ética, Bernardo Berger (RN), explicó que la instancia "debatió y analizó" todos los antecedentes que se tenían sobre la mesa y resolvió "desestimar las acusaciones que se han hecho en contra de estos dos parlamentarios".

Berger explicó que, al momento de la votación, había doce parlamentarios presentes en la Sala y se produjo un empate: seis estaban por aprobar una medida disciplinaria y seis votaron en contra. "Por lo tanto, de acuerdo al reglamento interno de la Cámara, esta medida no prosperó y se rechazó alguna medida disciplinaria".

La comisión está conformada originalmente por 13 diputados. Quien se ausentó de la votación es el legislador radical José Pérez.

La comisión de Ética, asimismo, acordó declarar como admisible la presentación también hecha por Chile Vamos en contra del diputado Boric por haber posado con una polera de Jaime Guzmán con heridas de bala en la frente.

La diputada Maite Orsini dijo estar "tranquila" con la decisión de la instancia y concordó con la resolución. "No hay una falta ni a la legislación ni a la ley de lobby ni al reglamento de Ética ni al reglamento de la Cámara", argumentó.

"Si bien yo soy clara y no me tiembla la voz a la hora de condenar el asesinato en democracia de Jaime Guzmán, también creo que hay un derecho de las personas a ser escuchadas, cuando se alega una vulneración grave a los derechos fundamentales", dijo.

"En ese contexto y tomando eso en consideración, yo decidí ir a esa reunión, también fui de quienes hizo una autocrítica en cuanto a que esa decisión debió haber sido colectiva", analizó Orsini.

Redacción

Chile se sitúa como la tercera mejor democracia latinoamericana y la número 23 a nivel mundial, de acuerdo al Índice de Democracia 2018 elaborado por la revista The Economist, prestigiosa publicación británica que evalúa de forma anual los sistemas políticos de cada país.

El informe estudia a cada país con una nota que fluctúa del uno al diez, considerando para ello sus procesos electorales y pluralismo, el funcionamiento de los gobiernos, la participación política, la cultura política y las libertades civiles.

De acuerdo a este análisis, Chile promedia un 7,97, lo que lo convierte en el tercer país latinoamericano en el ranking, detrás de Uruguay (15) y Costa Rica (20). Se trata de un alza de tres puestos en comparación a la medición de 2017, donde el país llegó al lugar 26.

Dentro del listado, los países latinoamericanos peor evaluados son Nicaragua (3,63), Venezuela (3,16) y Cuba (3,00).

Según el documento, la participación política es el punto más bajo que presenta Chile, con una nota de 4,44. En este tópico, el país se encuentra en un muy mal pie comparado con el resto de las naciones evaluadas, asemejándose sólo a la situación de Jamaica, que aparece en el lugar 47 del ranking global.

Dicho fenómeno se puede explicar por los altos niveles de abstención en los procesos electorales del país, siendo que en la última elección presidencial hubo una participación del 46%.

Por otro lado, Chile destaca en aspectos como los procesos electorales y pluralismo y las libertades civiles, siendo evaluado con nota 9,58 y 9,12, respectivamente.

De todos modos, según la escala que utiliza el estudio, a Chile no le alcanza su promedio para ser considerado una "democracia total" (donde se agrupan 20 países, un 12% del total), por lo que se debe conformar siendo una "democracia defectuosa" (55 países, 32,9%), ya que para estar en el primer grupo, debe tener una nota igual o superior a ocho.

Ese tipo de democracia hace mención a un país con libertad de elección pero que tiene un gobierno débil, una cultura política subdesarrollada y bajos niveles de participación electoral. En tanto, el resto de las naciones se dividen entre regímenes híbridos y gobiernos autoritarios, según la revista.