En su intervención más política desde que asumió el cargo, el jefe de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon) de la Cancillería defendió en esta entrevista los años de trabajo y preparación que ha llevado adelante Chile como uno de los precursores del Acuerdo Transpacífico -hoy TPP11-, que ha sido criticado por algunos parlamentarios de oposición y cuya aprobación peligra en la Cámara de Diputados, lo que constituiría un hito inédito en la robusta historia de este tipo de instrumentos en el Congreso.

La inquietud de La Moneda tiene una certeza: nunca en la historia de los tratados de libre comercio firmados por Chile se verificó el rechazo de una comisión parlamentaria. Y el martes 19 de marzo fue impugnado por las comisiones de Agricultura y Trabajo, poniendo en alerta al Gobierno luego de haber conseguido aprobarlo en las comisiones de Relaciones Exteriores y Hacienda.

A juicio de Yáñez, "la discusión central es el abandono del libre comercio como herramienta de desarrollo" de parte de representantes de la ex Nueva Mayoría, bloque que llevó adelante con éxito las negociaciones de este acuerdo, que terminaron con el acuerdo de ministros de RR.EE. en Vietnam (2017) y la firma en Chile de 2018.

Yáñez puso en contexto los beneficios del acuerdo y explicó lo que significan los temores expresados por los parlamentarios que han manifestado su rechazo a su aprobación.

-¿Reconoce algún tipo debilidad de parte de la DIRECON en socializar los beneficios del TPP11, debido a las críticas públicas que varios parlamentarios han realizado sobre este acuerdo?

-Nosotros lo que hicimos fue iniciar desde octubre en adelante la discusión de este acuerdo, una vez que ingresó al Congreso. Y por lo tanto la información que se ha entregado en sesiones televisadas ha sido la misma que siempre hemos distribuido a los distintos actores regionales y parlamentarios. Más que un tema de difusión de beneficios, aquí hay una campaña de desinformación en torno a este acuerdo. Y esto obedece a una motivación política y a una agenda en particular de grupos específicos, partiendo por el Frente Amplio, que no cree en este tipo de acuerdos. Por lo tanto, hoy no estamos en una campaña de información, sino que en una campaña de contención de la desinformación respecto del acuerdo. Y de los puntos que se han planteado hoy como mitos que no existen, no son parte ni van a ser parte del acuerdo en el futuro. Nosotros lo que hemos hecho es informar como se debe en las distintas discusiones la Cámara de Diputados. No hay que olvidar que en las comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda este acuerdo se aprobó por una amplia mayoría. Y en la de RR.EE. además se realizaron cinco distintas sesiones en las que asistieron todos los actores que quisieron ser escuchados. Y eso está registrado porque por primera vez las sesiones de la Comisión de Relaciones Exteriores fueron grabadas. Aquí hay un tema político y no hay que confundirse con eso. Lo grave de esto es que existe un abandono del proyecto político por gran parte de la ex Nueva Mayoría en torno al libre comercio y lo que ha significado para Chile en los últimos 30 años.

-¿Existe un cuestionamiento de fondo del paradigma comercial que ha seguido Chile en los últimos años?

-Así es. Es el tono de la discusión que uno escucha en el debate y en las distintas comisiones; derechamente de amedrentamiento de gran parte de la Nueva Mayoría por el Frente Amplio. Eso es lo que se ha visto.

-¿Cómo explica usted que este acuerdo, que fue intensamente trabajado por parte del Gobierno anterior y firmado en Vietnam y Chile por el excanciller Heraldo Muñoz, sufra ahora cuestionamientos desde ese mismo bloque?

-Creo que se trata de fatiga de material de la ex Nueva Mayoría y de su proyecto político. Y los complejos que se tienen frente a la izquierda y al Frente Amplio.- Estamos hablando de una política de Estado con la que se ha sido consistente durante 30 años y que ha generado que hoy Chile haya dejado de ser un país monoexportador de cobre, como era en los 60, cuando el 90% de nuestras exportaciones eran cobre, hasta llegar al 50% hoy. En la actualidad esto ha significado un avance tremendo en términos de empleo y diversificación de nuestra balanza exportadora. Y eso da cuenta de 1,2 millón de empleos por parte de las más de 8 mil empresas que exportan directamente. A eso se suma también el escenario que se presenta a las pymes y las firmas que prestan servicios a los exportadores. No habríamos sido capaces de crecer y de desarrollar el país durante estas últimas décadas si no hubiéramos podido recurrir al comercio no solo como palanca de crecimiento, sino que también de desarrollo. La discusión central es el abandono del libre comercio como herramienta de desarrollo. De esto tiene que dar cuenta la ex Nueva Mayoría, porque hoy el mundo es competitivo y Chile está inserto en la economía y comercio internacional. El TPP11 ha sido ratificado por los Congresos de siete países, y lo que se va a generar es pérdida de oportunidades frente a esos competidores en materias alimentaria o agroindustria con países como Perú, que va a acceder a mercados como Japón, donde hemos estado esperando 15 años que se mejoren nuestras condiciones de acceso.

-¿Cómo se puede esperar la discusión en la etapa final?

-Lo hemos dicho con mucho respeto pero también con mucha claridad, aquí se ha desinformado durante la discusión. Y eso probablemente obedece a buscar una excusa para ir en contra de una pieza fundamental de nuestra relación con el Asia Pacífico, en un año en que Chile es sede del Foro APEC, con un espacio geográfico que representa el 55% de nuestros embarques. No es posible pensar en el TPP11 sino como una pieza fundamental de nuestra inversión en el Asia Pacífico, que va a ser el teatro de operaciones económicas del mundo por las próximas décadas. Parte importante de nuestro desarrollo se va a jugar ahí.

-La diputada Alejandra Sepúlveda planteó dudas respecto de las reales posibilidades del agro regional de beneficiarse de este acuerdo.

-La diputada Sepúlveda ha mantenido cierta desconfianza sobre el libre comercio y el impacto sobre la pequeña agricultura familiar campesina. Y lo que le hemos dicho, junto con ODECU y el Ministerio de Agricultura, es que uno de los ejes de este Gobierno es justamente potenciar la asociatividad, para incorporar la agricultura familiar al fenómeno exportador. Hoy la potencia del libre comercio y las nuevas plataformas para desarrollarlo, como el e-commerce, justamente lo que hacen es eliminar el intermediario y acercar al exportador con su cliente final. Y esta verdadera revolución necesita de una mano que enseñe y apoye a la agricultura familiar a subirse a este carro. Y en eso la clave para nosotros es fortalecer la asociatividad de la agricultura familiar en relación a las exportaciones. Estamos de acuerdo en que para que el país pueda hacer su desarrollo sostenible en relación al comercio tiene que reforzar el mundo de las pymes y la agricultura familiar.

-¿Van a negociar con los diputados del Frente Amplio?

-Nosotros estamos siempre abiertos a dialogar y poder explicar y dar garantías de este acuerdo. En ese sentido, hemos estado hablando con varios diputados de la oposición la posibilidad de suscribir un protocolo que dé cuenta de las garantías que nosotros creemos que están en este acuerdo, pero que se pueden reforzar en otro instrumento. Me refiero a temas como las semillas, los medicamentos y el acceso a internet, todos mitos falsos en torno a este acuerdo. Hay que recordar que países que creen en el progreso e incluso de centroizquierda ya han ratificado este acuerdo en sus respectivos Congresos, como Vietnam, Canadá o Nueva Zelanda. Lo que queremos es que el Congreso no mire tanto el ombligo de este acuerdo. Mal se puede creer que este acuerdo apunta a desmantelar derechos sociales o a generar daños al mundo de las pymes o de la pequeña agricultura. Al contrario, es una herramienta de comercio inclusivo.

-¿Cómo cree que va a ser la discusión parlamentaria desde abril, cuando se retome este tema en el Congreso?

-Creemos que muy frontal desde el punto de vista de aclarar los mitos y de transmitir los beneficios de este acuerdo y de qué pasaría si es que Chile no lo ratifica. Queremos tener en el Congreso una discusión absolutamente franca y abierta de lo que este acuerdo es y lo que no es, además de los beneficios que tiene. En el contexto actual de proteccionismo, no podemos dar una señal de este mismo tipo al mundo cuando dependemos de reglas claras en el comercio.

"Nosotros lo que hemos hecho es informar como se debe en las distintas discusiones de la Cámara de Diputados. No hay que olvidar que en las comisiones de RR.EE. y Hacienda este acuerdo se aprobó""

"El TPP11 ha sido ratificado por los Congresos de siete países y lo que se va a generar es la pérdida de oportunidades frente a esos competidores en materias alimentaria o agroindustria""