Paolo Navia S.

Primero fue el concejal Claudio Reyes (MVC) quien en la última sesión del Concejo Municipal de Valparaíso encendió las alarmas sobre el trabajo que la Secretaría Comunal de Planificación (Secpla) del municipio porteño ha realizado en torno al Plan de Desarrollo Comunal (Pladeco).

En dicha instancia, expresó que su intención era informar al cuerpo colegiado y al alcalde Jorge Sharp sobre unas serie de consultas que como presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano hizo a la directora de Secpla, Tania Madriaga, sobre el estado de avance del instrumento.

Sin embargo, el edil precisó que había recibido un correo electrónico en el cual se solicitaba que "como plazo de entrega de la respuesta al requerimiento se consideraran los establecidos por el Reglamento Interno del Concejo de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso en su artículo N° 43", manifestando que como equipo a cargo del Pladeco darán respuesta a las preguntas del concejal Claudio Reyes el 19 de abril.

"Esto lo indico para que tengan conocimiento de la comunicación que he tenido, aunque igual les voy a reenviar el correo para que estén en antecedentes de lo que está pasando con la solicitud que hicimos al respecto y que derivó desde la Comisión de Desarrollo Urbano", señaló el concejal.

En concreto, lo que el edil perteneciente al Movimiento Valparaíso Ciudadano estaba solicitando a la Secpla era la información sobre el cierre de la etapa de participación ciudadana vinculada al Pladeco, con el objetivo de visibilizar la cantidad de sesiones que se ejecutaron, así como también la realización de una serie de talleres barriales en los distintos cerros de Valparaíso.

A eso se sumó una petición sobre la conformación y la experiencia de los equipos a cargo de la construcción del Pladeco, un instrumento que define las prioridades de desarrollo de la comuna.

Sin embargo, dicha información no fue entregada por parte de la alcaldía, lo que finalmente generó una serie de cuestionamientos por parte de los concejales, en particular sobre el proceso de participación ciudadana y su verdadera injerencia en la construcción del instrumento de planificación, etapa que ha sido sindicada como fundamental por los actores vinculados al tema.

Ante este escenario, el concejal Luis Soto (UDI) solicitó la ejecución de una auditoría interna que dé cuenta de los avances reales vinculados al Pladeco y al proceso de participación ciudadana.

"Solicité que se generara un informe que dé cuenta de todos los antecedentes solicitados precedentemente y que incluya la visión propuesta por parte del equipo de trabajo, pormenorizando las funciones de cada uno de sus integrantes, además de los resultados descriptivos y analíticos de los talleres realizados, la fundamentación de la propuesta territorial y la zonificación de la misma. También solicité que se entregue información sobre los recursos, plazos y el cronograma de trabajo asociado al Pladeco", declaró el edil Soto.

En este sentido, el concejal UDI expresó que las principales críticas de miembros del Concejo se relacionan con la legitimidad de la participación ciudadana, pues "en el anterior proceso del Pladeco se generó una participación que superó las seis mil personas y ahora se estaría hablando de menos de mil participantes".

Ante esto, en la última sesión del Concejo Municipal porteño el edil Daniel Morales (PULM) dijo que "quisiera que efectivamente el Pladeco no tenga ninguna posibilidad de ser puesto en duda, o si no vamos a salir para atrás. Y por lo tanto, la única posibilidad de no poner en duda su legitimidad es que este plan pueda demostrar una amplia participación ciudadana".

A su vez, en dicha ocasión Morales agregó que "nosotros somos un Concejo sumamente diverso y creo que somos sumamente representativos de la diversidad de la ciudad y eso yo no lo veo, hasta el momento, en lo que se ha entregado".

En esta línea, y sobre la extensión del plazo solicitado por parte de la Secpla para la entrega de información vinculada al Pladeco, el concejal Luis Soto fue claro en precisar que "esto levantó profundos cuestionamientos a la forma y al fondo de cómo se está llevando a cabo el trabajo del instrumento de planificación más influyente para el desarrollo de Valparaíso, el cual se vincula de manera directa con otros instrumentos, tales como el Plan Regulador y el Plan de Gestión Patrimonial, y por lo mismo solicité formalmente que se pueda ejecutar una auditoría al Pladeco para tener en un tiempo prudente el informe de dicha unidad que nos permita generar algunas certezas jurídicas y administrativas respecto a la materia".

La idea de una auditoría fue compartida por el edil Iván Vuskovic (PC), quien criticó que en las diversas comisiones que se han realizado para tratar el tema del Pladeco, el equipo a cargo solamente ha presentado la metodología de trabajo, sin resultados concretos.

"El equipo del Pladeco nos informa que el tema está casi listo y que solamente necesita un visado del alcalde, pero en la práctica lo que vemos es que no son capaces de cumplir con los plazos comprometidos. Además, tenemos observaciones sobre la participación ciudadana, pues se nos dice que esta se ha limitado a 900 personas, pero el Pladeco debe representar al conjunto de la ciudad, y eso no se ha visto reflejado", dijo Vuskovic.

"Solicité formalmente que se pueda ejecutar una auditoría interna al desarrollo del Pladeco, que nos permita generar algunas certezas jurídicas y administrativas respecto a la materia"

Luis Soto, Concejal de Valparaíso