Paola Passig

"La inteligencia permite detectar que quizás haya grupos, pero para poder disolver a esos grupos se necesitan las normas de la ley antiterrorista", advierte el senador y miembro de la Comisión de Constitución, Víctor Pérez, al evaluar las indicaciones que puso el Gobierno a ese cuerpo legal y que se encuentra con suma urgencia desde el 18 de julio. Una propuesta que no encuentra eco en gran parte de la oposición.

- El proyecto se vota la próxima semana. ¿Genera o no consenso?

- En la comisión se aprobó tres votos a favor y dos en contra lo que muestra que todavía hay mucha oposición al proyecto. Una oposición injustificable frente a un hecho tan grave como fue el atentado a una comisaría el jueves pasado.

- ¿Por qué aprobarlo?

- Es vital que tanto el Ministerio Público como las policías no tengan las manos atadas. Es increíble que ante la gravedad de estos hechos el Ministerio Público no pueda intervenir teléfonos, tener agentes informantes o infiltrar organizaciones. Todas técnicas investigativas que están en manos de la policía para combatir el narcotráfico. O sea, no son una novedad, pero para delitos terroristas creo que son fundamentales. Tenemos el atentando a la casa del expresidente de Codelco, Óscar Landerretche, hace dos años, luego el del presidente del Metro y sigue habiendo impunidad porque no se puede enfrentar a estas organizaciones con las manos atadas.

- Desde la oposición cuestionan que el Gobierno está actuando de manera populista y mediática y no de manera efectiva.

- Estas atribuciones, que son fundamentales, han sido rechazadas porque se señalaba que era una norma que el Gobierno estaba proponiendo sólo para el pueblo mapuche y nada más ajeno a la verdad que eso. El tema indígena es un conflicto político que no se va a resolver ni con medidas antiterroristas ni con la acción de la policía. Pero sí se van a desarticular los grupos terroristas y con eso se da la oportunidad al diálogo y a soluciones viables. Pero creo que los hechos ocurridos en la Región Metropolitana dan cuenta que el fenómeno es mucho más amplio y cualquier institución de la República puede estar en riesgo de ser objeto de un atentado terrorista que busca generar miedo. En la región de Ñuble, en la comuna de Quillón, en el cerro Cayumanque, un cerro donde están todas las antenas de las empresas de telecomunicaciones, un grupo inutilizó 14 antenas dejando a la población incomunicada. Claramente ese grupo sabía lo que hacía, sabía lo que tenía que dañar y dañó lo que tenía que dañar para generar incertidumbre. Por eso hay que dotar al Ministerio Público de esas atribuciones para que los tribunales puedan ordenar que las policías infiltren, tengan agentes informantes, interfieran conversaciones, elementos mínimos para detectar adecuadamente a los responsables y para detectar hechos que vayan a suceder en el futuro.

- ¿Pero hay o no una estrategia populista?

- Al Gobierno tienen que tirarlo por una cosa y no por varias a la vez. Primero fue la tesis de que esto iba dirigido al conflicto mapuche y cuando se toma conciencia que estos atentados no se producen sólo en esa zona, se dice que es populismo. La acción terrorista puede afectar cualquier parte del territorio; lo importante es tener la capacidad de enfrentarla.

- Donde sí hay consenso es en la necesidad de modernizar el sistema de inteligencia. La ANI ya tiene 40 años. ¿Hay que hacer cambios?

- Absolutamente. Y ha sido este Gobierno el que ha asumido el problema. Me llama la atención que las críticas vayan al Presidente Piñera cuando es el que se ha hecho cargo y ha mandado un proyecto. Pero no nos confundamos. La capacidad del inteligencia del Estado en sus análisis son proyecciones y visiones de lo que puede suceder, pero en el caso de los delitos específicos terroristas son las atribuciones que el Ministerio Público y las policías tienen las que permiten presentar pruebas en los tribunales. Un análisis de inteligencia, por muy preciso que sea, no va a ser aceptado en un tribunal cuando lo que se requiere son elementos específicos del delito en cuestión. Y eso parte porque las técnicas de investigación que el proyecto señala sean aceptadas y puedan utilizarlas. De lo contrario estaríamos frente a una paradoja increíble: que las policías logren detectar a grupos terroristas que van a cometer un delito a través de escuchas telefónicas pero que no estén autorizadas. Pese a que eso estaría salvando a miles de personas. Por eso este proyecto es vital y es necesario que avance más rápido. Pero insisto: cualquier modernización en los sistemas de inteligencia debe ir de la mano con técnicas investigativas que permitan pedir cosas específicas y no quedarse con un análisis teórico de lo que puede pasar en el país.

- Siguiendo con la ANI, ¿qué ajuste se requieren?

- El proyecto unifica a los distintos organismos que realizan inteligencia como Carabineros, Investigaciones o las FF.AA. y se incorpora a Aduanas e Impuestos Internos para que haya una coordinación mucho más afectiva de la información para poder pesquisar situaciones de riesgo. Eso va a permitir detectar que quizás hay grupos, pero para poder disolver a esos grupos se necesitan las normas de la ley antiterrorista que estamos modificando y que esperamos sea aprobada la próxima semana en la Sala.

- El senador Harboe (PPD), que también es parte de la Comisión de Constitución, ha señalado que parte de la izquierda debe superar el trauma que tiene en esta materia. ¿Lo ve así?

- La izquierda en general en Chile tiene mala o una equivocada apreciación de lo que es la seguridad ciudadana. La izquierda busca debilitar los organismos públicos que le dan seguridad a los ciudadanos, y por el contrario, exacerba los derechos de las personas. La seguridad de los chilenos y chilenas de que todos podamos vivir en un ambiente tranquilo sin miedo a que coloquen una bomba, requiere de normas. La izquierda, en ese sentido, está lejos de lo que es el sentir ciudadano. En la comisión los dos argumentos de fondo que dieron los senadores que votaron en contra fueron que estaba focalizado en el conflicto mapuche, que es lo más alejado de la realidad, y el otro, dado por el senador De Urresti, que no correspondía dar más atribuciones a Carabineros después del caso Huracán desconociendo una realidad enorme y es que en Carabineros se asumió el caso, se hicieron los cargos y se desvinculó a los responsables. Por eso las razones que se dieron para votar en contra no están presentes en la realidad chilena.

- Generó mucha crítica, especialmente en redes sociales, que cuando se produjo el atentado en la comisaría de Huechuraba, el Presidente salió rápidamente a decir que se había identificado a los responsables y a los dos días el ministro Chadwick señala que había que ser prudente respecto al proceso investigativo. ¿Hay ahí una contradicción?

- No sé si hay una contradicción. Lo importante es que la información sobre la investigación la dé a conocer quienes la están llevando adelante. Mientras no se entregue un resultado oficial, lo otro es especulación.

- La pregunta es: ¿estarán los votos en la Sala?

- Yo soy optimista pero no hay duda que puede ser una votación muy estrecha porque veo en algunos el ánimo de no contribuir para que el Ministerio Público y las policías tengan más atribuciones y siempre van a haber argumentos para no hacerlo a pesar de que todos los gobiernos tienen estas atribuciones. La ciudadanía no va a entender que estos organismos no tengan todas las atribuciones para desbaratar a estos grupos que han demostrado tener organización logística e inteligencia.

- Qué le responde a quienes piensan que pueden ser montajes.

- Esas son tesis que deben ser demostradas porque lo otro es tratar de desacreditar hechos en momentos en que las noticias falsas son caldo de cultivo. Hay que actuar con responsabilidad porque no se puede exponer la vida de las personas.

- A la luz de los hechos, ¿han aumentado los grupos terroristas?

- Hay hechos esporádicos de acciones terroristas que están sucediendo y que quedan en la impunidad y lo más grave, nos vamos acostumbrando a que sucedan estos hechos.

"Los hechos ocurridos en la RM dan cuenta que el fenómeno es mucho más amplio y cualquier institución de la República puede estar en riesgo de ser objeto de un atentado terrorista"

"Cualquier modernización en los sistemas de inteligencia debe ir de la mano con técnicas investigativas que permitan pedir cosas específicas"

"La ciudadanía no va a entender que estos organismos no tengan todas las atribuciones para desbaratar a estos grupos que han demostrado tener organización logística e inteligencia"