La Región de Valparaíso hoy más que nunca requiere de inversión pública, sobre todo en infraestructura, y debemos ser capaces de compatibilizar la ayuda a los comerciantes y las pymes, con una mirada de mediano y largo plazo.

En el marco de la crisis social y política que vive nuestro país, nuestra región ha sufrido considerables deterioros que han afectado de manera frontal al comercio, las pymes y a un grupo aún indeterminado de trabajadores, que al iniciar el mes de diciembre han visto cómo se les ha entregado su finiquito laboral, produciéndose el aumento de la cesantía considerablemente, situándonos en los primeros índices de todo Chile.

El control del orden público le corresponde a Carabineros; y la movilización pacífica de las y los chilenos nada tiene que ver con hechos de violencia desatados por grupos que se escudan en las legítimas demandas sociales y dificultan nuestra convivencia democrática.

Condenamos tajantemente todos los hechos de violencia, pues en nada colaboran en las aspiraciones de vivir con mayor igualdad y dignidad. Estos delitos deben ser abordados de manera separada y, para ello, las fuerzas de orden y seguridad hoy cuentan con las herramientas necesarias.

El Imacec negativo de 3,4% de octubre golpea fuertemente al país, pero por sobre todo a nuestra región, que desde hace un tiempo muestra cifras negativas en materia económica y plantea la necesidad de acordar medidas de reactivación, entre las cuales la inversión fiscal es fundamental.

No podemos hacer que la Región de Valparaíso hoy elija entre reactivar a las empresas seriamente afectadas por saqueos e incendios y, por otro lado, contar con obras que son muy necesarias para que estas mismas y los habitantes de toda la región, y de Valparaíso en particular, se desarrollen. Ambas decisiones y la inversión aparejadas a ellas son complementarias.

No sólo es importante la obra del Paseo Barón, sino también impulsar decididamente el tren rápido entre Valparaíso y Santiago, las obras de mejoramiento de la Ruta 68 y los embalses tan necesarios en la grave e histórica sequía que está afectando especialmente a nuestras zonas agrícolas y rurales. Estas obras de infraestructura no pueden ser postergadas, porque cuando el sector privado no quiere invertir, es el Estado el llamado no sólo a colocar subsidios, sino a realizarlas para que mejoren las condiciones de esa inversión, y la región cuente con herramientas que permitan generar nuevas fuentes de empleo y generar una mayor calidad de vida para sus habitantes.

Hace unos días acordamos y apoyamos una serie de demandas de la multigremial del Comercio y el Turismo de Valparaíso, pues creemos que a situaciones extraordinarias deben aplicarse o crearse medidas excepcionales. Así, abordar el lucro cesante, beneficios directos y no vía concurso, la mantención del Año Nuevo como elemento reactivador y ofrecer paquetes turísticos promocionales, creemos que van en la línea correcta.

Desde hace tiempo oímos decir que el individualismo es causa de muchos de los males de nuestra sociedad, algo que en las últimas semanas se ha hecho aún más frecuente. ¿Es cierto? Para responder a esta pregunta hay que reconocer que "individualismo" es una palabra que usamos para referirnos a cosas diferentes. De sus varios significados me parece pertinente distinguir aquí entre un individualismo liberal y un individualismo iliberal.

El filósofo Karl Popper dio una buena explicación del individualismo liberal al hilo de su contraposición entre sociedades cerradas y abiertas. Las primeras son colectivistas, tribales, de modo que los individuos se definen por una rígida adscripción a una identidad colectiva. En las sociedades abiertas, en cambio, los individuos, sin perjuicio de sus lazos con otros, tienen la posibilidad de moldear su identidad, escoger sus fines y elaborar planes para alcanzarlos. El individualismo liberal no es nada más ni nada menos que la reivindicación de la libertad humana.

Popper mostró también que, desde antiguo, autores como Platón ensalzaron al colectivismo relacionándolo con el altruismo y desprestigiaron al individualismo vinculándolo con el egoísmo. Pero esa asociación es falaz. Los principales líderes colectivistas, como Stalin y Hitler, fueron sin duda egoístas. Y autores individualistas, como Immanuel Kant y John Stuart Mill, tuvieron una clara preocupación por los demás y buscaron la libertad de todos. El individualismo liberal acepta el egoísmo en la medida en que se enmarque en un conjunto de reglas e instituciones que aseguren que no violará leyes morales fundamentales o que tendrá generalmente efectos socialmente beneficiosos. Pero lo condena en caso contrario. Así, Kant sostuvo que debemos tratar a los demás siempre como fines en sí mismos y nunca meramente como medios a nuestro servicio y Mill señaló que la libertad puede ser legítimamente limitada sólo para impedir que perjudiquemos a los demás.

Pero hay también un individualismo iliberal, que sí es intrínsecamente egoísta, que es el de los románticos y de los totalitarios y que pocos filósofos han defendido tan abiertamente como Friedrich Nietzsche, con su exaltación de la voluntad de poderío como la pulsión vital central y más elevada. "Un hombre que aspire a cosas grandes -escribió- considera a todo aquel con quien se encuentra en su ruta, o bien como un medio, o bien como una rémora u obstáculo, o bien como un lecho pasajero para reposar". La vida misma, dijo, es esencialmente apropiación, avasallamiento e imposición.

Mucho de lo que hemos visto en estas semanas, los atentados incendiarios, los saqueos, las barricadas, "el que baila pasa", las evasiones, junto a elementos tribales, tiene bastante de individualismo, pero del iliberal, del que erige a la propia subjetividad en ley suprema y niega los derechos ajenos que obstruyen la propia voluntad de poderío. Y, a la vez, muchos de los defectos de lo que teníamos hasta el 17 de octubre -los abusos, la corrupción, las injusticias- son frutos no de exceso, sino de insuficiencia de individualismo liberal. Contener al primero y fortalecer al segundo es, pues, la gran tarea de nuestro tiempo.

El día viernes el Consejo de Presidentes de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP), luego de una polémica e injusta decisión tomada la semana pasada, revirtió la medida, declaró a Santiago Wanderers campeón de la primera B y a San Marcos de Arica como campeón de la segunda división y, junto con esto, aceptó el ascenso de ambos equipos a las categorías que le correspondían.

De esta forma los wanderinos pasaron, en una semana, de la amargura, rabia e impotencia a una alegría, justa y merecida, que los devuelve a la división de honor después de dos temporadas en la Primera B.

Más allá de la buena noticia, vale la pena hacer dos consideraciones relevantes, la primera, cómo se revirtió la decisión y, segundo, la letra chica del acuerdo del viernes pasado en la ANFP.

Sobre lo primero, hay que destacar la unión de los distintos estamentos, sociedad anónima, corporación, barra e hinchas que, a través de todos los medios que tuvieron a su alcance, denunciaron lo que a todas luces era una medida injusta y mezquina. En redes sociales, por ejemplo, fueron tendencia los hashtag relacionados con Wanderers. De esta forma, lograron un consenso en los medios de prensa y la opinión pública de que la decisión de la ANFP iba en contra del sentido común y de la justicia deportiva. Por último, la marcha de los jugadores por Valparaíso, en conjunto con miles de hinchas, fue una muestra de que se puede reclamar de forma civilizada, sin provocar daños a la propiedad.

Respecto al segundo punto, si bien el Consejo de Presidentes decidió el ascenso de Wanderers, lo hizo condicionando su permanencia a que estuviera dispuesto a recibir menos dinero que el resto de los equipos de los ingresos que recibe el Canal del Fútbol ($50 millones mensuales). Es cierto que es peor quedarse en la primera B, pero no puede dejarse pasar lo que esconde esta medida: la desvergonzada actitud de una élite por mantener privilegios, en este caso injustificados, en desmedro del más débil. En el fondo, todo el discurso que hemos escuchado a favor de un Chile más justo pareciera desvanecerse cuando eso implica ir más allá de las palabras y meterse la mano al bolsillo.

Finalmente, lo que se logró en el puerto puede ser una señal positiva, de las pocas que hemos tenido en estos últimos dos meses, de que con voluntad se pueden alcanzar logros que parecían imposibles. Nobleza obliga, y en relación a las duras críticas hechas al Consejo de Presidentes desde esta misma tribuna, se agradece la marcha atrás puesta por la ANFP, entendiendo la injusticia deportiva de la medida tomada en primer instancia. El fútbol, aunque muchos no lo entiendan, es una radiografía de la sociedad. Haber estafado a Santiago Wanderers, de la forma en que se hizo en un principio, sólo hubiera redundado en una molestia transversal y una nueva causa de descontento ciudadano que, a estas alturas del partido, Valparaíso ya no puede aceptar.

Esperemos que la Sociedad Anónima, propiedad del empresario Nicolás Ibáñez Scott, haga una buena lectura y sepa capitalizar esta unión a favor del club y la ciudad, prescindiendo de las pequeñeces del último tiempo.