Paola Passig

Si el proceso constituyente no se desarrolla en un ambiente de paz y respeto, la senadora Carmen Gloria Aravena (independiente en la bancada de RN) teme que pueda perder legitimidad para las futuras generaciones. En este contexto, la parlamentaria insta a buscar acuerdos tanto dentro de la coalición oficialista como también entre las fuerzas políticas del país. "No estoy en contra de una nueva Constitución, pero pido que se haga en un ambiente que dé garantías", reconoce.

- ¿Qué le parece la crisis que vive Chile Vamos a propósito de la molestia de la UDI por la aprobación de la paridad?

- Lamento este conflicto. Somos una coalición que tiene razonables diferencias, pero tenemos un denominador en común y un compromiso con Chile. Lo que hemos hecho ha sido a partir de un gobierno propuesto por nuestra coalición y el Presidente Piñera fue elegido por muchos compromisos que nosotros hicimos. Representamos a la ciudadanía y, por tanto, debemos ser capaces de encontrar puntos de acuerdo. No le hace bien ni al Gobierno ni al país estar divididos; y creo que personas que creen en la democracia y el diálogo, debemos tener la capacidad de buscar puntos de encuentro para volver a unirnos. Tenemos diferencias, no cabe duda, de eso se trata también de mostrar diversidad en la coalición, pero por ningún motivo un quiebre que nos lleve a perder la unidad.

- ¿Por qué la paridad genera tanta resistencia? Se señala que distorsiona el resultado, pero se trata de una indicación que sólo afectaría la composición de la convención constitucional o mixta. O sea, sólo para ese proceso garantizar un 50 y 50.

- Es una indicación que sólo afectaría la estructura de quienes van a desarrollar una nueva Constitución. Estamos trabajando para que la próxima Constitución sea lo más representativa; yo soy mujer y quiero a mujeres participando. Sin embargo, hay que buscar el mejor mecanismo para que ello ocurra, y para eso tengo comunicación directa con mis colegas y con Mario Desbordes.

- ¿Cree que pueda existir una división en el conglomerado de Gobierno?

- El conglomerado ganó la elección, tenemos que gobernar, eso es lo que las personas nos piden. Siempre hay turbulencias, pero tengo fe de que por el bien de Chile vamos a seguir adelante.

- ¿Es partidaria o no de una nueva Constitución?

- Hay que respetar los acuerdos. La salida que se acordó entre la oposición y los partidos de Gobierno respecto de plebiscitar una posible nueva Constitución fue lo correcto porque hay un sector del país que considera que la redacción de la actual Constitución no fue legítima en su elaboración inicial, a pesar de múltiples modificaciones que ha tenido, especialmente en el periodo del Presidente Lagos. Respecto de una nueva Constitución, no estoy en contra de ella, lo que sí pediría es que se pueda desarrollar en un ambiente de respeto, unidad y de paz. A la actual se le atribuye una falta de legitimidad, por lo que futuras generaciones podrían argumentar lo mismo si es que este nuevo proceso no se desarrolla en un ambiente de fraternidad.

- ¿En qué sentido?

- Lamentablemente, estamos muy distantes de esa fraternidad. Existe un sector del país que ha avalado la violencia. La delincuencia que hemos visto, incluso en Valparaíso, donde ya algunas voces han surgido respecto a la eventual participación de terceras personas que intencionalmente iniciaron los incendios que destruyeron más de 200 viviendas, nos muestran un mal escenario para generar un plebiscito y elaborar una posible nueva Constitución. En este contexto, hago un llamado para que todos nos comprometamos a pedir paz y unidad y a no justificar nunca la violencia como el camino para conseguir cambios.

- Hace unos días señaló que ocupa un escaño en el Senado por la ley de cuotas. ¿Apoya la paridad de género en la discusión del proyecto constituyente?

- Siendo mujer y habiendo sido elegida debido a la participación de un 40% de mujeres en las listas de votación, creo que no es lo mismo las cuotas de participación a lo que se está pidiendo hoy con la paridad. Yo quiero lo mejor para el país y eso pasa por buscar todas las posibles salidas. Y en conjunto con los senadores de RN y Mario Desbordes, estamos trabajando para mejorar la propuesta que salió de la Cámara.

- El senador Chahuán sostuvo que todos los senadores de RN votarán en contra de las indicaciones aprobadas en la Cámara relacionadas con paridad.

- Respecto a lo que señala el senador Chahuán, no podría dar una opinión respecto a si todos los senadores vamos a votar en contra o favor de la paridad de género. Puedo hablar por mí, como lo mencioné en mi intervención el día de la votación: estoy de acuerdo con las cuotas de inicio, creo que el mínimo es que al menos integren las listas el 50% de mujeres. En lo que no estoy de acuerdo es en la paridad de salida, porque creo que es alterar el resultado y la votación democrática de todos los ciudadanos. Creo que tenemos la capacidad de buscar distintas alternativas que vayan a aportar una estrategia que sea de mayor consenso, tal como fue el acuerdo que se realizó para el plebiscito para, en conjunto, buscar una alternativa que sea lo más democrática posible, sin alterar los resultados, pero que tenga la mayor cantidad posible de pueblos indígenas y mujeres, pero en un contexto de unidad y de una solución que ojalá apruebe la mayoría.

- ¿Usted prefiere convención constituyente o mixta?

- Personalmente, prefiero convención mixta. Es importante que exista esta posibilidad. No sé si será la mayor votada, pero en mi opinión eso permite un trabajo en conjunto que puede dar mejores frutos, permitiendo la participación efectiva de especialistas, parlamentarios, ciudadanía, de tal manera de que sea lo más representativa posible.

- En el oficialismo hay legisladores que piensan que la convención mixta no tiene viabilidad porque no habrá interés de parte de los parlamentarios al inhabilitarlos a repostular. ¿Qué piensa?

- Esto es bien relativo, porque en RN algunos senadores hemos presentado indicaciones para que sea retroactiva la inhabilidad para poder repostular a un cargo y que sea de un máximo de tres periodos para diputados y dos periodos para senadores. En ese contexto, habría gente que pronto estaría por cumplir con eso si es que se aprueba esta normativa. Por lo tanto, podría hacer menos complejo que haya participación de parlamentarios. Confío plenamente en la decisión de la ciudadanía, lo importante es que cada chileno tenga la mayor cantidad de antecedentes antes de votar en un ambiente de paz y tranquilidad.

- A la luz de la polémica, ¿el informe big data fue un desacierto?

- No es un desacierto buscar todas las alternativas que nos lleven a un resultado concreto respecto a eventuales responsables del desastre que ha ocurrido desde el estallido social. Una cosa son las legítimas demandas y otra el nivel de delincuencia, violencia y destrucción que ha vivido el país estos meses. Quizás la forma no fue la adecuada, esto debiese mejor haber seguido un proceso regular a través del Ministerio Público, la información de la oficina de inteligencia, porque este tipo de información más que publicitarla, sólo se entrega. Una labor muy importante es que funcionen las instituciones, porque más allá de la reconstrucción y de cuanto ésta pueda tardar, creo que lo más importante que le debemos a la ciudadanía es una respuesta de quienes fueron los que provocaron tanto daño al país.

"La delincuencia que hemos visto, incluso en Valparaíso, donde han surgido voces respecto a la eventual participación de terceras personas en los incendios, nos muestran un mal escenario para generar un plebiscito y elaborar una posible nueva Constitución" "Estoy de acuerdo con las cuotas de inicio, creo que el mínimo es que al menos integren las listas el 50% de mujeres. No estoy de acuerdo en la paridad de salida, porque creo que es alterar el resultado"