Paola Passig

"Se está haciendo una campaña del terror contra la nueva Constitución", reconoce Ximena Ossandón, una de los 13 parlamentarios de RN -12 diputados de 34 y un senador de 9- que reconocen estar por la opción apruebo en el plebiscito del 26 de abril, con el que se dará inicio al proceso constituyente.

La legisladora descarta, además, que esta consulta esté dividiendo al partido y que su timonel, que fue clave en el acuerdo por la paz, esté quedando solo en medio de las dudas que genera el proceso en parte del oficialismo.

- ¿Por qué se necesita una nueva Constitución?

- Somos doce los diputados de RN que estamos abiertamente por el acepto. Las razones son muchas y la primera es porque estamos en un momento histórico de poder reescribir y que Chile tome un giro en su ideario. Antes que nada, tenemos una Constitución que no nos une, que fue hecha en un momento histórico y que sirvió para ese momento histórico y que no tuvo participación ciudadana. Hoy tenemos la oportunidad de reescribirla con una tremenda participación ciudadana y ojalá también con paridad, de manera que sea aceptada por todos y que venga también a responder al bien común y al ideario que estamos buscando como nación.

- ¿Qué función le asigna a este proceso?

- La Constitución es un marco donde se nos raya la cancha. Es la estructura básica, pero tiene que ser aceptada. Debe ser un punto de unión y no de división como lo está siendo hoy, ya sea por su origen o porque ha sido parchada muchas veces. Además, la mayoría de la gente también está pidiendo el cambio. El tema aquí es que los políticos tenemos que tener la capacidad de decodificar lo que la ciudadanía está pidiendo y hoy la ciudadanía quiere tener este plebiscito para que podamos reescribir la Constitución, conservando lo que pensamos conservar y cambiando lo que pensamos se debe cambiar.

- ¿Qué le parece el No propositivo?

- Es muy respetable. Ellos dicen que quieren rechazar para reformar. La pregunta es cómo, porque ni en el acepto ni en el rechazo se pueden plantear ideas que después no se pueden cumplir. Claramente, cuando dicen "vamos a reformarla" la pregunta sigue siendo cómo. Hoy estamos viendo en comisiones leyes que son del 2013, y para que se evacúe una ley pueden pasar muchos años. Entonces, cuando tienes a un millón y medio de personas que salen a la calle a pedir cambios rápidos y urgentes, no siento, respetando la otra posición, que sea bueno ofrecer la misma fórmula que se ha cuestionado porque la gente en la calle está diciendo claramente que esa fórmula no resultó. Además, está el tema de los quórums y el grupo de personas de mi partido que está ofreciendo eso no sé cómo van a conseguirlos, porque los quórums están establecidos por la actual Constitución. Hay muchas cosas que son muy loables, pero cuando se las lleva a la práctica de los tiempos es complejo -porque se señala que dos años de incertidumbre es mucho y yo doy un salto de felicidad si un proyecto mío sale en dos años- y en especial cuando se trata de una reforma constitucional que, además, va a requerir altos quórums.

- ¿El plebiscito ha dividido a RN?

- En el partido hemos estado muchas veces en situaciones donde separamos las aguas y después nos volvemos a unir. Nosotros tenemos principios y quizás esto que parece tan complejo se ha dado muchas veces en RN. Es más bien la prensa la que nos pone en conflicto porque nosotros en el día a día seguimos trabajando y coordinándonos sin problemas y con mucho respeto. Lo que está claro es que al día siguiente del plebiscito los que ganen o pierdan estarán alineados.

- El presidente de RN, Mario Desbordes, ha jugado un rol crucial en la búsqueda de acuerdos y justamente en la posibilidad de que hubiera un plebiscito para elaborar una nueva Carta Fundamental. ¿Con la decisión de este grupo por el No propositivo ha quedado jugando un poco en solitario?

- Desbordes ha liderado los cambios y es la persona que tanto senadores como diputados encomendamos para que fuera parte de los encargados de liderar este acuerdo por la paz. Lo ha hecho muy bien y ahora ha sido tan noble que decidió que no va a manejar su opción de aceptar o rechazar para darnos absoluta libertad de acción.

- La duda es si estos parlamentarios por el No lo dejaron solo y dieron un giro, o simplemente transparentaron su posición.

- La verdad es que no siento que se le haya dejado solo. Mario sigue siendo un gran líder y sigue siendo el presidente de RN, y tampoco he visto en las bases una tendencia a querer cambiarlo. Y después del plebiscito de entrada seguirá liderando el proceso, porque RN, dada la aceptación que tiene respecto al resto de los partidos, será una tienda clave para liderar y por eso queremos tener a las mejores personas en nuestras listas a convencionales, para conservar todo aquello que queremos mantener y cambiar todo lo que es necesario mejorar.

- Desde la oposición señalan que esta giro se debe a la hegemonía que establece la UDI respecto de sus socios...

- En RN la gracia es que cada parlamentario es muy libre. Y creo que todos estos cambios son producto de reflexiones personales; pero si uno analiza, son bien pocos los que cambiaron su posición de aceptar a rechazar, porque la gran mayoría tenía sus posiciones bastante definidas desde el inicio.

Derecho a reunión

- La Moneda anunció el envío de un proyecto que buscaría regular el derecho a reunión, lo que está consagrado en la Constitución.

- Tiene que ser un derecho a reunión, pero con garantías, de manera que la persona que va a esa reunión no pierda la vida. Pero la verdad es que no lo conocemos, en la bancada tampoco lo hemos discutido, entonces no manejo los antecedentes como para comentarlo. Ahora, se trata de un derecho que está garantizado en nuestra Constitución y no creo que cambie esa garantía. El tema es cómo, desde el Estado, se puede realizar de la mejor forma posible, sin que haya afectados.

- El tema de la paridad sigue en estado de incertidumbre. ¿El proceso constituyente se realizará con igual número de hombres y mujeres?

- Eso va a depender de si tenemos senadores de nuestro sector que estén dispuestos a que la haya. No son tantos los votos que necesitamos, sé que mi hermano está a favor. Y si queremos tener una Constitución que nos represente, que esté vigente 50 o 100 años con nosotros, y dada la fuerza que tienen las mujeres y los grupos feministas, es de justicia democrática que haya paridad para elaborar esta carta magna.

- La duda es que si rechaza la paridad, ¿cómo lo tomará la ciudadanía y el mundo del feminismo que está muy presente en la calle?

- Es que si no hay paridad, en poco tiempo más vamos a tener el mismo problema de falta de legitimidad de la Constitución. Las mujeres van a decir que no fuimos representadas y eso es justamente lo que tenemos que evitar.

"Tenemos una Constitución que no nos une, que fue hecha en un momento histórico y que sirvió para ese momento histórico y sin participación ciudadana. Hoy tenemos la oportunidad de reescribirla con la ciudadanía y ojalá también con paridad".

"No siento que se haya dejado solo a Mario Desbordes. Sigue siendo un gran líder y el presidente de RN y no he visto en las bases una tendencia a querer cambiarlo. Y después del plebiscito liderará el proceso, porque RN seguirá siendo una tienda clave".

"Los que están por el No propositivo dicen que quieren rechazar para reformar. La pregunta es cómo, porque ni en el acepto ni en el rechazo se pueden plantear ideas que después no se pueden cumplir".