Claudio Ramírez
Aunque advierten que aún falta por conocer los detalles de las resoluciones del comité de ministros y del CEA regional en lo que respecta a los recursos de reclamación e invalidación, respectivamente, los opositores al proyecto de expansión del Terminal Dos de Valparaíso aseguraron que recurrirán a distintas instancias hasta que la iniciativa no sufra cambios sustanciales.
"Lo primero que corresponde es estudiar bien los argumentos de la resolución del comité de ministros para ver los pasos a seguir", comentó Rosa Inés Martínez, cuyo recurso de reclamación no fue acogido por el comité de ministros.
"En primera instancia nos parece raro que algunos se hayan rechazado y otros no, por eso que es necesario clarificar las consideraciones para estudiar otros recursos", subrayó la reclamante que, sin embargo, advirtió que este no es el último recurso contra la obra.
"Después de que hagamos esa revisión en detalle, en conjunto con los abogados veremos que caminos vamos a seguir. Pero ya adelantó que nuestra intención es seguir adelante, dando la pelea en otras instancias. De todas maneras es algo que debemos definir", subrayó Martínez, haciendo hincapié que aún deben analizar si será a través de la vía judicial u otra alternativa.
"Nosotros siempre hemos dicho desde un comienzo que este proyecto no es compensable ni mitigable, ya que el daño al patrimonio es irreparable. Por lo cual ascensores o paseos no constituyen, a nuestro juicio, una compensación (...), como digo, vamos a seguir en la pelea", insistió.
Por su parte el presidente de Plancerro, Pedro Donoso, también espera conocer detalles del recurso de invalidación que presentó y que fue rechazado, en este caso, por la Comisión de Evaluación Ambiental Regional. "Allí señalamos que hay una serie de vicios en la concesión de la RCA (Resolución de Calificación Ambiental) de variaciones en los indicadores de contaminación ambiental y otras cosas que consideramos que faltan, pero mientras no recibamos una respuesta no sabemos qué pasos vamos a seguir", comentó, agregando que la organización no está en contra de la ampliación portuaria.
"Nosotros estamos a favor de una ciudad puerto que considere el entorno de una manera sustentable y que tome en cuenta distintas variables, y que no siga en esta lógica monofuncional de plantar en todo el frente costero un complejo industrial de alto impacto (...) sabemos que se puede lograr un diseño portuario que integre a la ciudad", explicó.
Por último, Gonzalo Ilabaca, quien presentó un recurso de reclamación que fue parcialmente acogido por el comité de secretarios de Estado, manifestó que "la respuesta de los ministros tiene exactamente los mismos tres ingredientes del enojo social con el mundo político y con las acciones de quienes gobiernan: abuso, burla y saqueo".
Agregó que las medidas de compensación son, a su juicio, "ridículas" y una "burla", añadiendo que su argumento se basó en el informe técnico redactado por el arquitecto Juan Luis Isaza, que señala que el T2 tendrá un impacto irreversible y permanente.
"Sabemos que se puede lograr un diseño portuario que integre a la ciudad".
Pedro Donoso, Presidente Plancerro
5 recursos de reclamación contra la RCA del T2 fueron rechazados en su totalidad por el comité de ministros.
2019 TCVAL decidió no seguir avanzando en la tramitación de la iniciativa portuaria.