A medida que aumenta el número de contagiados por el coronavirus las formas para enfrentarlo han ido, a su vez, extremándose. Ya es un hecho que estamos ante una crisis global que amerita adoptar decisiones lo suficientemente contundentes para evitar la pérdida de vidas humanas, aunque de paso se afecten otros intereses colectivos.

El panorama no es auspicioso y ya hemos vistos que en cuestión de días se han suspendido un sinfín de eventos masivos que formaban el caldo de cultivo para que la enfermedad se introdujera en el corazón de las comunidades. En este contexto, ¿qué debiésemos hacer con el plebiscito de abril?

El próximo mes celebraremos el plebiscito más importante desde el retorno a la democracia. Se espera que este hito congregue a millones de compatriotas en las urnas, dando forma al dispositivo de contagio más grande que alguien pueda imaginar. Ante el riesgo inminente que representa este escenario, la postergación del plebiscito se vislumbra, por lejos, como la opción más sensata.

Por supuesto que habrá más de alguno que se opondrá, como también habrá quienes inventarán las teorías conspirativas más sofisticadas con tal de golpear al oficialismo, los hashtags pidiendo la renuncia del presidente serán masivos, y, probablemente, algún carismático diputado del Frente Amplio juntará las firmas necesarias para iniciar una nueva acusación constitucional. No obstante, esto no debe ser impedimento para que el Gobierno cumpla con su principal tarea de resguardar la salud de la población, aunque con ello debamos retrasar una decisión fundamental respecto al derrotero político del país.

Hace algunos días, la Comisión Electoral del Reino Unido (equivalente a nuestro Servicio Electoral) recomendó al primer ministro la postergación de las elecciones de mayo. La recomendación se sustenta en el impacto que tendría el coronavirus, tanto en la salud de las personas como en la baja participación electoral. Respecto a lo segundo, las recientes elecciones municipales de Francia -en la que hubo una abstención histórica- nos muestran que la celebración de eventos electorales en plena expansión del virus trae consecuencias importantes en términos de legitimidad y participación ciudadana.

Tomando en cuenta estos antecedentes, nuestra clase política debiese acordar a la brevedad la postergación del plebiscito de abril si pretende que el proceso sea exitoso. No olvidemos que una de las demandas ciudadanas más sentidas en esta crisis dice relación con la calidad de vida de los adultos mayores, de quienes se espera que tengan una participación destacada y que, a su vez, conforman uno de los grupos de riesgo de esta pandemia.

De seguir el itinerario original no nos quedará más que observar con indignación las estrategias comunicacionales que los partidos políticos desplegarán para fomentar la participación electoral de la tercera edad, cayendo en la siguiente paradoja: con el afán de mejorar la calidad de vida de nuestros abuelos, los estaremos guiando directo hacia el matadero.

Maximiliano Duarte

Cristián Rodríguez F.

Bastante hermetismo existía ayer entre los partidos políticos, tanto del oficialismo como de la oposición. ¿El motivo? Después del abrupto incremento que hubo en los casos de coronavirus en el país y la decisión del Gobierno de pasar de la Fase 2 a la 4 en sólo 48 horas, la posibilidad de postergar el histórico plebiscito constituyente del próximo domingo 26 de abril comenzó a mirarse mucho más en serio que hace algunas semanas.

El propio Gobierno, a través del ministro de Salud, Jaime Mañalich, reconoció ayer que entre las colectividades existían conversaciones al respecto, incluso con personeros del Ejecutivo. Mientras que el titular de la Segpres, Felipe Ward, aseguró que seguían con atención las "declaraciones de algunos personeros políticos que han señalado sus opiniones personales en ese sentido".

Justamente son aquellas posiciones las que parecieran advertir que, lejos de lo que se podía pensar a principios de mes, sí existiría piso político entre ambos sectores para postergar el referéndum si es que la pandemia continúa afectando gravemente al país.

Se abren a postergación

Al menos entre los senadores de la Región de Valparaíso, la mayoría coincidió en que si la emergencia se mantiene y no existen condiciones sanitarias en esa fecha, lo más razonable sería pensar en una nueva calendarización del plebiscito.

"La prioridad es la salud de cada uno de nuestros habitantes. Y si no es posible garantizar esta condición, debiéramos reconsiderar una nueva fecha. La realización del plebiscito para una nueva Constitución para Chile es un hito histórico para nuestro país, pero si no es factible efectuarlo en la fecha establecida, tendremos que buscar una alternativa entre todos para llevarlo a cabo", expuso la senadora Isabel Allende (PS).

Por su parte, y si bien el senador Francisco Chahuán (RN) -quien está por el Rechazo- aseguró que hoy "no es prioridad estar pensando en postergaciones", compartió que había que estar preparados para un eventual aplazamiento, incluso de las elecciones municipales y de gobernadores regionales, programadas para el próximo 25 de octubre.

"Si no se puede garantizar que el plebiscito se efectúe con todas las condiciones para así no poner en riesgo a la población y tener una amplia participación, entonces se debe revaluar la fecha. Hay que estar preparados para una eventual postergación que, de producirse, tendrá que ser, además, fruto de un acuerdo nacional total", comentó Chahuán.

En tanto, el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) también coincidió en la necesidad de evaluar con seriedad la situación, aunque, a su juicio, aún hay espacio para tomar una decisión al respecto "Lo importante es que el debate se lleve a cabo hoy, pero la decisión la podemos postergar, tal vez, hasta principios de abril. No nos apresuremos a tomar una definición ahora, pero sí apurémonos para ver cuál sería ese plan B y así tenerlo listo y consensuado", expuso.

Inician negociaciones

Al interior de la Cámara de Diputados el escenario también fue analizado extraoficialmente durante la jornada de ayer.

La jefa de la bancada de la UDI, María José Hoffmann, aseguró que "debemos estar monitoreando en forma responsable cómo avanza el virus", aunque aclaró que "tenemos toda la voluntad y compromiso para avanzar en cumplir con realizar el plebiscito", agregando que "en lo personal me he desplegado por toda la zona".

En tanto, el diputado Diego Ibáñez (FA) fue cauto en señalar que "en los próximos días se evaluará oportunamente cualquier cambio respecto del plebiscito, porque creo que no se puede descartar ninguna opción". Mientras que su par Osvaldo Urrutia (UDI) sostuvo de manera tajante que "es de toda lógica que tengamos un acuerdo entre todos los sectores políticos y suspendamos su realización, porque no están dadas las condiciones para llevarlo adelante", asegurando que se lo solicitará formalmente al Presidente Piñera junto a otros parlamentarios de la UDI.

A la espera de lo que resuelvan las colectividades, el diputado Andrés Celis (RN) ofició al Ministerio del Interior, al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) e, incluso, a la Organización Mundial de la Salud (OMS), para que "desde sus experiencias puedan determinar qué es lo mejor para nuestro país", advirtiendo que si la emergencia se mantiene "podría verse afectada la representatividad del próximo referéndum".

Sharp no lo descarta

Quien también salió a referirse sobre la situación fue el alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp (Ind./FA). "Creo que no se puede descartar ninguna decisión. Seguramente esta semana va a ser clave en ese punto para poder determinar si hay condiciones o no en materia de salud pública para desarrollar el plebiscito", indicó la autoridad.

"Lo importante es que el debate se lleve a cabo hoy, pero la decisión la podemos postergar hasta principios de abril".

Ricardo Lagos Weber (PPD), Senador por Valparaíso

"Tenemos toda la voluntad para cumplir, pero hay que monitorear en forma responsable el avance del virus".

María José Hoffmann (UDI) Diputada y jefa de bancada