La nominación de Raúl Mera como candidato del Gobierno para reemplazar al ya jubilado ministro Hugo Dolmestch en la Corte Suprema, aparece como una gran oportunidad para el gremio de jueces y la judicatura; y no sólo por tratarse de un candidato de provincia capaz de llegar al máximo tribunal del país, sino también porque las reacciones en torno a su postulación han levantado nuevamente las voces respecto de cuál debiera ser el mejor y menos politizado sistema de elección de un alto miembro del Poder Judicial.

De esa manera lo planteó el presidente de la Asociación Regional de Magistrados de Valparaíso-Aconcagua, Francisco Hermosilla, para quien constituye un gran logro que una vez más "un ministro de la Corte de Apelaciones de Valparaíso esté nominado para asumir un cargo en el más alto tribunal de la República, como ocurrió con la ministra Repetto. Es muy relevante para la gente que está en provincias y el ministro Mera es uno de ellos, pues ha estado en Punta Arenas, Rancagua, Valparaíso y ha hecho su vida judicial fuera de Santiago, lo que para nosotros significa un reconocimiento a todos los jueces de regiones".

Por ello, los cuestionamientos en torno a la figura del ministro Raúl Mera aparecen para los asociados como voces disidentes que dan cuenta de un desconocimiento respecto de la labor de los jueces.

- ¿A qué cree que se deban las críticas hacia el ministro Mera?

- Se ha hablado de cómo ha fallado el ministro Mera, pero es importante recordar que hay que custodiar la independencia del juez y una forma de hacerlo es respetando sus resoluciones. Si un juez dicta una resolución determinada que una parte no comparte, existen los recursos legales para eso, pero respecto en este caso de lo que se le cuestiona, es sabido que algunas de las resoluciones también fueron revisadas por tribunales superiores en su oportunidad y no la modificaron, lo que significa que en esa causa determinada el actuar del juez estuvo ajustado a derecho. Eso es lo que interesa, que un juez actúe conforme a derecho. Es sabido que el ministro es estudioso, meticuloso, apegado a los hechos y al derecho, pero creo que es normal que haya gente que no comparte lo que falló el ministro Mera, porque como juez uno falla no pensando en dejar conforme a las partes.

- ¿Qué opina de esas críticas?

- He visto críticas, pero también he visto gente que está a favor de que sea nombrado. Eso depende finalmente de lo que resuelva el Senado. Es importante esta nueva modalidad para que el ministro sea escuchado en la Comisión de Constitución, Legislación y Reglamento del Senado, porque allí va a poder explicar quién es, van a conocer cuál es su visión de juez y su carrera, porque para llegar ahí no se llega de la calle, sino luego de una larga carrera. En todo caso, ahora depende del Senado.

- ¿Le parece bien el sistema de elección de ministros de la Corte Suprema?

- En la Asociación Nacional de Magistrados no nos gusta este sistema de nombramiento y hace mucho tiempo que estamos planteando la opción de que la elección de un ministro dependa de un organismo técnico, autónomo e independiente del Estado que elija a las personas por su capacidad y conocimientos. Si así fuera, el ministro Mera merecería ser nombrado como nuevo ministro de la Corte Suprema, pero esto es resorte del Senado, que va a tener que resolver por los dos tercios. Ojalá lo nombraran, pero por las razones que dije, por su larga trayectoria, por su capacidad y para poner fin al centralismo. Actitudes como las que se están dando hoy de crítica y también de alabanzas nos indican que cada vez es más necesario un cambio en el sistema de nombramiento en el que no imperen más que la capacidad, los conocimientos y los méritos personales.

- ¿Qué representa la figura de Raúl Mera que genera reacciones tan disímiles?

- Acá hay críticas, pero también alabanzas. Por eso, creo que en esto hay que ser imparcial. Yo lo conozco como mi superior, nunca he sabido que haya tenido algún problema, genera buenas relaciones de trabajo y personales, ha participado en varias actividades de la Asociación, pero desconozco qué hay detrás de las personas que aparecen atacándolo. Creo que él tiene condiciones para ascender, pero la ley establece que es el Senado el que debe decir. Y cuando los senadores entreguen su voto deberán decir por qué lo apoyan o no. Por eso, insisto, nosotros hace mucho que queremos un cambio en el sistema de nombramiento, para evitar que se politice el tema, aun cuando los jueces no pertenecemos a partidos político porque tenemos prohibición de pertenecer a partidos políticos.

"Hay que custodiar la independencia del juez y una forma de hacerlo es respetando sus resoluciones". "Cada vez es más necesario un cambio en el sistema de nombramiento en el que no imperen más que la capacidad, los conocimientos y los méritos personales".

Francisco Hermosilla, Presidente de la Asociación Regional de Magistrados de Valparaíso-Aconcagua

Servicio de justicia en tiempos de contingencia sanitaria

Desde que comenzó el plan de contingencia sanitaria, el servicio de justicia no se ha dejado de prestar en la jurisdicción. Y aunque se aplicó un protocolo para dejar el trabajo presencial y privilegiar el remoto para evitar posibles contagios, lo cierto es que la medida trae aparejados algunos problemas que ya comienzan a evidenciarse.

Uno de ellos es la realización de las audiencias de prueba, cuya complejidad hace difícil su implementación por videoconferencia, como se han realizado ya numerosas audiencias. Para el magistrado Francisco Hermosilla, quien se desempeña como juez en el Tribunal Oral en lo Penal de Valparaíso (TOP), ese es el mayor escollo y la mayor complicación a futuro, ya que se traduce en retrasos en el agendamiento de las audiencias pendientes.

"Nosotros en el TOP hemos tenido algunos juicios remotos, pero tenemos unos 150 a 200 juicios postergados más todos los que vienen y los que irán llegando después, por lo que el sistema puede colapsar. La única forma de hacerlo es otorgar más plazo para agendamiento de los juicios y no los 60 días que se están otorgando", detalló.

Precisó, además, que si bien no están de acuerdo con hacer los juicios más complejos de manera remota, sí es posible realizar juicios con personas libres o con medidas distintas a la prisión preventiva, y es por eso que realizan un llamado a la Defensoría Penal Pública a avanzar en aquellas audiencias que sea posible realizar a distancia "pues eso nos conviene a todos y le otorga a los usuarios una justicia justa, oportuna y eficaz".