El eventual impacto fiscal de la medida y la conveniencia o no del no pago de impuestos si se retira el 10% del ahorro previsional, fueron dos de los temas que marcaron la sesión donde la Comisión de Constitución del Senado inició el estudio de la reforma constitucional que autoriza ese retiro en forma voluntaria, por única vez y durante la vigencia del estado de excepción de catástrofe debido a la pandemia del coronavirus.

La iniciativa será votada por la comisión el lunes, dijo su presidente, Alfonso de Urresti (PS), para ser votada por la Sala probablemente el martes.

"un monto sustantivo"

La sesión contó con presentaciones de los ministros de Hacienda y de Trabajo y Previsión Social, Ignacio Briones y María José Zaldívar, respectivamente. Briones reafirmó el rechazo del Gobierno al proyecto y expuso que "el costo económico para el Fisco, en términos de todos los nuevos gastos que van a tener que generarse por esta vía en el futuro, es de US$3.520 millones. Irroga gasto fiscal y en un monto sustantivo".

Sostuvo que la propuesta "es regresiva en dos dimensiones. La primera es que quienes tienen mayores saldos en sus cuentas y quienes van a poder hacer los mayores retiros, son las personas de mayores ingresos y que han tenido mayor estabilidad en su vida laboral, mayores empleos formales...".

"Lo segundo, y que parece realmente increíble, es que este proyecto contemple que esos retiros van a ser libres de impuestos. Cuando hemos llevado años debatiendo respecto de la progresividad del sistema tributario, parece increíble que sectores de la oposición, que han hecho de esto una bandera de lucha, promuevan hoy una política que es de lo más regresivo que se ha conocido en los últimos años", dijo.

El titular de Hacienda indicó que sólo por los impuestos que no se van a pagar -si es que todos los afiliados retiran-, el Fisco dejará de recibir US$760 millones. Esto "beneficia, adivinen a quiénes: al segmento más rico. A una persona que va a retirar $4.400.000, que está en el tramo más alto de renta, se le está haciendo un regalo con cargo a recursos fiscales de nada menos que $1.500.000".

Briones, además, llamó a "dejar de hablar del 'proyecto del retiro del 10%" y propuso "empezar a hablar del 'proyecto del retiro del 44%', porque tenemos un 27% de los afiliados que van a retirar el 100% de su saldo y el ciudadano promedio va a retirar el 44%". Esto, pues el proyecto plantea como monto máximo de retiro 150 UF ($4,4 millones) y un mínimo de 35 UF ($1 millón), pero en el caso de que el 10% sea menor a 35 UF, de todas formas el afiliado podrá sacar esa cantidad. Si el total de los ahorros son menos de 35 UF, podrá retirar todos sus fondos.

El ministro agregó que "los recursos retirados van a poder ser invertidos en APV, lo que conlleva una segunda franquicia tributaria que involucra US$300 millones más. ¿En beneficio de quiénes? De los más ricos de nuestro país". Así, la propuesta "plantea lo insólito de regalar vía impuestos al segmento más rico US$1.060 millones" en total.

Los diputados de la UDI Álvaro Carter, Sandra Amar y Virginia Troncoso renunciaron ayer a su militancia en el partido. Esto, un día después de que la comisión política gremialista solicitó al Tribunal Supremo de la tienda que aplique a ellos y a Christian Moreira y Pedro Álvarez-Salamanca las "máximas sanciones" por aprobar el proyecto que permite el retiro del 10% del ahorro previsional.

"Los firmantes no hemos cometido ninguna falta a los principios de la UDI, ni hemos cometido delito alguno. Sólo hemos votado en conciencia. Nos duele que se nos trate como indeseables y hoy estemos acusados frente al Tribunal Supremo", dice la declaración de los tres legisladores que dejaron el partido.

"Por respeto a la dignidad de nuestras familias y a quienes votaron por nosotros, con sentido dolor y a fin de no alargar un proceso injusto, renunciamos a la UDI", agregaron. "Quiera Dios que la vida y el servicio a Chile nos vuelva a encontrar con quienes, hasta el miércoles, fueron nuestros amigos", concluyeron.

El secretario general de la UDI, Felipe Salaberry, se refirió al tema en diálogo con 24 Horas. Sobre la renuncia de los diputados, dijo que "son hechos que duelen" y que entiende que la dimisión es "indeclinable". Expuso que el partido no tiene como principio defender a las AFP, pero respaldó la decisión de la comisión política: "Nosotros asumimos con responsabilidad el respeto a la institucionalidad. Aquí no se trata de decisiones arbitrarias. Quienes representamos a la UDI en distintas instancias, representamos un sentido común donde nos debemos a aquellos que nos eligen pero en un marco de legalidad e institucionalidad".

Antes de la renuncia, la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, afirmó a La Tercera online que los diputados para los que se pidió sanciones "tendrán que explicar sus razones" para votar a favor el retiro del 10%. "Pero creo que hay una mezcla de cosas. Hay algunos que dijeron que están enojados con el Gobierno. Yo lo puedo entender, porque yo también me he enojado muchas veces con el Gobierno. Pero creo que hay que encauzar los enojos, no pueden ser a cualquier costo. Porque esto no le hace daño al Gobierno, le hace daño al país".

Evópoli

En medio de las tensiones en Chile Vamos, el mismo medio reveló ayer que el jueves, en una reunión, el timonel de Evópoli, Hernán Larraín Matte, sugirió que, ante los difíciles momentos que atraviesa el bloque, l os presidentes de sus cuatro partidos renuncien a sus cargos para dar una señal. Según la información, la propuesta fue rechazada por sus pares de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe; de RN, Mario Desbordes; y del PRI, Rodrigo Caramori.

Sobre las críticas a la conducción política de La Moneda, en tanto, la líder de la UDI dijo que "hoy no es el minuto de andar pidiendo cambios de gabinete. Normalmente un gabinete, para que se afiance, se demora dos o tres meses".