El anuncio hecho ayer en las páginas de este mismo diario por el presidente del directorio de EPV, Fernando Ramírez, de acudir al Tribunal Ambiental tras la última decisión del Comité de Ministros en relación a los accesos del Terminal 2 y el ofrecimiento de un diálogo "concreto y definitivo" con la ciudad respecto de la ampliación portuaria, da cuenta (en teoría y aún sin leer la letra chica) de un cambio de actitud de la estatal. Ello ya es bastante, si se compara con las actitudes matonescas de antaño, las mismas que el actual presidente Ramírez -un caballero y un tipo de palabra, por lo que le hemos conocido hasta hoy- debe, lamentablemente, cargar como propias porque la ciudad ya está cansada de una discusión que lleva una década de propuestas, contrapropuestas, amenazas y alocuciones bizantinas de sus antecesores.

¿Será el minuto? Sí, si no es ahora, no lo será nunca. Bloquear el acceso portuario con las imágenes de decadencia y los índices de desempleo y abandono que exhibe hoy Valparaíso sería un disparo en los pies. Ahora, tampoco hay que ser muy entendido respecto a que muchos de los opositores han dado muestras de su exquisita pericia para balear las extremidades de la población (para los puristas, hablamos en sentido figurado, claro está) y después, "si te he visto, no me acuerdo".

Por lo mismo, la oferta de Ramírez pareciera ser única en su forma y en su fondo. ¿Estarán los incumbentes preparados para bosquejar el Valparaíso del 2030 ó 2050? Esto ya no puede tratarse de intentar convencer a la gente de lo maravilloso que es ver el movimiento portuario en vez del mar, de regalar pelotas de básquetbol o de contratar voceros para que envíen cartas a los diarios (como sí lo hicieron administraciones pasadas), sino de resolver el qué, el cómo y el cuándo podemos salir del oscuro trance en el cual nos dejaron los yerros y omisiones de administraciones municipales pasadas, las fantasías grandilocuentes y sin sustancia alguna de la actual, los intendentes serviles al poder central de siempre y los Presidentes (salvo la honrosa excepción de Lagos) que sólo se acordaron de Valparaíso para el 21 de mayo y los fuegos artificiales de Año Nuevo.

En ese escenario, el riesgo tomado por Ramírez es de una audacia sin par. Valparaíso tiene memoria. Valparaíso recuerda que hace un año el propio Presidente Piñera prometió el tren San Antonio-Valparaíso-Santiago en su penúltima Cuenta Pública y que anteayer, un año más tarde, ni siquiera mencionó a la ciudad. Qué decir del famoso trencito (¿Alguien vio el capítulo del proyecto de Monorriel para la ciudad de Springfield en "Los Simpson"?).

Por ello la EPV asume, quiéralo o no, el costo de llegar al entendimiento que pretende su presidente, sea éste incluso modificando el diseño del T2, redefiniendo el Muelle Prat y pensando en hacer algo con los bonitos, pero inútiles, Almacenes Fiscales. ¿Estará la ciudad a la altura? ¿Tendrá la EPV la libertad de configurar "un nuevo trato" sin que los ministros de paso o asesores de calle Amunátegui 139 lo echen todo a perder? ¿Volveremos a escuchar el monólogo del club de arquitectos que, al final del día, nos dejarán donde mismo? ¿El alcalde Sharp tirará del mantel?

¿O esta vez sí se harán las cosas en serio?

Con fecha 7 de julio se hizo pública, en la sociedad estadounidense, una carta firmada por destacados intelectuales -que representan un amplio espectro del pensamiento- titulada "Una carta sobre justicia y debate abierto". Esta carta, preparada por hombres y mujeres dispuestos a exponer con coraje este crucial tema ante nuestra conciencia, será publicada en la edición de octubre de Harper's Magazine. Este manifiesto marca un hito respecto de una corriente o modo de asumir al otro que piensa diferente que se ha ido haciendo patente en la sociedad actual. Más aún, con los soportes tecnológicos modernos se ha profundizado el aplastamiento de las ideas del prójimo hasta acallarlo y transformarlo en un ajeno invisible. Desde antes ya muchos venían entregando señales acerca del fenómeno, que se acelera exponencialmente como un virus en etapa de brote desenfrenado. Columnistas chilenos y de diversos países democráticos reflexionan y otros lo sufren. Un concepto muy central es el de "cultura de la cancelación" (cancel culture) que adquiere forma y cuerpo real.

Este testimonio en el transcurrir de este mes ha sido secundado por muchos auténticos intelectuales y líderes democráticos atentos ante las consecuencias de esta corriente. Los medios de comunicación han analizado la "cultura de la cancelación" y también han experimentado internamente sus efectos, como es el caso de algunos de rango internacional. Abre la carta afirmando "nuestras instituciones culturales se enfrentan a un momento de prueba". Junto a los movimientos "para una mayor igualdad e inclusión en nuestra sociedad", entre otros, aparece lo que ellos catalogan como "un nuevo conjunto de actitudes morales y compromisos políticos que tienden a debilitar nuestras normas de debate abierto y la tolerancia de las diferencias a favor de la conformidad ideológica". Con los pies puestos en la experiencia de su sociedad afirman que "la inclusión democrática que queremos se puede lograr sólo si hablamos en contra del clima intolerante que se ha establecido en todos lados".

Usted podrá encontrar en la lectura de la carta una preocupante enumeración de situaciones que hieren el "libre intercambio de información e ideas". Tocan la cultura, exaltan la intolerancia al punto de vista opuesto y relevan la ceguera ante complejos problemas de política. Afectan la libertad de los medios, modifican las decisiones directivas para salvar crisis comunicacionales, los académicos son sometidos a difíciles momentos por trabajos citados en clase. "Cualesquiera que sean los argumentos en torno a cada incidente en particular, el resultado ha sido estrechar constantemente los límites de lo que se puede decir sin la amenaza de represalia". "Esta atmósfera sofocante dañará en última instancia las causas más vitales de nuestro tiempo. La restricción del debate… invariablemente perjudica a quienes carecen de poder y hace que todos sean menos capaces de participar democráticamente". No puede existir justicia sin libertad. "Necesitamos preservar la posibilidad de desacuerdos de buena fe sin consecuencias… nefastas". Una pregunta necesaria: ¿habrá por estas tierras algo de lo expuesto por este arco diverso de intelectuales?

En el año 2002, en el Día del Patrimonio Nacional, varios miembros de Ciudadanos por Valparaíso iniciamos la campaña de recolección de firmas "Que nadie nos tape la vista". Se daba inicio a un año de salidas a espacios públicos y distribución de listas en comercio local ("lugares valiosos" reconocidos en anterior campaña) para concientizar y promover el resguardo del atributo urbano y calidad de vida en Valparaíso.

En mayo del 2003, nuevamente con ocasión del Día del Patrimonio Nacional, entregamos las más de 5.000 firmas, junto a un sencillo informe sobre la campaña realizada, ante el Concejo Municipal presidido por Hernán Pinto. Al cierre de nuestra exposición, lo recuerdo diciendo algo como: "Sra. Germain, acojamos esto para resguardar la vista en la ciudad e inicie una modificación del Plan Regulador Comunal. Gracias por la presentación y, por favor, trabajen con Asesoría Urbana una modificación de la normativa vigente".

Con Adriana Germain, asesora urbanista de la época, inicié un sostenido trabajo, ad honorem, en varias modificaciones normativas. Realizamos un trabajo colaborativo y serio, con aprendizaje mutuo, cuyos insumos técnicos y propuestas fueron recogidas varias veces y otras fueron rechazadas. Primaba la franqueza, aunque el proceso no estuvo exento de emplazamientos y reclamos.

Y así fue como el año 2003 se postergaron permisos durante un año para edificios en altura en los cerros y parte del plan (desde la Avda. Alemania hacia abajo) y en febrero de 2004 se cambió la norma. En marzo de 2004 se postergaron permisos en Placeres, Esperanza y Almendral y en marzo de 2005 se cambió la norma para esos sectores. Luego, el 2007, el mismo proceder para la parte baja de Playa Ancha y así otras modificaciones.

Durante ese mismo tiempo seguimos denunciando y cuestionando irregularidades asociadas a la aplicación normativa. La franqueza, confianza y autonomía daba como para que pudiéramos acudir hasta la Corte Suprema para impedir la instalación del supermercado en la Plaza La Matriz, o para que también pudiésemos reaccionar enérgicamente frente a la modificación normativa para el borde costero el año 2003, ingresando más de 100 observaciones, para que la mayoría no fueran acogidas.

Sí, la dinámica daba para que fuéramos oposición férrea a la gestión municipal de la época y, al mismo tiempo, hubiese una estrecha colaboración. Junto a otros actores del ámbito fuimos convocados una y otra vez a pesar de no estar en sintonía, generándose espacios de involucramiento, a pesar del duro cuestionamiento y el incansable reclamo producto del rol fiscalizador. Evidentemente, no comulgábamos con la administración de Hernán Pinto, éramos definitivamente oposición, pero seguíamos siendo considerados y acudíamos a las distintas instancias. Fueron años de compromiso y aprendizaje mutuo, validando siempre la ciudad y lo técnico.

Esa dinámica, esa manera, ese trato, esa disposición, se me vienen a la cabeza a propósito de su muerte. Comparando con lo que se viene dando con la administración actual, reconozco y agradezco; no me falla la memoria al respecto. Por ello, pido más humildad y más realidad ante la tentación de marcar diferencias. Es cierto, la administración municipal actual dista de lo que fue la de Pinto, pero también se aleja mucho en estos aspectos.