Ediles molestos tras enterarse "por la prensa" del aumento del leaseback
VIÑA DEL MAR. Aunque entienden el panorama de la pandemia, muchos no aseguraron su aprobación en espera de conocer el detalle de la propuesta que se podría votar desde el martes.
El paso de una deuda de $2.500 a $9.500 millones en el municipio de Viña del Mar no dejó a nadie indiferente, sobre todo a los concejales, encargados de aprobar dicha decisión en un próximo Concejo, pues hasta la tarde de este miércoles -momento en el que el Departamento de Comunicaciones emitió un comunicado de prensa dando a conocer el tema- no tenían idea de aquello.
Lo anterior tiene a varios molestos. Es que, además, hasta el cierre de esta edición, no tenían detalle alguno de cómo se realizaría ni tampoco de la situación financiera municipal a la fecha. Según lo informado en el comunicado el miércoles, se trataría del aumento del monto que ya había sido aprobado anteriormente por los ediles para pagar el bono SAE 2, por lo que la propiedad hipotecada sería la ubicada en 6 Oriente, pero no se especificó cuándo sería votado ni cómo se pretende mejorar las finanzas.
El cierre de casi 6 meses del Casino Municipal es una de las causas de la decisión. La Municipalidad informó que el recinto ha dejado de aportar $2.000 millones mensuales, $10.000 millones de menores ingresos a la fecha para la ciudad, a lo que se suma la caída de pagos de derechos municipales y la paralización de otras concesiones, proyectándose un déficit de más $ 13.000 mil millones para diciembre.
"Sospechoso"
"Me parece muy irresponsable y hasta sospechoso que los concejales nos tengamos que enterar por la prensa de esta idea de la alcaldesa. Nadie nos ha presentado nada serio al respecto hasta ahora", alegó Sandro Puebla, edil independiente pro PS.
Además, señaló que no está de acuerdo "en seguir endeudando a la municipalidad sin que antes exista un plan serio de rebajar millonarios gastos de funcionamiento del municipio de manera estructural. Si no hay un plan serio de ahorro es endeudarse para echarle plata a un saco roto".
"Me enteré por la prensa, al ser publicado un comunicado enviado por la Alcaldía. Por lo tanto, mientras no se nos presenten los argumentos, en sesión de comisiones, desconozco el tenor de la propuesta alcaldicia. Ante este escenario, no puedo comprometer un apoyo incondicional", criticó Carlos Williams (RN).
Marcela Varas (PPD) fue a lo mismo: "Nuevamente nos informamos por la prensa de las acciones que pretende tomar esta Alcaldía", lamentó. "Habría esperado -veo que nuevamente en vano- que respecto de algo tan importante como la situación financiera, fuera conversada en primer lugar con el Concejo. Espero que en la presentación que nos realice la administración dé a conocer detalladamente la envergadura real de la crisis proyectada. Emitiré mi voto sólo tras considerar toda la información".
Laura Giannici (DC) también reconoció estar "un poco molesta de habernos enterado por la prensa y que se definiera incluso el monto sin antes informar al Concejo".
Por lo mismo, preferirá "primero ver lo que nos van a exponer, el informe financiero al día de hoy para tener más antecedentes" y decidir su postura sobre el tema. "Me gustaría insistir al gobierno que acoja la petición de todos los municipios de una entrega de recursos extraordinarios para compensar la falta de ingresos por la pandemia", concluyó la edil.
Destino y bono SAE 2
Macarena Urenda (UDI) sostuvo que "no se ha conversado el tema del leaseback en comisiones o Concejo este año" y afirmó que "tendríamos que recibir, discutir, analizar y ver muy bien las condiciones del leaseback y me interesa mucho ver a qué se va a destinar ese dinero. Tenemos una situación a resolver con los profesores por el bono SAE 2, pero aquí hay una pérdida de ingresos que la alcaldesa calcula, de acuerdo a la prensa, de aproximadamente $9 mil millones. De estar dadas las condiciones, yo estaría de acuerdo en aprobar entendiendo que es una medida de emergencia total, no puede ser algo recurrente".
El edil RN, Rodrigo Kopaitic, bajó un poco la tensión en el debate edilicio en estas páginas: "Recurrir a financiamiento externo vía leaseback debe ser la excepción y no transformarse en la regla general para suplir la falta de ingresos. Espero que la presentación de este leaseback venga acompañada de un potente plan de reactivación económica, donde Viña lidere esas políticas, buscando atraer la inversión".
"Me parece muy irresponsable y hasta sospechoso que los concejales nos tengamos que enterar por la prensa de esta idea".
Sandro Puebla, Concejal (Ind. pro PS)
"No se puede ir en contra o rechazo, si fuera una situación normal rechazaría, pero estamos en una circunstancia muy especial".
Víctor Andaur, Concejal (PC)
"Recurrir a financiamiento externo vía leaseback debe ser la excepción y no la regla general para suplir la falta de ingresos".
Rodrigo Kopaitic, Concejal (RN)
$ 7.000 millones aumentará el leaseback, previamente aprobado por $ 2.500 millones para pagar el bono SAE 2.
"