Katherine Escalona M.

Después de más de un año de investigación, la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) formuló cargos a la empresa Urbanizadora Reñaca Concón S.A (Reconsa), por el proyecto "Urbanización y Loteo Costa de Montemar IV Etapa", que construye el privado en Concón. Parte de la propiedad en la calle Cornisa S/N, según el ente fiscalizador medioambiental, colinda con las dunas de Concón que son Santuario de la Naturaleza, lo cual no está permitido.

Por esto, la acción es considerada como grave, puesto que el privado no sometió la obra al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) y se pide en un plazo de "10 días hábiles presentar un Programa de Cumplimiento y de 15 días hábiles para formular sus descargos, ambos plazos contados desde la notificación del presente acto administrativo".

De no tener respuesta el ente fiscalizador por el procedimiento sancionatorio ya instruido, Reconsa podría arriesgar una multa de 10.000 mil Unidades Tributarias Mensuales (UTM) que a la fecha hace un millonario monto a pagar de $503.720.000, acción que es una de las que infracciones que estipula el proceso que es considerada "gravísimo".

Antecedentes

Tras estudiar la situación de la iniciativa de Reconsa, la SMA concluyó que "se verifica un incumplimiento en materia ambiental por parte de la Sociedad Urbanizadora Reñaca Concón S.A., en cuanto se encuentra ejecutando, al margen del SEIA, un proyecto de urbanización y loteo en el área protegida Santuario de la Naturaleza 'Campo Dunar de la Punta de Concón' y en cuanto ha afectado las dunas adyacentes en cuanto a material dunario y vegetación".

A raíz de esta situación, la SMA instruyó un proceso sancionatorio por la "ejecución de proyectos y el desarrollo de actividades para los que la ley exige Resolución de Calificación Ambiental (RCA), sin contar con ella", donde estipula -según el escrito- infracciones como la revocación de la RCA, la clausura o el pago de la multa ya antes mencionada.

La situación fue conocida por la denuncia que realizó un vecino de la calle Cornisa el 23 de julio de 2018. Después, el 5 de junio 2019, "la Corte Suprema dictó sentencia definitiva, acogiendo el recurso de protección interpuesto por el Movimiento Duna Viva y la Fundación Jorge Yarur Bascuñán, que denunciaban como ilegal y arbitraria la ejecución por parte de Reconsa del proyecto de loteo y urbanización contiguo a las calles Bosque de Montemar y Cornisa, en Concón".

Además, en el informe se estableció que la construcción del "Proyecto Costa de Montemar VI" considera "4 lotes enajenables con una superficie de 12.692 m2" y "la extensión de la calle Cornisa y el desarrollo de una bajada peatonal que une dicha calle con la avenida Borgoño, de una superficie de 4.392 m2, lo que sumaría una superficie total del proyecto de 17.084 m2".

El tramo en la calle Cornisa colinda con el Santuario de la Naturaleza con menos metros de lo permitido. "En base al análisis realizado por la División de Sanción y Cumplimiento mediante la utilización de herramientas GIS (Sistema de Información Geográfica), se determinó que la distancia mínima entre el deslinde del proyecto y el Santuario es de 75,6 metros" y el proyecto, según indicó en su momento la Corte Suprema, estaba a 73,3 metros de distancia.

Reacciones

Sobre la determinación de la SMA, el abogado del Movimiento Duna Viva y Fundación Yarur Bascuñán, Gabriel Muñoz, que el año pasado presentó un recurso de protección a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, precisó que "esta denuncia por daño ambiental y por eludir el sistema de Sistema de Impacto Ambiental la hicimos nosotros el año pasado, después del fallo de la Corte Suprema que ordenaba a que Reconsa ingresara su construcción y destrucción del campo dunar con la calle Cornisa, y estos proyectos que pretendía construir en el campo dunar al SEIA. Eso hasta ahora no se ha cumplido, a diferencia del caso de Vimac que sí ingresó".

Muñoz recalcó que, dado los antecedentes, "nos llama la atención el largo tiempo que se demoró la SMA después de hacer nuestra denuncia. Ha pasado prácticamente más de un año después del fallo de la Corte Suprema y también nos llama la atención que esta acción no sea del todo fuerte como lo dice la Corte Suprema, porque esto puede servir de base para que se anulen o dejen sin efecto los permisos de la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Concón".

En tanto, el gerente de Reconsa, Juan Ignacio Soza, detalló que "no tenemos nada de qué pronunciarnos al respecto. Está en manos de nuestros abogados, de nuestros especialistas".

"Se verifica un incumplimiento en materia ambiental por parte de la Sociedad Urbanizadora Reñaca Concón S.A".

SMA, Formulación de cargos

"Esto puede servir de base para que se anulen o dejen sin efecto los permisos de la Dirección de Obras Municipales de Concón".

Gabriel Muñoz, Abogado