(viene de la página anterior)
- El informe del Consejo Consultivo Previsional advierte que el gasto fiscal para el 2021 sería cercano a los $601.653 millones, considerando el aumento en la Pensión Máxima con Aporte Solidario, y también del Pilar Solidario. Dice que "pondría una presión sobre las finanzas públicas". ¿Ve con preocupación estos montos, que se irían incrementando hasta 2043, cuando llegarían a $1.168.745 millones?
-La pregunta es si vamos a tener ingresos de carácter permanente para hacer frente a esa carga fiscal, por una parte, y si los hogares van a poder soportarlo. Entonces, creo que están haciendo cuentas demasiado optimistas.
- ¿Cuál considera que debe ser destino del 6% de cotización individual que plantea el Gobierno? Según la última encuesta Plaza Pública Cadem, un 51% prefiere que vaya directo a la cuenta individual de cada trabajador, un 34% estima que debe dividirse en partes iguales con un fondo solidario y un 11% optaría sólo por esto último.
-Creo que la pregunta no recoge una mirada más amplia, que sería explicarle a esas mismas personas que respondieron la encuesta, que si los recursos van a ir a un fondo colectivo, van a poder mejorarse las pensiones actuales. La pregunta es, ¿ese destino para qué es? ¿Es para financiar el gasto general de la nación? No, para financiar jubilaciones actuales, porque cualquier reforma que hagamos, si no tiene un impacto real y significativo en las pensiones actuales, la gente va a decir "bueno, ¿y para qué se hizo esta reforma?". No basta con una reforma que simplemente se haga cargo -que no es poco-, de pensiones para 20, 30 ó 40 años más, que eso tiene que hacerlo. Pero además tenemos un desafío de cómo hacerlo para subir los fondos actuales, y por eso que ese 6% tiene que ir al fondo colectivo. Ahí tenemos una diferencia con el Gobierno.
"no es la mejor política pública"
- La senadora Isabel Allende planteó que veía como "imparable" el tercer retiro del 10% de las AFP. ¿Está a favor de esta iniciativa? ¿Qué proyecto ve con mayor fortaleza para sortear las instancias legislativas?
-He visto parte importante de las respuestas que han dado políticos y técnicos respecto de un eventual tercer retiro y lo que dicen, no es diferente de lo que dijeron sobre el primero y el segundo: que no es lo mejor, que no es una buena política pública, pero es lo que hay. En el fondo, dicen que como no tenemos otro tipo de recursos a los cuales echar mano para poder ayudar a las familias que tienen disminución de ingresos, termina siendo como inevitable recurrir al retiro. Entonces, ¿qué es lo que digo? No es la mejor política pública, porque estamos descapitalizando las cuentas de los chilenos. Lo que habría que hacer, es que el Gobierno haga una propuesta de rentas único-universal, de apoyos de un IFE distinto al actual, el cual esté menos focalizado como está hoy y podamos darle un alivio a esas personas, que haga que el incentivo de recurrir al 10%, disminuya. Y por último, que el Gobierno le ponga acelerador a la reforma previsional. De lo contrario, lo que va a ocurrir, es que eventualmente se va a terminar aprobando un tercer retiro, con todas las consecuencias que ello tiene, entre otras, que sigue descapitalizando el sistema y que para pagar mejores pensiones, vamos a tener que poner recursos adicionales. Si no se apura el Gobierno en esto, en poner un paquete de ayuda directa a las familias, lo del tercer retiro, a menos que lo pare al Tribunal Constitucional, va a pasar así.
- El alcalde de Las Condes y presidenciable de la UDI, Joaquín Lavín, planteó el retiro de los fondos del Seguro de Cesantía, afirmando que a diferencia del tercer retiro "no deja afuera a nadie". ¿Cuál es más perjudicial para los trabajadores?
- Me parece que la más perjudicial para los chilenos, es lo del 10%. Pero no estoy diciendo que la propuesta de Joaquín Lavín sea una buena idea, para ser franco. Como esto anda dando vueltas y no se ha aterrizado mucho, no podría decir cuál será el impacto real. Lo que sí sé, y ahí Joaquín Lavín tiene un punto, es que hay bastantes recursos en el fondo de cesantía, los cuales se han visto suplementados desde lo que hemos hecho financieramente y no se han utilizado todos los recursos que se iban a ocupar. Entonces, efectivamente, hay dinero ahí, cerca de $12.000 millones. La pregunta es si es la mejor política pública; yo tengo mis dudas nuevamente.
- ¿Cree posible que el Gobierno presente en los próximos días o semanas algún proyecto que logre frenar los retiros tanto de AFP como de AFC?
- El Gobierno en esto ha sido bien errático. No quiero criticar por criticar, pero le hago memoria: en el primer retiro, el Gobierno fue de brazos caídos, no hizo nada, dejó hacer y ahí terminamos en lo que terminamos; yo incluso había propuesto un impuesto a los retiros de las rentas más altas, sobre $5 millones y me sacaron la ñoña, y el Gobierno no presentó ninguna indicación. En el segundo retiro, el Gobierno partió con un no y terminó presentando él el proyecto. ¡Pónganse de acuerdo! Entonces, en este tercer retiro, no sé qué van a hacer. Lo que tendrían que hacer es presentar un plan de apoyo a las familias, sobre todo cuando vemos que empiezan a crecer las cuarentenas y si vamos a ir para atrás en materia de confinamiento, significa que la gente no puede ir a trabajar y si no pueden hacerlo, todos los que son cuenta propia, informales, independientes, ¿de qué viven?. Pónganles lucas, no queda de otra. Es ahora cuando hay que romper el chanchito, no he visto una mejor razón que justifique descansar en los esfuerzos que hicimos responsablemente en el pasado y ahí están los recursos, está la capacidad de endeudamiento, con una política fiscal responsable, tenemos nuestros fondos soberanos, tenemos capacidad de crédito. Ahora hay que usarlos.
Converger en una candidatura única
- ¿Qué opinión le merece la reciente propuesta del candidato presidencial Heraldo Muñoz, respecto de realizar una encuesta en vez de una preprimaria con Paula Narváez para dirimir a la carta del bloque PPD-PS?
- Yo era partidario, y así lo planteé en el PPD, pero fui minoría, de postergar toda la discusión presidencial para después de los comicios del 11 de abril, con el resultado de los gobernadores, constituyentes, alcaldes y concejales. Para mí era razonable, por un motivo muy importante y es que para mí, toda la energía tiene que estar concentrada en la elección de los convencionales. Ese es el meollo de lo que viene por delante, es lo medular que va a definir nuestro futuro a corto y mediano plazo. Esa elección era la fundamental, no era la de presidente, ni de alcaldes ni gobernadores y creo que toda la energía de los partidos políticos, debería estar puesta ahí. Y por eso propuse formalmente que eso se postergara hasta abril. No fue posible, porque las dinámicas fueron las que fueron y todos los partidos lanzaron sus candidatos. Dicho eso, soy partidario que hacer los máximos esfuerzos posibles para contar con una oposición que pueda converger en una candidatura única, a partir de programas y lineamientos comunes; no se trata de poner candidato no más, sino que también tratar de tener programas, lineamientos, valores compartidos. Y en eso, el espectro es muy grande en la oposición y, lamentablemente, no nos estamos poniendo de acuerdo. Lo que convendría en este caso, sería ir hacia una candidatura única de la izquierda democrática, a partir de una preprimaria, creo que sería lo más adecuado, entendiendo que hay dificultades a superar en términos de tiempo, de recursos. Sería lo más acertado y creo que es posible todavía, avanzar hacia una primaria convencional y de ahí, en la primaria del 4 de julio con las fuerzas de oposición.
- ¿En qué quedó la idea del senador Guido Girardi para realizar unas primarias presidenciales entre partidos de una línea progresista, excluyendo a la DC? ¿Suscribe ese planteamiento?
- Hasta donde entiendo, no tuvo mucha agua en la piscina esa idea. Yo suscribo no excluir a nadie que comparta principios fundamentales y básicos en los cuales tenemos que conversar, porque siempre he entendido que lo que se trata es tener miradas comunes, aunque no seamos iguales y tengamos diferencias, ante temas muy medulares. Y sobre eso ajustarnos y hacer fuerza y unidad. Entonces, no tengo por qué excluir a nadie a priori. Dicho eso, le recuerdo que la DC, en la última elección presidencial, se autoexcluyó, cuando decidió ir a primera vuelta con candidatura propia. Yo puedo ser bien generoso y amplio, pero no me olvido de lo que ocurrió en los últimos comicios.
- Sostuvo que "ningún sector de oposición por si solo puede ser Gobierno". ¿Ve realmente posible la unidad desde el centro a la izquierda, considerando las dificultades para acordar un proceso conjunto y las críticas cruzadas entre algunos partidos, sobre todo entre la DC y el PC?
- No hay de otra, porque cuando conozcamos el resultado de las gobernaciones y de la convencional, en la cual la derecha va a estar sobre representada, va a ser el mejor aliciente para darse cuenta de que hay que hacer todos los esfuerzos para, dentro de aquellos que tengamos miradas comunes, buscar mecanismos institucionales que nos permitan resolver cuáles son nuestros programas y cuáles son nuestros liderazgos.
"voy a descansar en los expertos"
- Frente al alza de contagios que se ha evidenciado en las últimas semanas, tanto el exministro Jaime Mañalich como la presidenta del Colegio Médico, Izkia Siches, han propuesto postergar las elecciones de abril. ¿Es posible, cuando quedan cerca de tres semanas para los comicios?
- Voy a descansar al final del día en lo que digan los expertos. Eso lo he dicho siempre. Puedo entender las implicancias políticas de una decisión, pero hasta ahora, el sistema, con dificultades y mucho esfuerzo del personal de salud, ha logrado mantener el barco a flote y creo que va a seguir siendo así, y en consecuencia, vamos a tener la elección el 10 y 11 de abril.
- ¿Percibe alguna consecuencia electoral importante si se corren nuevamente las elecciones? ¿Podrían postergarse también las de fin de año?
- No me voy a poner en ese escenario, soy un optimista. Porque además, creo que el proceso de vacunación, y quiero resaltarlo, ha ido avanzando de manera muy robusta y eso no hace ser más optimistas, a pesar de que todas las últimas cifras son preocupantes, por la demanda que hay sobre el sistema de salud y la cantidad de muertos que hemos tenido. 2
En el segundo retiro, el Gobierno partió con un no y terminó presentando él el proyecto. ¡Pónganse de acuerdo! Entonces, en este tercer retiro, no sé qué van a hacer. Lo que tendrían que hacer es presentar un plan de apoyo a las familias, sobre todo cuando vemos que empiezan a crecer las cuarentenas".
Soy partidario que hacer los máximos esfuerzos posibles para contar con una oposición que pueda converger en una candidatura única, a partir de programas y lineamientos comunes; no se trata de poner candidato no más, sino que también tratar de tener programas, lineamientos, valores compartidos. Y en eso, lamentablemente, no nos estamos poniendo de acuerdo".
Tenemos que hacernos cargo (situación de La Araucanía) desde el punto de vista político-económico y político-administrativo, lo que implica recursos, reconocimiento a los pueblos originarios, compra de tierras y eso no es fácil; esto va a ser un proceso largo y complejo, pero partamos por ahí y, simultáneamente, preocupándonos del control de la violencia".
"
"
"