La reciente alerta de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) sobre un brote de fiebre amarilla en Venezuela volvió a poner de manifiesto la fragilidad del sistema sanitario del país que desde hace un lustro vive la reaparición de, al menos, cuatro enfermedades infecciosas, a pesar del silencio epidemiológico.

La fiebre amarilla se ha sumado a la reaparición de la difteria y la malaria en 2016 y el sarampión en 2017, estas tres "contenidas" gracias a la ayuda de organismos internacionales, como la OPS o el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), según especialistas en el área.

Las enfermedades, que no se registraban desde el siglo pasado, han resurgido por -dicen los especialistas- la falta de políticas públicas adecuadas en el sistema sanitario.

Cobertura de vacunación

Sin embargo, destacan que la principal razón es la baja vigilancia epidemiológica y la disminución de la inmunización contra todas las enfermedades que son prevenibles con vacunas.

Aunque no hay data oficial sobre las coberturas de vacunación, los especialistas aseguran que hay una disminución de las inmunizaciones porque, de otra manera, no estarían resurgiendo enfermedades.

"Las enfermedades inmunoprevenibles surgen, reemergen, cuando bajan las coberturas de vacunación, cuando la gente se deja de vacunar, y es lo que ha ocurrido, lamentablemente, durante los últimos años en Venezuela, y esto se ha profundizado durante la pandemia de covid-19", explicó a Efe la infectóloga pediatra María Graciela López.

Hasta la fecha, hay alertas por las infecciones mencionadas anteriormente, y más recientemente por la fiebre amarilla, una enfermedad que parece estar siendo atacada con vacunación, pues el gobierno ha comenzado jornadas de inmunización en algunos puntos.

No obstante, también están las enfermedades más comunes, que no han sido erradicadas, como el rotavirus o el neumococo y contra ellas no se está inmunizando, dijo López.

Las inmunizaciones contra estas dos últimas enfermedades eran colocadas, antiguamente, a los niños en sus primeros meses de vida en instituciones de salud públicas, pero "en los últimos años" esto dejó de ser así.

"Estas vacunas solo han estado disponibles en el sector privado (neumococo y rotavirus), por supuesto como todo en Venezuela, ya dolarizado, y entonces el acceso es a menos de un 10% de la población", indicó López tras recordar que las condiciones económicas en el país son complicadas.

La infectóloga pediatra se refiere al hecho de que el salario mínimo en Venezuela es de 2,40 dólares mensuales y, según la reciente Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (Encovi), el 94,5% de la población vive en pobreza.

Los precios de las vacunas en el sector privado pueden variar, en el caso de la que se aplica para prevenir el neumococo, entre 80 y 150 dólares.

Pero la situación puede ir más allá, puesto que también es difícil conseguir de forma gratuita la vacuna contra la hepatitis A, según varias consultas realizadas por Efe a trabajadores de hospitales públicos.

Vigilancia

Con este panorama, sociedades científicas, grupos médicos y ONG especializadas en temas de salud han expresado su preocupación y han pedido que se refuerce la vigilancia epidemiológica y se publique información de las patologías.

Venezuela no publica datos de epidemiología desde el 31 de diciembre de 2016.

"Es lamentable que nosotros no sepamos cuántos casos tenemos de distintas patologías. El boletín epidemiológico dice los casos de infecciones respiratorias en general, de infecciones diarreicas, (...) incluso estipula cuánto son las coberturas de vacunación en general en el país", indicó a Efe el presidente de la Sociedad Venezolana de Infectología, Manuel Figuera.

"¿Qué sospechamos que pudiera estar ocurriendo? Por ejemplo, tosferina, que es una infección que se previene con vacunas y que causa sobre todo infecciones respiratorias muy características en lactantes, en niños menores de uno o dos años, y si están ocurriendo esos casos implica que no se está vacunando bien", continuó.

Para explicar el impacto de la falta de datos de la situación epidemiológica, Figuera dijo que los médicos desconocen cuál es el alcance de la influenza (una enfermedad respiratoria que también se ha vuelto muy común en los últimos años) en Venezuela.

Hace décadas quizás hubiera debate, pero ya no. Ahora el consenso es total: más del 99,9% de los artículos científicos concluyen que el cambio climático lo ha provocado el hombre.

Lo dicen más 88.125 estudios científicos relacionados con el clima, investigaciones revisadas por pares y publicadas entre 2012 y noviembre de 2020, que acaban de ser analizadas por un equipo de investigadores de la Universidad de Cornell, Nueva York.

La investigación, publicada ayer en la revista Environmental Research Letters, actualiza un trabajo similar de 2013 que revelaba que el 97% de los estudios publicados entre 1991 y 2012 respaldaban la idea de que la actividad humana está alterando el clima de la Tierra.

El nuevo estudio pretendía averiguar si este consenso científico ha cambiado.

Debate

"El consenso supera ya el 99%. Está prácticamente cerrado cualquier debate público significativo sobre la realidad del cambio climático provocado por el hombre", afirma Mark Lynas, investigador en Cornell y primer autor del estudio.

Sin embargo, a pesar de este aplastante consenso, parte de la opinión pública, junto a algunos políticos y representantes públicos siguen repitiendo que aún hay debate entre los científicos sobre cuál es la verdadera causa del cambio climático. En 2016, el Centro de Investigación Pew (Washington D.C.) develó que solo el 27% de los adultos estadounidenses cree que "casi todos" los científicos están de acuerdo en que el cambio climático se debe a la actividad humana.

Cinco años más tarde, una encuesta de Gallup advertía de una profunda y creciente división partidista en la política estadounidense sobre si el aumento de las temperaturas observadas en la Tierra desde la Revolución Industrial ha sido provocado por el ser humano.

"Para entender si existe un consenso, hay que cuantificarlo. Eso significa examinar la bibliografía de forma coherente y no arbitraria para evitar el intercambio de artículos escogidos, que es a menudo la forma en que se llevan a cabo estas discusiones en la esfera pública", denuncia Lynas.

Muestra aleatoria

Los autores examinaron una muestra aleatoria de 3.000 estudios del conjunto de datos de 88.125 artículos sobre el clima en inglés publicados entre 2012 y 2020 y descubrieron que solo cuatro de los 3.000 trabajos eran escépticos con la idea de que el cambio climático ha sido causado por el hombre. "Sabíamos que (los artículos escépticos sobre el clima) eran muy escasos, pero pensamos que debía haber más en los 88.000", dijo Lynas.

Simon Perry, ingeniero de software, voluntario de la Alianza por la Ciencia y coautor del estudio, creó un algoritmo que buscaba palabras clave de los artículos que el equipo sabía que eran escépticos, como "solar", "rayos cósmicos" y "ciclos naturales". El algoritmo se aplicó a los más de 88.000 artículos y la búsqueda encontró 28 artículos implícita o explícitamente escépticos, todos publicados en revistas menores.