Sebastián Mejías O.

Igual como ocurrió con la aprobación de la propuesta para establecer un Congreso unicameral, eliminando el Senado, diversas iniciativas visadas en primera instancia por la Comisión de Forma de Estado de la Convención Constitucional han generado discusión entre diferentes actores de la vida política local, causando especialmente molestia aquellas iniciativas que buscan crear un Estado Regional y sustituir la figura del Consejo Regional (Core) por un órgano legislativo.

Por ejemplo, la iniciativa convencional constituyente 120 -que fue aprobada por 20 votos a favor y 4 en contra- apunta a sustituir al actual Consejo Regional por una Asamblea Legislativa Regional, que dicte leyes y actúe como contrapeso y fiscalización de la figura del gobernador. O la 117- aprobada por 17 votos favorables, 6 en contra y una abstención-, que busca establecer una Asamblea Social Regional que se sume a la Asamblea Regional Legislativa, la que actuaría como un órgano de participación popular y ciudadana que canalice, represente, cogestione y ejerza facultades de control democrático, consulta e incidencia en materias de alcance regional.

Estado semifederal

El consejero regional Roy Crichton (DC) se opone tajantemente a estos cambios, porque piensa que nos llevarán a un Estado semifederal. Su proyección es que de tener actualmente un Consejo Regional "con representación de los sectores más apartados de la región y compuesto por la transversalidad de los sectores políticos", pasaremos a un "modelo en el que las grandes urbes van a tener una mayor cantidad de representantes".

Su miedo es que provincias como Petorca, San Antonio o San Felipe no puedan elegir representantes "producto de la sobreconcentración que habrá en las grandes ciudades". Esta es, a su juicio, una discusión que se ha dado a espaldas de los gobiernos regionales. "Como consejeros, nadie pidió nuestra opinión acerca de este tema, ni en la Comisión de Régimen Interior ni en la de Descentralización o en la de Ordenamiento Territorial", aseguró.

"Quienes apoyamos con el Apruebo a que la Convención esté vigente, observamos con mucha tristeza que hay sectores sobreideologizados que quieren hacer un borrón y construir un Estado que, según yo, no sé si será lo mejor para Chile", sentenció.

Federalismo a la chilena

Otro de los críticos de la idea de modificar el Consejo Regional es el core Manuel Millones (Ind.- ex UDI), quien recordó las más de 70 iniciativas en pos de la autonomía de las regiones que surgieron de la Comisión de Descentralización del Core y que nunca fueron tomadas en cuenta por el Parlamento. Sin embargo, advirtió que ningún actor de los que participó en esa instancia propuso lo que por estos días busca la Convención.

"Nadie pidió un Estado Federado, una asamblea legislativa, la eliminación de los consejos regionales o que el gobernador nombre a un consejo asesor en reemplazo de los cores, como lo han propuesto y aprobado en la Convención", siguió diciendo Millones.

Cree este consejero que los "cambios hay que hacerlos donde las cosas no funcionan y potenciar aquellas instituciones que cuentan con adhesión ciudadana, legitimidad y ejercen bien su rol". Añadió que organismos como el Core "requieren más competencias y recursos, de ninguna manera eliminarlos".

Como sugerencia a los convencionales, Manuel Millones les pidió tener presente "cuánto nos ha costado llegar a lo que hoy hemos construido en torno al proceso de regionalización, con todas sus imperfecciones y avances graduales".

Confía en que es posible "alcanzar una arquitectura de regionalización para un Chile descentralizado que elimine los desequilibrios y desigualdades territoriales, sin tener que cambiarlo todo por un modelo híbrido de regionalización".

Por su parte, el consejero regional de Valparaíso por RN Christian Macaya opinó que la idea de sustituir al Consejo Regional es "trasnochada, ya que no aporta realmente a lo que se quiere como nueva Constitución". Aun así, reconoció que el debate está en una fase todavía de lluvia de ideas preliminar, por lo que espera que al "final del camino los convencionales voten en favor de lo que verdaderamente le conviene a nuestro país".

Solo cambia el nombre

Como histórico representante de la derecha, el exsenador y actual convencional constituyente por el Distrito 7, Jorge Arancibia, está en desacuerdo con algunas de las iniciativas que se han votado en las comisiones, pero con estas propuestas que apuntan a la construcción de un Estado Regional piensa distinto. De hecho, aprobó varias de ellas en la Comisión de Forma de Estado, porque cree que la búsqueda de descentralización fue uno de los grandes temas que motivaron la creación de una Convención Constitucional. "El centralismo existente en nuestro país llegó a su fin", sostuvo.

Que el Consejo Regional se convierta en un órgano legislativo es, desde su perspectiva, un problema de nombres y de instituciones "cuyas atribuciones deben reforzarse mucho más". Pese a compartir trinchera ideológica con Manuel Millones, el almirante (r) ve con buenos ojos que, tenga el nombre que tenga, el próximo espacio democrático de deliberación regional funcione como lo hace el Congreso Nacional con el Poder Ejecutivo.

Una instancia así estará a cargo de aprobar los financiamientos de los proyectos regionales, controlar su ejecución o controlar los gastos del Gobierno Regional. Es decir, Arancibia reconoció que la "Convención está tratando de construir una institucionalidad regional que tenga mucho más fuerza y potencia que la que tiene hoy día".

Próximos pasos

El convencional por el Distrito 6 Claudio Gómez contó que el próximo paso de estas discusiones implica un periodo de indicaciones y votaciones punto por punto, para después requerir la aprobación por mayoría simple por parte de los miembros de la Comisión de Forma de Estado. Después, el debate lo tomará el pleno del órgano constituyente, que está obligado a resolver este tema por un quorum de 2/3.

Insiste en que "una Asamblea Legislativa Regional implica algo parecido al actual Consejo Regional, con un nivel similar de integración". El respaldo a la iniciativa que apunta construir estados regionales fue mayoritario en la Comisión de Forma de Estado, con 20 votos a favor, 4 en contra y ninguna abstención.

Consultado por este tema, el gobernador regional, Rodrigo Mundaca, prefirió esperar a ver cómo avanza el debate en la Convención para dar una opinión.

"En las regiones debe haber servicios públicos que resuelvan los problemas de la gente con eficiencia, no con un año de plazo".

Jorge Arancibia, Convencional (Ind.-UDI) D7

"Los cambios hay que hacerlos donde las cosas no funcionan y potenciar aquellas instituciones que ejercen bien su rol".

Manuel Millones, Consejero regional (Ind.-ex UDI)

"Una Asamblea Legislativa Regional implica algo parecido al actual Consejo Regional, con un nivel similar de integración".

Claudio Gómez, Convencional (Ind.-PS) D6

"Hay sectores sobreideologizados que quieren hacer un borrón y construir un Estado que, según yo, no sé si será lo mejor para Chile".

Roy Crichton, Consejero regional (DC)