Ediles cuestionan hermetismo municipal por auditoría forense
VIÑA DEL MAR. Consultora entregó informes preliminares, pero alcaldía no los ha compartido con los ediles. Reportes servirán para confección de presupuesto 2023.
Molestia e incertidumbre sienten algunos concejales en Viña del Mar por la nula información que han recibido respecto a la auditoría forense que encargó la administración de Macarena Ripamonti el año pasado para conocer el estado de las finanzas municipales.
En julio de 2021 el Concejo Municipal aprobó, de manera unánime, $59 millones para contratar a la consultora "Centro de profesionales para el desarrollo de la gestión e innovación SPA" para que realizara una auditoría forense a las arcas municipales, tras el cambio de gestión. El contrato se firmó en diciembre y estipulaba 210 días corridos, a contar del 23 de diciembre, para entregar el informe final, lo que se cumplió en julio, pero también se pedía cuatro informes de avances, los que aún no han sido entregados a los concejales, así como tampoco información sobre si hubo alguna prórroga sobre el plazo original.
El problema que ven algunos es que se sienten ciegos ante la discusión del presupuesto del próximo año, que debiera comenzar en octubre y es clave para toda la administración comunal porque es el último sin la presión que suponen unas elecciones municipales, considerando que al año siguiente, en octubre de 2024, las autoridades en ejercicio podrían postular su reelección.
El concejal comunista Pablo González aseguró que "la consultora ha entregado cuatro informes parciales previos a la administración y esos no se han socializado todavía y están en la fecha de entrega del informe definitivo, lo que nos permitiría saber el resultado pues fue uno de los grandes pendientes de la administración anterior".
El edil Alejandro Aguilera (CS), presidente de la comisión de Finanzas, expuso que "la administración está trabajando con la empresa seleccionada, le hicieron unas observaciones a un documento que todavía nosotros no hemos podido ver".
2 a 3 semanas más
Contó que llamó al administrador municipal y que "convenimos realizar esta sesión que fue discutida el miércoles pasado, para poder discutirlo en dos semanas más, de cara al proceso de confección del presupuesto municipal 2023. Entiendo que la empresa ha cumplido con los trámites y queda tener una discusión con documento en mano y conocer como Concejo Municipal cuáles van a ser las acciones a seguir respecto de los resultados. Es muy relevante en estas fechas conocer esto, y por eso está este compromiso de dos a tres semanas, para poder ir preparando el presupuesto municipal 2023 con participación ciudadana y un poquito más de experiencia acumulada".
Falta diagnóstico previo
Sin embargo, para el concejal René Lues (DC), y para otros pares, esta información debiese haber estado ya en conocimiento del Concejo. "La discusión del presupuesto municipal comienza en el mes de octubre, y la auditoría forense nos debería servir o haber servido no solo para auditar el periodo 2016-2021, sino también para diagnosticar la aplicación de los mecanismos de control interno y entregar recomendaciones para su fortalecimiento, enfocados en la prevención y detección de puntos débiles de nuestra gestión financiera".
Por eso, advirtió, "era tan relevante que, de acuerdo a las bases del contrato y al compromiso contraído por la alcaldesa, los concejales fuéramos informados detallada y oportunamente del avance del estudio, lo cual lamentablemente hasta ahora no ha ocurrido, perdiéndose, a mi juicio, una buena oportunidad para hacer mejor las cosas el 2023 en materia presupuestaria. Hoy las unidades municipales encargadas se encuentran diseñando un presupuesto sin haber tenido a la vista los resultados de la auditoría forense, disminuyendo la capacidad del concejo de realizar una fiscalización objetiva".
De acuerdo a lo que señaló, "el trabajo de la empresa debería haber emitido cuatro informes durante los 210 días. Todo esto además torna en más grave el hecho que a los concejales en ningún momento se nos ha presentado ninguno de los cuatro informes, ni tampoco se nos habría comunicado la postergación del contrato en el evento que se hubiera producido".
"Debiéramos tenerlo"
Carlos Williams, edil RN, reconoció que desconoce "si estos informes fueron entregados a la Alcaldía, ya que estos no han sido dados a conocer, a través de comisiones o en sesión de Concejo. De ser efectiva esta entrega de informes, creo que nosotros, que dimos la aprobación en Concejo para realizar esta Auditoría, deberíamos haber recibido el estado de avance de este trabajo forense y no ser sorprendidos por la prensa, cuando se nos solicita una opinión. Quiero pensar que si es efectiva esta entrega de informes, nos proporcionarán las conclusiones en la próxima reunión de Concejo".
Para Sandro Puebla, edil independiente en cupo PS, el tema es de la mayor relevancia, pues "ha pasado mucho tiempo desde que se iniciaron distintas auditorías e investigaciones sobre manejos de la administración anterior y no se conocen resultados. La alcaldesa debería fijarse un plazo para ir cerrando estas investigaciones, no dilatarlas en el tiempo y adoptar las medidas que sean necesarias en virtud de sus resultados, de una vez y no cada cierto tiempo estar sacando temas u objeciones a una gestión que ya se terminó hace rato".
"Auditar lo actual"
Añadió: "Espero que podamos conocer pronto estos resultados y se terminen estas auditorías, ya después de un año es bueno que esas investigaciones se cierren y que empecemos a auditar lo actual, sino vamos a quedar desfasados en materia de control de las finanzas municipales".
Este Diario ha consultado en más de una ocasión al municipio por este tema, y hasta el cierre de esta edición no se ha dado respuesta.
"La administración está trabajando con la empresa, hicieron unas observaciones a un documento que todavía nosotros no hemos podido ver".
Alejandro Aguilera, Concejal CS y pdte. C. Finanzas
210 días corridos tenía la empresa para entregar resultados, desde el 23 de diciembre, lo que se cumplió en julio.