La noche del 3 de junio de 2015, en una fiesta que incluyó fuegos artificiales y un partido de antiguas estrellas de Everton, la ciudad de Viña del Mar inauguró la anhelada remodelación del Estadio Sausalito. Fue la culminación de un proceso que estuvo precedido por varias controversias en torno al diseño del proyecto, pugnas permanentes por la asignación de recursos y desencuentros que involucraron al Instituto Nacional del Deporte (IND), el Gobierno Regional, el municipio viñamarino y la empresa Besalco. Meses después de la inauguración, un informe de Contraloría mostró la serie de irregularidades cometidas en todo el tiempo, incluso acusando a la administración consistorial de usar subterfugios para forzar la inauguración del estadio sin tener el permiso de obras tramitado.

Más de un lustro después, es la Justicia la que pone en aprietos al municipio, el IND y el Gobierno Regional al admitir parcialmente la demanda indemnizatoria interpuesta por Besalco debido a los perjuicios que sufrió con los continuos cambios de diseño, ampliaciones de obras y modificaciones de contrato. "Por el daño consistente en los gastos generales adicionales en que debió incurrir (Besalco) debido al aumento de plazo de la obra, deberán solucionar la suma de $2.224.018.902", precisa el fallo de la Corte Suprema conocido esta semana. Allí se establece, además, que "deberán pagar a la demandante, en razón de las obras ejecutadas por ésta y no reconocidas por la parte demandada (...) la cifra equivalente a 15.100,55 Unidades de Fomento", un monto que supera los $ 500 millones, más los intereses asociados.

El fallo es un duro golpe para las arcas del municipio, pues deberá enfrentar este gasto sorpresivo en circunstancias que recién recuperó sus cifras azules en el ejercicio presupuestario, aunque las deudas de corto y largo plazo superan los $ 21 mil millones. El concejal Sandro Puebla cree que un segundo fallo negativo, esta vez en el juicio contra Besalco por la construcción de los estacionamientos bajo la plaza Sucre, dejaría en delicada situación a la casa consistorial viñamarina. En tanto, en el Gobierno Regional observan con horror que la Suprema los considere corresponsables de los errores en el proceso, aunque el organismo solo entregó recursos para algunas obras, sin ser contraparte técnica. "¿Qué incentivo habrá para ayudar a un municipio, si como Gore deberemos hacernos cargos de sus errores técnicos?", advierten algunos consejeros que accedieron al fallo. Como mar de fondo, queda la preocupación permanente sobre las capacidades reales de los organismos públicos para resolver las obras de gran envergadura sin contratiempos o enredos judiciales posteriores. Allí tenemos como ejemplo los ascensores Cordillera, Concepción y Espíritu Santo, que esta semana sufrieron una nueva postergación. Y más adelante quedan los desafíos que significan una megaobra como la extensión del tren a La Calera y los proyectos de ampliación portuaria.

Estas últimas semanas hemos visto cómo diversas encuestas predicen los resultados de la votación de este 4 de septiembre. Me asombra ver cómo necesitamos dar respuesta a un ansia de certeza, saber "más o menos" qué va a pasar, y ¿para qué? Para aferrarnos a una creencia ilusoria de control: deseamos eliminar la incertidumbre, en vez de adaptarnos a ella.

Todas las personas naturalmente optamos por aquello que conocemos, lo familiar, lo previsible; esto nos da esa sensación de control que tranquiliza y que nos provee de un sentimiento de seguridad. Por eso, las diversas ideologías y creencias a lo largo de la historia han tenido tantos adeptos, porque las personas queremos creer cuando nos dicen: "Si siguen este camino (creencia, ideología, etc.), van a estar bien (o mejor)".

Pero esto nunca ha sido así. La persuasión no ha sido precisamente una vía válida para vivir mejor; ejemplo de ello, las diversas guerras durante el siglo XX originadas por ideologías segregadoras; o algo más común, la búsqueda del saber de adivinos, oráculos y médiums.

La razón, entendida como nuestra capacidad para reflexionar, siempre es una alternativa viable, pues permite reconocer y comprender una realidad que es diversa, que abre caminos y espacios para el bienestar común. Pero este camino es difícil de aceptar, pues exige detenerse, ponderar, idear, considerar, discernir, analizar, medir, valorar… exige trabajo y para muchos es mejor no pensar en nada.

La incertidumbre, por lo general, es vista como algo negativo, nos hace sentir vulnerables, pues se da en un contexto inesperado, inusual: algo cambia. El cambio, tiende a ser valorado también como un problema, una amenaza, o al menos incomoda. Por esta razón tendemos a buscar respuestas inmediatas para solucionar y volver al estado que consideramos de equilibrio y bienestar.

Sin embargo, ciertos estudios señalan que en situaciones de incertidumbre nuestro cerebro recibe más glucosa, recibe más energía para pensar. En este sentido, si la incertidumbre es tomada como un desafío, dejamos de funcionar en "modo automático", se activa el pensamiento crítico, la creatividad, la apertura a diversas posibilidades, realidades y soluciones. Dejar una perspectiva determinista para aceptar una visión que tolera y se adapta a la incertidumbre parece ser una alternativa real, aunque tome tiempo, para mejorar nuestro bienestar social e individual.

Dentro de un clima social y político tan rígido, intolerante, paralizado por el miedo, quiero dejar de sentir lo desconocido como una amenaza; quiero tener la esperanza que esta incertidumbre nos movilice a pensar, a ser creativos, a que dejemos ese lugar donde el miedo resiste al cambio, porque, parafraseando una de las escenas finales de Blade Runner, "es un martirio vivir con miedo… Eso debe ser la esclavitud".