A las 10.00 horas está fijada la reunión en el ex Congreso Nacional para retomar el diálogo constitucional entre los partidos políticos que buscan un acuerdo, después de más de tres meses de una discusión iniciada tras el plebiscito de septiembre. Ayer, la jornada comenzó a las 9.00 horas y se extendió hasta pasadas las 17.00, sin consenso ante cómo se formará el órgano redactor, ya que en las últimas horas surgieron dudas sobre si dar voz y voto a los expertos asesores, así como su nombramiento: por el Congreso o por votación de la ciudadanía.

Tras la cita de más de seis horas, interrumpidas solo por un almuerzo a la hora del partido Brasil-Corea del Sur, el presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS), dijo "puedo señalar que hay avances significativos en pos de un acuerdo", que podría concretarse hoy.

El senador afirmó sentirse "optimista" frente a "la posibilidad de llegar a un acuerdo para Chile", aunque "no quiero con esto generar falsas expectativas porque, como lo hemos dicho, mientras no se suscriba un acuerdo, el acuerdo no está. Ha habido una disposición constructiva de todos los actores y, por tanto, se han ido despejando temas específicos referentes al itinerario y mecanismo democrático para elaborar una nueva Constitución".

La discusión acerca de la composición del órgano transita entre 100 integrantes electos por la ciudadanía, según el oficialismo; y 50 miembros escogidos de esta forma junto a igual cantidad de expertos, estos últimos designados por el Congreso, es lo que defiende la oposición. Ayer trascendió que existe consenso acerca de la necesidad de especialistas, no obstante, "subsiste una diferencia sustantiva entre las partes", destacó Elizalde.

Posición inamovible

El diputado de la UDI Juan Antonio Coloma manifestó que "no queremos repetir el desastre de la Convención anterior y para es para nosotros es fundamental la presencia de expertos, asegurar expertos que permitan redactar una nueva y buena Constitución para Chile, ese es el eje que nosotros estamos conversando. Y para eso habría que preguntarle al oficialismo por qué se niegan a asegurar la presencia de expertos para redactar una buena Constitución para Chile".

"Lo que nosotros buscamos es asegurar la presencia de expertos, no que después, por el motivo que sea, nos quedemos sin expertos en la redacción de una nueva Constitución", argumentó sobre sus reparos a la ratificación que pide el oficialismo. Y agregó que incluso los expertos "pueden ser malos candidatos" ante una elección.

El diputado Guillermo Ramírez, también UDI, aseveró que "al final todo se reduce al rol que van a tener los expertos en el proceso constitucional, nosotros creemos que deben tener un rol muy protagónico de manera de diferenciar este proceso del que fracasó", añadiendo que el "tono es bueno". A su juicio, "ya el hecho de que el oficialismo se abra a una fórmula para que tengamos expertos con derecho a voto en la Convención es una buena noticia para las conversaciones que estamos teniendo".

"Ha habido una disposición constructiva de todos los actores y, por tanto, se han ido despejando temas".

Álvaro Elizalde, Presidente del Senado

"Creemos que (los expertos) deben tener un rol muy protagónico de manera de diferenciar este proceso del que fracasó".

Guillermo Ramírez, Diputado (UDI)

Por primera vez el Senado rechazó la propuesta del Presidente a fiscal nacional la semana pasada, cuando desechó a José Morales, a lo que se sumó la renuncia -en medio del proceso -del postulante Rodrigo Ríos. La Corte Suprema determinó ayer que mantendrá la quina antes elegida, y estos dos cupos abiertos serán completados entre los 12 aspirantes que no ingresaron previamente. El máximo tribunal se reunirá hoy con este fin.

La iniciativa de completar la quina con dos nombres de los postulantes que hace un par de semanas presentaron sus antecedentes y propuestas para el Ministerio Público, significa que "se ha descartado cualquier posibilidad de llamar a un nuevo concurso, puesto que hay derechos adquiridos de los candidatos de esa original quina que aún subsiste", dijo la vocera de la Suprema, Ángela Vivanco.

La sesión de hoy está agendada para las 13.30 horas, donde se deberá completar la quina con el fiscal regional de Aysén, Ángel Valencia; el abogado Carlos Palma, y la jefa de la unidad de anticorrupción del Ministerio Público, Marta Herrera.

La secretaria de la Contraloría, Nelly Salvo; la defensora de la Niñez, Patricia Muñoz, y la relatora de la ONU, Karinna Fernández, son quienes obtuvieron las tres mayorías siguientes a la quina en la votación pasada. A ellas se suman Erika Maira, Juan Agustín Meléndez, Emiliano Arias, Nayalet Mansilla, Eugenio Campos, Ricardo Peña, Iván Pavlov, Esteban Celis y Cristián Vargas.

Cuestionan proceso

El presidente de la Asociación Nacional de Fiscales (ANF), Francisco Bravo, señaló en radio Cooperativa que "hay que preocuparse de rediseñar el mecanismo de elección" de la máxima autoridad del Ministerio Público, frente a lo que el gremio propuso "que la Corte Suprema no participe (...ya que) no puede ser parte del proceso de elección de una de las partes o intervinientes del proceso penal".

El persecutor de la Zona Metropolitana Centro Norte -repartición que, a su vez, es liderada por Morales, quien el fin de semana acusó una "guerra sucia" en su contra- explicó que "nos parece disfuncional que la Suprema nombre a la máxima autoridad de una de las partes. Es como que se meta a nombrar también al defensor nacional".

Bravo planteó al respecto que "una comisión o un comité de selección, de carácter técnico, evalúe los requisitos y si los candidatos los cumplen o no" para ser fiscal nacional.

Sin embargo, "entendemos obviamente que este es un cargo que tiene un cariz político también y, por lo tanto, es evidente que el Presidente y el Congreso deben participar, pero lo que planteamos es que, a partir de esta comisión de evaluación de antecedentes, pasen todos los nombres filtrados hacia el Presidente, y el Presidente pueda proponer un nombre, o elaborar incluso una terna, al Congreso pleno, no al Senado, porque se supone que ahí está la soberanía popular, la representación democrática", afirmó el abogado, junto con pedir "más participación ciudadana", en que se pueda "opinar y preguntar cuáles son los proyectos y los planes de los candidatos".