Cristián Rojas Molina

Desde "valiente definición" y "un acto de justicia" hasta "una afrenta a todo Chile" y "un completo sinsentido" fueron algunas de las reacciones de los parlamentarios de la Región de Valparaíso frente al indulto que el Presidente Gabriel Boric otorgó a 12 presos del estallido social y al exfrentista Jorge Mateluna, mientras que sobre el abandono de la mesa para acuerdo de seguridad por parte de la oposición, oficialistas lo calificaron de "chantaje de la derecha" y desde la vereda opositora contestan que "no seremos cómplices de una agenda que profundiza la inseguridad".

Para el diputado Hotuiti Teao (Evópoli) "la decisión del Presidente Boric de indultar a delincuentes del estallido social resulta inexplicable en medio de la crisis de seguridad más grave de las últimas décadas".

Teao recordó que "desde el primer día hemos estado trabajando junto a las cámaras de comercio de toda la provincia de San Antonio, para abordar la preocupación por los altos índices de delincuencia en la zona. Es más, participamos activamente en la marcha que se realizó en Cartagena, justamente por la preocupación que existe frente al aumento de delitos, y resulta que uno de los 13 indultados por el Presidente estaba condenado a más de siete años por homicidio frustrado contra un funcionario de la PDI en San Antonio".

"una muy buena noticia"

Para el diputado Luis Cuello (PC), "el indulto presidencial a los presos de la revuelta es una muy buena noticia. Es un acto de justicia, el cumplimiento de un compromiso con aquellos jóvenes privados de libertad en un contexto de brutal represión".

En opinión de la diputada Camila Flores (RN), "lo que ha hecho el Presidente de la República es una afrenta a todo Chile, indultar a delincuentes de esta envergadura, incluso a un frentista, es realmente inconcebible, es inaceptable, es reírse de las víctimas de la delincuencia y del terrorismo en nuestro país".

La diputada Camila Rojas (Comunes) recordó que "el indulto es una atribución presidencial que han ejercido todos los presidentes desde el '90 en adelante. Son solicitudes particulares de indulto y están basados en razones humanitarias. Las evaluaciones sobre lo injusto o no de las condenas es otro asunto".

El diputado Andrés Longton (RN) sostuvo que "la señal que dio el Gobierno fue nefasta. El objetivo de la mesa era darle más seguridad al país, que los delincuentes que cometen delitos estén tras las rejas, no en las calles. Sin embargo, el Presidente en vez de ponerse de parte de las víctimas, da a entender que aquellos que atentan contra la vida de funcionarios policiales, que andan con artefactos explosivos o que generan incendios tienen que estar libres, porque no los considera delincuentes".

Por su parte, el senador Juan Ignacio Latorre, presidente de RD, dijo valorar "la valiente definición del Presidente de la República, Gabriel Boric, de generar indultos presidenciales particulares, que es una facultad que tiene el Presidente en la actual Constitución, y que todos los gobiernos democráticos han llevado adelante, distintos tipos de indultos, por diferentes razones: humanitarias, de salud, en este caso buscando avanzar en la paz social y en ir cerrando y sanando las heridas y las fracturas derivadas del estallido social".

A juicio del senador Francisco Chahuán, presidente de RN, "un completo sinsentido son los indultos concedidos por el Presidente Boric a violentistas y un ex frentista. Sin dudas, el Presidente no se ha puesto en los zapatos de las víctimas y por eso hacemos el llamado de atención, en especial cuando hay una convocatoria a una mesa de seguridad".

Mesa de seguridad

Sobre esto último, Camila Flores (RN) advirtió que "realmente en esta situación no podemos seguir siendo parte como oposición de ninguna mesa de seguridad ni de ninguna mesa de trabajo con un gobierno que sea cómplice de la delincuencia y el terrorismo. Ya basta de dar este tipo de señales equívocas, cuando estamos con cifras altísimas de delincuencia, lo que hace el Presidente es una burla. Por lo tanto, tenemos que retirarnos de toda conversación, no es posible que sigamos dialogando con un Presidente que no quiere ver la realidad, ya basta de estos gustitos personales".

Para Hotuiti Teao (Evópoli), "el Gobierno debe asumir su responsabilidad. Ellos sepultaron el acuerdo una vez que decidieron indultar a 12 delincuentes condenados y a un exfrentista. Quienes estamos disponibles para trabajar para fortalecer la seguridad del país no podemos avalar este tipo de señales que fortalecen la impunidad y van en el sentido contrario de lo que espera la ciudadanía. Por lo mismo, respaldo la decisión de Chile Vamos de impulsar una agenda paralela en la materia, ante la incapacidad del Gobierno de ser consecuentes y dar respuesta a la crisis actual".

De acuerdo al diputado Luis Cuello (PC), "no tiene ninguna relación el otorgamiento de los indultos a los presos de la revuelta y la agenda de seguridad. El chantaje de la derecha refleja que no le interesa realmente mejorar la seguridad para las personas, es impresentable que tiren el mantel y abandonen un problema prioritario por una diferencia política. No pueden hacerse los sorprendidos con un compromiso programático que, además, es un acto de justicia. Creo que la derecha pretende ocultar su responsabilidad en las violaciones a los derechos humanos cometidos bajo el gobierno de Piñera".

En ese sentido, Francisco Chahuán (RN) sostuvo que los indultos fueron "una señal equívoca cuando se estaba trabajando en una mesa de seguridad que, sin lugar a dudas, es la principal urgencia de los chilenos".

Camila Rojas (Comunes) manifestó que "quienes realmente están interesados en la seguridad y en tener un acuerdo que le sirva al país no condicionan su apoyo como lo ha hecho la derecha. Creen que castigan al Presidente pero su negativa le hace mal a Chile. Valoro que algunos de sus representantes, como el senador Ossandón, no se sumen a ese coro mezquino".

Dichos de exministro

El exministro de Justicia Jaime Campos -que denegó en su momento firmar el indulto que la expresidenta Bachelet le iba a dar a Mateluna-, afirmó que es inconstitucional argumentar inocencia en condenas falladas por los tribunales de justicia. Al respecto, Longton señaló que dichas declaraciones "las comparto. El Presidente abrió una puerta peligrosa porque sienta un precedente respecto a lo que podría pasar en futuros procesos judiciales por delitos similares. Los indultos han sido utilizados históricamente por razones humanitarias, de salud o enfermedad. Que pueda otorgar un indulto no significa que deba hacerlo. Pasa por encima de otros poderes del Estado".

A juicio de Hotuiti Teao, "el Presidente se equivoca al decir que estos jóvenes - como él los llama- son inocentes. Sus dichos afectan peligrosamente la separación de poderes al negar las sentencias de los tribunales de justicia del país, que es justamente lo que señala el exministro Jaime Campos. Yo esperaría del Gobierno más honestidad en estos casos, reconociendo abiertamente que aquí hay sólo motivos políticos detrás".

En cuanto a lo señalado por Campos, Francisco Chahuán coincidió en que "se requiere un decreto fundado, respecto de, a lo menos, aquella persona que ya había sido indultada una vez. Acá no se puede alegar inocencia de esa persona (Mateluna)".

Sobre esto, Luis Cuello recordó que "el indulto es una prerrogativa presidencial, y en cuanto a la opinión del ex ministro Campos, no me sorprende: si durante el gobierno de Michelle Bachelet atornilló al revés, con mayor razón ahora busca pretextos para quedar bien con la derecha".

En ese mismo tema, Flores se mostró "de acuerdo con lo mencionado por el ex ministro de Justicia, Jaime Campos, en que los indultos se deben dar por factores humanitarios, políticas o de seguridad nacional y no por el hecho de inocencia. A mi juicio, el Presidente Boric gobierna con sus emociones y no como un jefe de Estado que debe velar por el bien superior de una nación, y no de unos pocos".

"Quienes realmente están interesados en la seguridad (...) no condicionan su apoyo como lo ha hecho la derecha".

Camila Rojas, Diputada (Comunes)

"Respaldo la decisión de Chile Vamos de impulsar una agenda paralela en materia de seguridad".

Hotuiti Teao, Diputado (Evópoli)

"Es impresentable que tiren el mantel y abandonen un problema prioritario por una diferencia política".

Luis Cuello, Diputado (PC)

"