"Están todas las condiciones para que el Partido Liberal sea uno bisagra que pueda influir en un sector u otro"
"Si este gobierno puede garantizar que se cumpla lo de la Pensión Única Garantizada (PGU), y si por lo menos logra que exista un proyecto constituyente exitoso, que termine con una aprobación de un nuevo texto -que a lo mejor no era lo ideal para el Gobierno-, eso permite decir que en algo cumple la agenda", asegura María Cosette Godoy, doctora en Ciencia Política y directora de la Escuela de esa disciplina en la Universidad Diego Portales.
Sin embargo, el camino no es nada fácil. Por un lado, ya vivió un traspié con la reforma tributaria, y el cambio de gabinete también le trajo problemas con los partidos Liberal y Radical, por lo que Ana Lya Uriarte tendrá doble trabajo: no sólo convencer a la oposición para sacar proyectos emblemáticos, sino también alinear el oficialismo. Todo marcado, además, por las sucesivas elecciones que se vivirán entre 2023 y 2025.
- El cambio de gabinete dejó heridos a los partidos Liberal y Radical. ¿Cómo se viene para el gobierno este segundo año con los conflictos internos que está teniendo?
- Dado que hay un Congreso muy fragmentado es complicado, porque es necesario establecer acuerdos para poder enfrentar la agenda legislativa. Estos heridos que quedaron en el cambio de gabinete están pasando la cuenta. Entonces, el desafío del gobierno es cómo recompone esos lazos para poder enfrentar la agenda legislativa. Yo no sé qué tipo de compensaciones podría otorgar, o si estos partidos ven que es más lo que pierden que lo que ganan, y podrían también obviar esto y ver otras formas de colaboración o, entre comillas, de premio. Entonces todo va a depender de la estrategia. Creo que el esfuerzo aquí de la ministra Secretaria General de la Presidencia, Ana Lya Uriarte, va a ser importante sobre todo después del resultado negativo que tuvieron para la reforma tributaria. Eso a lo mejor replantea la estrategia, sobre todo, de ese ministerio y de esta figura ministerial que todos pensamos que venía con mucha experiencia, pero creo que aquí ellos no dimensionaron la poca disciplina que puede haber dada la fragmentación de los diversos intereses de todos estos partidos que, de alguna manera, están fuera de la coalición de gobierno. O sea, están ahí, pero al no formar parte del gabinete, ellos no se sienten dentro de la coalición.
- La Ministra Uriarte dijo que estaba comprometido el voto de Pamela Jiles para la tributaria. ¿Cuál es la estrategia que debería tomar, sobre todo porque debe alinear a los del oficialismo?
- Hay que alinear los votos del mismo oficialismo, pero además con el tejo pasado y ojalá poder llegar a acuerdos, incluso, con sectores de oposición que podrían ser más favorables a este tipo de reformas, y llegar con una amplitud de votos más segura. Creo que debiera reforzarse el tema de los acuerdos previos con estos sectores que deberían ser afines al gobierno, pero que pueden pasar la cuenta por cualquier cosa. Ya es difícil la disciplina partidaria al interior de los partidos, imagínate al interior de ciertas coaliciones que son frágiles.
- ¿En qué situación queda el presidente de la Cámara, Vlado Mirosevic, que es del Partido Liberal?
- Para él es complicado, porque primero va a tener que ver internamente cuál es la postura del partido. Creo que lo que debería hacer la colectividad es buscar otro tipo de compensación. No creo que le convenga salirse, es muy pequeño, y están todas las condiciones para ser un partido bisagra, que pueda influir en una decisión de un sector a otro. Creo que debería tratar de buscar otro tipo de compensación y recomponer las relaciones. Ahora también se entiende que al salir del gabinete, con la partida del ministro de Obras Públicas (Juan Carlos García), tienen que demostrar su insatisfacción y también que para ser aliados del gobierno requieren algo a cambio, no solamente porque haya alguna afinidad.
- ¿Ud. cree que faltaron carteras que cambiaran? Se ha criticado la permanencia del Ministro de Educación, por ejemplo.
- El refuerzo que me gustó bastante es la llegada de Heidi Berner a Hacienda (subsecretaria). Ella tuvo un trabajo con Mario Marcel en la Dirección de Presupuesto. Aunque si bien Berner tiene un perfil súper técnico, creo que fue muy buen aporte, porque el ministro Marcel se puede preocupar de la reforma tributaria, mientras que la subsecretaría trabaja internamente todos los procesos más técnicos. Hay que ver qué ocurre con el nuevo canciller, que tiene mucha experiencia, pero vamos a ver qué pasa con las dos subsecretarías que son personas que no he visto con tanta experiencia en relaciones exteriores, más bien con temas de la academia y también más de análisis de política nacional. Pero creo que la figura del ministro Van Klaveren es muy fuerte. No sé qué va a pasar con el ministro de Educación. No solamente por el impasse que tuvo respecto al día anterior de la discusión de la reforma tributaria, sino porque hay varias demandas en educación - calidad, infraestructura, etc.- en las que no se ve un liderazgo, una agenda concreta de medidas. El Presidente también renovó el compromiso con los deudores del CAE, en la medida de lo posible evidentemente, pero el problema de la educación va más allá que eso. O sea, todo el proceso de los establecimientos municipalizados a los Servicios Locales de Educación Pública (SLEP) no tiene avances. Es complejo, sobre todo por la importancia del tema de educación para este gobierno cuyos principales rostros -el Presidente Boric, Vallejos y Jackson- son los impulsores del movimiento estudiantil.
- Por otra parte, ¿en qué situación queda el Partido Comunista?
- En general, el Partido Comunista es el defensor del programa original del Gobierno, entonces creo que ahora se va a enfocar en eso. No ha habido tantas reacciones públicas respecto a la disconformidad por haber perdido nombres, pero creo que tienen un piso que es intocable que es el de Camila Vallejo. También viene la campaña de la elección de mayo.
- La cual también se viene compleja con estas dos listas que tensionan aún más un problema que ya venía de los inicios, porque esto de tener dos almas no ha logrado funcionar.
- O sea, primero era un alma; y por todas las razones y los problemas que hubo de instalación tuvieron que volver a reconocer o validar la otra alma, y ahora creo que el alma original perdió un poco frente al Socialismo Democrático, pero relativamente si se ve en el total de ministros, ministras, subsecretarios y subsecretarias, todavía hay una estabilidad. Pero si uno ve los cargos más importantes, notoriamente hay una relevancia del Socialismo Democrático.
- ¿Y usted cree que eso ayuda para las elecciones del 7 de mayo? Para que saquen más consejeros.
- La experiencia de los actores del Socialismo Democrático, de todas maneras, ayuda. Pero, la reforma tributaria y otros temas pueden ser puntos de batalla para poner actores favorables a una agenda social más relevante versus actores contrarios a eso, favorables a empresarios. Creo que la agenda legislativa puede ser una puesta en juego de los temas que se van a debatir, se van a politizar, para poder confrontar distintas posiciones. O sea, progresismo, política social, mayor estado de bienestar versus crecimiento económico, políticas favorables más al empresariado. Eso va a ser mucho más notorio en la elección de convencionales.
- El hecho de que haya tantas elecciones durante el gobierno de Boric, ¿lo complica?
- Es complicado, porque además es posible que pueda polarizar la discusión. Eso también puede arriesgar el que exista un acuerdo para hacer este tipo de reforma; o, al contrario, puede ser que, como en el caso de las 40 horas, sea algo que permita que ciertos partidos de derecha no se muestran tan a la derecha. Creo que el juego político va a determinar mucho cómo se va moviendo los actores en su apoyo, a favor o en contra, de los proyectos y va a ser desgastador, porque además las elecciones está muy mediadas por la coyuntura. Entonces, si hay algún hecho, no sé, de violencia policiaca por ejemplo, puede hacer tender la balanza hacia un lado; o, al contrario, si es que hay algún acto o alguna acción contra Carabineros también puede moverla hacia el otro; o muchos hechos que afectan la seguridad también pueden desplazarla hacia posiciones que sean más tradicionales y más de derecha, que su bandera de lucha sea la seguridad o el control de la migración.
- ¿Ud. cómo ve la figura de Sebastián Piñera que han dicho está en la sombra todavía de Chile Vamos?
- Lo de Piñera es curioso. El gobierno, de alguna manera, tuvo que culpar a alguien del fracaso de la reforma tributaria, pero pensar que Piñera no siendo el Presidente, tampoco presidente de un partido, ni tampoco de la coalición tiene una capacidad de disciplinar a los miembros de Chile Vamos ahora, que no tuvo la capacidad de hacerlo durante su gobierno - que creo que fue donde hubo casi más indisciplina a nivel de Chile Vamos-, hay que ser bien imaginativo para eso. Es una explicación demasiado creativa. (...) La oposición iba a rechazar la reforma por un tema de postura, porque pensaba que estaban listos los votos para que se aprobara la idea legislar. Pero rechazaba la idea de legislar y eso le permitía ir negociando; pero pensar que la figura de Piñera… O sea, se le dan atribuciones de ser un líder que disciplina las fuerzas políticas que no las tiene, que no las tuvo en su gobierno y menos la va a tener ahora. 2
Debiera reforzarse el tema de los acuerdos previos con estos sectores que deberían ser afines al gobierno, pero que pueden pasar la cuenta por cualquier cosa. Ya es difícil la disciplina partidaria al interior de los partidos, imagínate al interior de ciertas coaliciones que son frágiles".
"Solución de la crisis migratoria requiere
en lo posible de acuerdos de tipo regional"
Su convicción de que con el nombramiento de Alberto van Klaveren a la cabeza de la Cancillería van a disminuir las polémicas en que se vio envuelta la cartera de Relaciones Exteriores en los últimos meses y quedará definida la ruta del Ministerio de cara a las prioridades de la política exterior de Chile, plantea la exsubsecretaria y excanciller (s), Carolina Valdivia Torres, investigadora en el Centro de Estudios Públicos.
"Yo valoro mucho la decisión del Presidente de haber nombrado a un canciller con el peso, la experiencia, la sabiduría y el reconocimiento transversal a sus capacidades, como es Alberto van Klaveren", señala la abogada, quien fue coordinadora ejecutiva de la agencia de Chile ante La Haya en la demanda boliviana que buscaba una negociación para acceso al mar, así como co agente en el caso de la disputa sobre el estatus y usos de las aguas del Silala.
"Vamos a ver probablemente a una persona con don de mando, que va a seguir por cierto las directrices que determine el Presidente de la República, pero que va a tener una capacidad muy horizontal para conversar con todos los sectores y definir la ruta", agrega Valdivia, quien también es miembro de la Corte Permanente de Arbitraje.
Asimismo, lamenta la partida de la ahora exsubsecretaria de Relaciones Exteriores y exdirectora nacional de Límites y Fronteras, Ximena Fuentes. "La Cancillería pierde un activo muy fuerte: sus conocimientos técnicos, limítrofes y fronterizos", subraya, y espera "que se abran los espacios para que ella siga colaborando en cuestiones de política exterior".
En materia migratoria, la exsubsecretaria ve difícil y complejo que se pueda arribar a un acuerdo con Venezuela. Sí coincide con la ministra del Interior "en que esta crisis no se puede resolver individualmente como Chile" y se requiere acuerdos de carácter regional, con apoyo de organismos internacionales, "pero hoy lo que más nos presiona y por donde debemos empezar, es conversar en profundidad y seriamente con Bolivia".
Política exterior de estado
-¿Era necesario reestructurar la Cancillería?
- Es una pregunta difícil, porque uno no sabe muy bien qué estaba pasando a nivel interno, pero lamentablemente en el año 2022 se vio envuelta en muchas polémicas que probablemente eran innecesarias. Por ejemplo, la decisión de postergar la entrada en vigencia del Tratado Transpacífico, el llamado TPP 11 o CPTPP, en que la estrategia de las side letters impulsada por el exsubsecretario Ahumada, a contrapelo de la posición de la excanciller Urrejola, fue bastante infructuosa. Lo mismo con el audio que se filtró, que fue un hecho sumamente lamentable, donde quedó al descubierto que autoridades muy importantes, asesores de la excanciller, manejaban estos temas de manera muy superficial. Eso llevó a que la Cancillería estuviese en el centro de la noticia, lo que muy pocas veces había sucedido, sobre todo por razones internas. Yo entiendo que la decisión del Presidente fue en esa línea.
- La asunción del nuevo canciller, su acogida transversal y el cambio de la plana mayor de esa cartera ¿son reveladores del regreso de la política exterior de Estado, que el excanciller Teodoro Ribera se preguntaba si aún existía?
- Esa es una pregunta que ha sobrevolado hace ya varios años: ¿qué implica una política exterior de Estado? Al analizarla, probablemente uno se queda con que tiene que ver con los temas clásicos, los tratados de límites, las situaciones con los vecinos. Pero al ir un poco más allá, vemos que la política exterior dejó de ser una materia exclusiva de especialistas, que a la opinión pública le interesa y tiene posiciones al respecto. Observamos por ejemplo que hay nuevas generaciones que cuestionan la apertura comercial de Chile o abogan por la protección del medio ambiente como asunto prioritario. Son posturas que se van expandiendo y ahí probablemente no existen posiciones unitarias a nivel país. Entonces, el primer punto es preguntarnos qué significa la política exterior de Estado, que yo creo que es un concepto que tenemos que discutir mucho más.
POSTURAS ANTI LIBRE COMERCIO
-¿En qué pie quedan los grupos como Chile Mejor sin TLC que llamaban a mantener congelado el acuerdo con la Unión Europea y el CPTPP, en concordancia con la Subrei?
- Yo creo que después del plebiscito del 4 de septiembre, cuando asume la ministra Tohá, el cambio de giro es muy notorio y hay una convergencia entre el ministro de Hacienda, la jefa de Gabinete y la ex canciller Urrejola, quien fue muy determinante en que había que avanzar tanto con el CPTPP como con el acuerdo con la UE. Y finalmente, las posturas anti libre comercio terminan en lo que aparece en el debate público, reducidas exclusivamente a mecanismos de solución de controversias de inversión, lo que no es una cuestión nueva. Es un debate donde Chile viene participando como Estado hace varios años, donde ha ido corrigiendo y aumentando la capacidad regulatoria y de protección de los estados.
- "Con el cambio de gabinete se cierra el año más penoso del Ministerio de Relaciones Exteriores desde el retorno de la democracia", opinó la internacionalista Paz Zárate. ¿Está de acuerdo?
-No me gusta calificar, porque uno no sabe lo que puede haber pasado. Además, pienso que también hubo logros importantes en la gestión de la excanciller y de la exsubsecretaria Ximena Fuentes. Recordemos el fallo del caso Silala y que se cierra políticamente el acuerdo con la Unión Europea, hechos que son muy relevantes. Pero sin duda hubo muchas desprolijidades, materias que se trataron tal vez con falta de profesionalismo y de profundidad, y eso es lo que termina pasando la cuenta. Aunque muchos de los errores no son atribuibles sólo a la exministra, y eso también hay que recalcarlo.
UNA LIVIANDAD PREOCUPANTE
- Como muchas otras personas, usted destacó la labor y la solvencia de la ahora exsubsecretaria Ximena Fuentes. ¿Cree que ella debería haber seguido en el cargo?
- Uno no sabe los motivos de las decisiones presidenciales, pero sin duda que bajo mi perspectiva, la Cancillería pierde ahí un activo muy fuerte: sus conocimientos técnicos, limítrofes y fronterizos -fue directora nacional de Fronteras y Límites- y también todo lo que implica una materia que va a ser trascendental, como es el gobierno de las aguas transfronterizas con los países vecinos. Yo lamento su salida y espero que se abran los espacios para que Ximena Fuentes siga colaborando en cuestiones de política exterior de Chile.
-Usted, que ha desempeñado cargos de primera línea en la defensa de Chile en los dos últimos casos en La Haya, ¿qué sintió cuando oyó el audio en que se denostaba al embajador Bielsa?
-Yo quiero dejar de lado el lenguaje soez o la informalidad de esa reunión; son cuestiones que nunca viví de esa manera, pero puedo comprender que se den en un núcleo de absoluta confianza. Sí llama la atención profundamente cómo se despachan materias muy sensibles de una manera tan liviana y superficial. Y eso yo creo que es un punto que preocupaba a quienes nos ha tocado defender las posiciones del país en asuntos tan relevantes como cuestiones de límites o de soberanía.
DESAFÍOS DEL NUEVO CANCILLER
- ¿Cuáles cree que son los desafíos inmediatos más relevantes del nuevo canciller Van Klaveren?
- Por lo general, los asuntos más sensibles para países del tamaño y la importancia del nuestro, donde están los verdaderos problemas que hay que resolver, o las vías de cooperación que se pueden abrir, son los países vecinos. En nuestro caso, Perú, Argentina y Bolivia. Y para eso el Presidente ha escogido a un hombre insuperable como es el canciller Van Klaveren, que tiene un conocimiento en detalle de las relaciones de Chile con cada uno de sus vecinos. Tenemos que hablar con Bolivia sobre la crisis migratoria, ya sea multilateralmente o de forma bilateral, para darle una vía de solución o de acuerdo a este fenómeno. También hay que acordarse del gobierno de las aguas transfronterizas con Bolivia, tema que se va a hacer cada vez más importante, sobre todo después del fallo del caso del río Silala.
- ¿Y en el caso de Perú, donde además de la crisis política México se niega a entregarle la presidencia de la Alianza del Pacífico?
- Con el Perú tenemos una relación muy profunda, donde son muchos los intereses que convergen, desde intercambios comerciales y de inversión extranjera hasta población que cruza la frontera. Lo que a nosotros nos importa es que dentro de su propia institucionalidad, sea capaz de resolver la crisis política en la que se encuentra sumido hace tantos años. Por cierto, compartimos un área muy relevante que es todo el espacio multilateral, que incluye la Alianza del Pacífico, que se encuentra en un impasse muy determinante para el futuro del bloque de integración regional por la decisión del Presidente Manuel López Obrador de no entregar la presidencia a Perú. Chile y Colombia algo tendrán que decir al respecto, porque de lo contrario la alianza queda paralizada.
- ¿Qué ocurre en la relación con Argentina?
- Con Argentina tenemos que buscar siempre las mejores relaciones, vías de cooperación, indispensables en materias de facilitación fronteriza, por ejemplo. Pero también sostener las posturas de Chile en aquellas cuestiones fronterizas, limítrofes, marítimas, antárticas, lo que me parece un punto bien importante, sobre todo pensando que está ad portas de un nuevo ciclo electoral, con tensiones muy profundas dentro del oficialismo y la oposición también.
CHILE ANTE LA CRISIS MIGRATORIA
- Respecto de crisis migratoria, la ministra Tohá señaló que no se puede manejar solo por el país y que el tema hay que trabajarlo con esfuerzos diplomáticos, y buscar algún tipo de compromiso, especialmente con Venezuela. ¿Lo ve factible?
- Lograr un acuerdo con Venezuela, de donde viene el mayor flujo de personas, lo veo sinceramente muy lejano. De ese país ha salido aproximadamente un 20 por ciento de su población por las condiciones precarias en que está viviendo, lo que también repercute favorablemente en él, porque esas personas envían remesas a sus familiares que se quedan. Lo veo muy difícil, además, porque tanto el gobierno del Presidente Piñera como el del Presidente Boric han optado por no designar a un embajador en propiedad en Venezuela, en señal de molestia o de no compartir el autoritarismo que allí existe, y eso hace mucho más complejo el trabajo. Sí estoy de acuerdo con la ministra Tohá en que esta crisis no se puede resolver individualmente como Chile. Aquí tiene que haber en lo posible acuerdos de carácter regional, con apoyo de organismos internacionales. Pero hoy lo que más nos presiona y por donde debemos empezar, es conversar en profundidad y seriamente con Bolivia. 2
Finalmente, las posturas anti libre comercio terminan en lo que aparece en el debate público, reducidas exclusivamente a mecanismos de solución de controversias de inversión, lo que no es una cuestión nueva. Es un debate donde Chile viene participando como Estado hace varios años".
"
Flor Arbulú Aguilera
flor.arbulu@mercuriovalpo.cl
la doctora en ciencia política considera que si el gobierno cumple algunas promesas se puede decir que cumplió con la agenda.
Rosa Zamora Cabrera
rosa.zamora@mercuriovalpo.cl
política exterior de estado: "concepto que hay que discutir".
"