Así como para el plebiscito de salida pocos le 'achuntaron' al resultado, en esta ocasión sigue habiendo un ciudadano que históricamente no vota y puede hacer cualquier cosa".

Mientras las campañas para el Consejo Constitucional terminaron esta semana tal y como comenzaron -con poco contenido, profundidad y épica-, los analistas se lanzaron a dar a conocer sus apuestas para hoy, las que tuvieron bastantes similitudes.

Salvo excepciones, la mayoría plantea un alza en la votación del Partido Republicano, que de cierta forma podría "comerse" a la UDI. Muchos, también, adelantan una derrota relevante para el oficialismo, lo que aumentaría la división entre las dos almas del gobierno.

Ello, en momentos en que el tsunami electoral recién comienza. A fin de año tendremos el plebiscito de salida, en 2024 vendrán comicios municipales y de gobernadores regionales. Y para 2025, vamos nuevamente con la carrera presidencial y parlamentaria.

Entonces, los resultados de hoy no serán inocuos. No solamente definirán el rumbo que tomará el camino constitucional -que será muy distinto dependiendo del escenario-, sino que empezarán a dibujar lo que serán los próximos eventos electorales.

Varios han planteado que esta va a ser una de las elecciones más concurridas de la historia, después de la segunda vuelta entre Gabriel Boric y José Antonio Kast, considerando la inscripción automática y el voto obligatorio. Algunos también plantean que en esta jornada la cantidad de sufragantes debiera acercarse a los más de ocho millones de votos válidos que hubo esa elección de 2021. Y, respecto de los resultados, estos debieran ser más o menos parecidos a lo que sucedió el 4S. O sea, Chile Vamos junto a los republicanos, Partido de la Gente y Amarillos, debieran bordear el 62% del Rechazo, mientras que el oficialismo más la lista del PPD-PRSD y lo que queda de la DC estarían cercanos al 38% del Apruebo.

Pocos se han aventurado a decir algo que, a mi juicio, se acerca bastante más a la realidad: nadie sabe qué pasará hoy. No se puede predecir a partir de un votante que no se ajusta a las fórmulas añejas.

#Electores sorpresa. Por mucho que se le trate de poner cara, militancia o simpatía, el votante hoy, a partir de la obligatoriedad, es una incógnita. Así como para el plebiscito de salida pocos le "achuntaron" al resultado, en esta ocasión sigue habiendo un ciudadano que históricamente no vota y puede hacer cualquier cosa. Desde dibujar en la papeleta hasta marcar más de una opción (pregunta que se repite: ¿cuántos nombres debo elegir?).

#Campañas cero convocantes. Salvo quizás el Partido Republicano, que se adueñó del tema de la seguridad, ganándoselo al resto de la derecha y profitando de la campaña del terror, en general, las actividades no tuvieron fuerza ni creatividad para convocar. Tampoco se consideró la educación cívica que se requería para que hubiese un voto informado. Muchos no tienen idea por qué ni por quién votar hoy.

#Se busca al gobierno. El Ejecutivo se pasó de un extremo a otro. De ser los voceros del Apruebo en la pasada elección, se convirtieron en una suerte de fantasma de la prescindencia. Y como reza el dicho: ningún exceso es bueno. El Parlamento tampoco ha hecho muchos esfuerzos, por lo que el tema constitucional sigue entre los últimos problemas de la ciudadanía.

#El "susto" diluido. Si en algo se concentró el Estado en general, y el Servel, en particular, fue en la amenaza del momento: quien no vote arriesga altas multas. Pero la respuesta de la gente es que, en verdad, no hay capacidad de fiscalización -como en tantos otros temas- y, por lo tanto, hay muchos que prefieren arriesgarse y no participar en algo que no se explica y no se entiende.

Finalmente, el escenario probablemente sea el más líquido, desafiante y desconocido que hemos tenido desde el regreso a la democracia. Incluso más que en el plebiscito de salida pasado, pues en esa oportunidad, las campañas calaron hondo y había algo de mística -para el lado que fuera- en la competencia. Ahora, quienes apuestan al resultado se la están jugando sin tener las espaldas necesarias -ni en los datos ni en la calle- para adelantar resultados. 2

"

Se trata de una arteria que era fundamental en la conexión entre el puerto y la zona interior. Quillota tenía un rol clave en la economía del país desde la Colonia. Arrebatar el nombre a esa calle, es amputar parte de la historia, tanto de Quillota como de Viña del Mar".

Una nueva polémica se ha generado esta semana. Un grupo de personas propuso a la alcaldesa Macarena Ripamonti que rebautice la tradicional calle Quillota con el nombre del expresidente Salvador Allende, en conmemoración de los 50 años del golpe de Estado ocurrido el 11 de septiembre de 1973.

El tema me gustaría abordarlo desde tres aristas. La primera, referida al exmandatario; la segunda, los nombres de las calles y su sentido y, la tercera, respecto a la historia de esta misma avenida.

Salvador Allende sigue siendo, después de medio siglo de su suicidio, un personaje que divide a los chilenos. Mientras que para la izquierda se transformó en un factor de unión después del 11 de septiembre, para la derecha, Allende fue quien llevó al país a la crisis de 1973. Independiente de ambas posturas, desde el punto de vista histórico, Salvador Allende fue, durante muchos años, una figura parlamentaria, un presidente elegido democráticamente y un hombre cuyas convicciones de hacer a Chile una mejor nación lo llevaron a suicidarse, antes que rendirse. Aunque pueda causar tirria, Allende merece no solo una calle, sino una estatua.

Sobre el nombre de las calles, en un inicio éstas adoptaban la denominación que les daba naturalmente la gente, calle de La Cañada o del Estero, por ejemplo. Sin embargo, a medida que las ciudades se fueron ordenando, se entendió como una oportunidad para homenajear a aquellas personas que habían tenido un rol relevante en el desarrollo de la comuna o el país. Así se ha hecho tradicionalmente en la Ciudad Jardín: Von Schroeders, Álvares, Vergara, Montt, Ossa, etc. El problema es que de estas denominaciones se acuerdan los alcaldes en los bautizos, pero basta un cambio generacional para que las personas desconozcan quiénes eran sus habitantes. Por esta razón, en las ciudades desarrolladas y con conciencia histórica, debajo de cada nombre, viene una breve reseña de quién fue el personaje y en qué años vivió.

El último punto tiene relación con la calle Quillota y el sentido de conservar su nombre. Y este, como el de la calle, es uno solo. Se trata de una arteria que era fundamental en la conexión entre el puerto y la zona interior (Quillota). Hay que recordar que era un camino que atravesaba la hacienda Viña del Mar, incluso antes de que se fuese fundada como ciudad en 1885. Y es que Quillota, tal como lo ha destacado en su prolífica obra el investigador Roberto Silva, tenía un rol clave en la economía del país desde la Colonia. Arrebatar el nombre a esa calle, es amputar parte de la historia, tanto de Quillota como de Viña del Mar.

Por último, es relevante que la alcaldesa tenga sobre la mesa algunos datos. El primero, no solo en Chile, sino también en el mundo, hay muchas calles que llevan hoy el nombre de Salvador Allende. El segundo, solo el 5% de las calles de Chile lleva el nombre de una mujer. En esta línea, si Macarena Ripamonti se entusiasma con bautizar una calle o una avenida, bienvenido sea, pero que deje de lado los estereotipos tradicionales y se aventure por aquellas mujeres que fueron un aporte significativo a la región. Estoy pensando en las artistas Eugenia Huici de Errázuriz, Elsa Lüderitz y Adriana Ruiz; la escritora y activista Inés Echeverría Bello; la escritora María Luisa Bombal; la actriz Gloria Lynch y las poetisas Sara Vial y Teresa Wilms, todas ciudadanas ilustres de Viña de Mar, pero que, por machismo y falta de originalidad, aún no son dignas de una calle. 2

"