Cristián Rojas M.

Un lapidario informe final de investigación especial entregó la Contraloría General de la República, referido a compras de terrenos por parte de la Municipalidad de Rinconada -encabezada por el alcalde Juan Galdames (Ind./Chile Vamos)-, en el que detectó millonarios sobreprecios en las tasaciones y una serie de otras irregularidades que "podrían revestir carácter de delito", por lo que remitirá una copia del documento, de 80 páginas, "a la Fiscalía Regional del Ministerio Público de Valparaíso y al Consejo de Defensa del Estado" (CDE).

En paralelo a lo que determinen dichas entidades, los tres concejales que denunciaron los hechos a la Contraloría -Miguel Tamaya (PS), Carlos Montenegro (Ind.) y Juan Castillo (DC)- presentarán una acusación por faltas a la probidad y notable abandono de deberes ante el Tribunal Electoral Regional (TER), con el objetivo de destituir al jefe comunal.

Entre sus principales resultados, el informe establece que "se comprobó que el año 2022 la Municipalidad de Rinconada adquirió un terreno de 3,9 hectáreas, Rol N° 16-19, por un valor de 29.250 UF, pagando al señor Fernando Porcile Valenzuela, la suma de $935.276.062. (...) De lo anterior, se comprobó que el único informe de tasación presentado por el Alcalde para adquirir el terreno de 3,9 hectáreas, y celebrar contratos de arriendo con promesa de compraventa por los terrenos roles Nos 25-143 y 25- 28, presenta inconsistencias relevantes que afectarían su veracidad, además, los montos tasados de los terrenos podrían no corresponder al precio de mercado".

Sobretasaciones

"Además, se advirtió que los terrenos roles Nos 25-143 y 16-19, fueron tasados en $674.272.000 y $954.776.000, respectivamente, superando en un 3.153% y 1.189%, el valor de avalúo fiscal que registra un monto de $20.730.749 y $74.043.190, sin que la Municipalidad de Rinconada haya aportado antecedentes que fundamenten tales diferencias", agrega el documento.

Además establece que "la Municipalidad de Rinconada acordó en el contrato de promesa de compraventa del Lote N° 1, del terreno rol N° 25-28, un monto de $760.000.000, en circunstancias que el informe de tasación estableció $213.500.000, sin que consten las razones que justifiquen tal diferencia".

Por otro lado, Contraloría detectó que "no se ajustó a derecho el mecanismo empleado por el municipio para contratar los servicios de la empresa Constructora Siglo Mil Ltda., toda vez que la fórmula adoptada, consistente en efectuar un llamado a licitación pública en términos generales y luego, entregar de forma directa y por 2 años, la ejecución de todo tipo de obras menores, que a la fecha de la auditoría alcanzan la suma de $599.341.777, significó otorgar a la beneficiaria la condición de proveedor único, lo que vulnera el artículo 9° de la ley N° 18.575 y los principios de eficiencia, eficacia y de ahorro que debe observar la Administración en sus contrataciones".

Asimismo, el informe determina que "se advirtió un pago en exceso por la compra del terreno rol de avalúo N° 16- 19, de $1.172.924, (...) por lo que el municipio deberá adoptar las medidas para conseguir la restitución de esos recursos, (...) lo que deberá ser acreditado a esta Sede Regional en el plazo de 30 días contados desde la recepción del presente informe final, mediante el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR".

En sus conclusiones, el informe señala que "se reprochó que los referidos contratos de compraventa y de arrendamiento con promesa de compraventa de los tres terrenos, fueron celebrados vía trato directo, sin que se hayan establecido las causas que harían procedente recurrir a esa modalidad excepcional de contratación".

"son amigos del alcalde"

Al respecto, el concejal Juan Castillo sostiene que "el informe es bien tajante y bien claro, destroza a la administración del alcalde. En la compra de terreno utilizan una tasación, el tasador está negando la tasación en Internet, a la Contraloría le enviaron otra, ahí hay un tema delictual, hay falsificaciones de documentos, hay una licitación por mucha plata, una empresa se adjudicó 1.200 millones de pesos y nadie sabe dónde están los trabajos que hizo. La Contraloría fue muy dura".

El edil puntualiza que "sabemos todos que son amigos del alcalde los que se adjudicaban las licitaciones".

Consultado sobre si le plantearon el tema en el Concejo Municipal al jefe comunal, explica que "el alcalde tiene mayoría en el Concejo, tiene tres concejales que son a favor de él -Juan Urbina (Ind.UDI), Miguel Escobar (Ind.RN) y Wilson López (Ind.RN)-, y están aprobando esto. Casi todo ha salido ahí como una propuesta del alcalde y le dan los votos favorables. El alcalde se apoya con el Concejo, que finalmente es cómplice de esto, aquí hay una asociación de personas que están cometiendo irregularidades. Tres hemos estado en forma disidente en estos puntos que son evidentes de corrupción, o sea, no es normal que un alcalde que aparezca y te diga: 'acuérdenme en 1.900 millones de pesos' y no tenía ningún antecedente, entonces le preguntábamos: 'alcalde, ¿y los antecedentes de estas compras?, y él decía 'mañana se los doy'".

Esta fórmula se repitió incluso en casos en que el alcalde se debía abstener de la votación por conflictos de interés, pues el informe establece que "se detectó que el Alcalde tomó parte de la votación celebrada en la sesión ordinaria N° 18, de 2022 del Concejo Municipal, mediante el cual se aprobó la renovación de tres patentes de alcohol, dos otorgadas a su cónyuge y una al Club de Rodeo Chileno Rinconada, del cual esa autoridad comunal es socio, infringiendo el deber de abstención que le asistía, y con ello el principio de probidad administrativa".

Respecto del objetivo de la compra de los terrenos en cuestión, Castillo dice que "se iba a hacer un parque, pero es un terreno secano, cerros, pero jamás va a ser parque, si en nuestra comuna el 80% del territorio son cerros donde no existe agua, lo importante era hacer el negocio".

"cerro que no tiene nada"

Sobre si han desarrollado alguna obra en el terreno, el concejal indica que "puso unos quinchos como unas cajas con un techo, dijo que eso era un parque para que la gente vaya a comer asados, pero en realidad las prioridades de nuestra comuna son otras, no tienen que ver con ir a comprar un cerro que no tiene nada. Él para justificar esa compra ha hecho un par de misas allá en el cerro, y ahora último lo que hizo fue como una cabalgata, entonces lo hace como para justificar esa compra, pero fue un negocio".

"El informe dice que se faltó a la probidad en reiteradas ocasiones, por lo tanto, nosotros creemos que él no puede seguir administrando el municipio de esa forma. Entonces vamos a requerir al Tribunal Electoral Regional que se pronuncie al respecto, lo vamos a presentar como concejales fiscalizadores, vamos a pedir que se pronuncie, pero vamos a pedir la remoción del alcalde", advierte el edil.

Esto fue confirmado por el concejal Carlos Montenegro, quien detalla que "efectivamente nosotros ya hemos conversado el tema, ya hace un tiempo, trabajando con un abogado y prontamente vamos a concurrir al TER para solicitar la destitución del alcalde, porque acá las faltas son demasiado graves, y aquí no hay faltas administrativas, aquí estamos hablando directamente de faltas a la probidad y de notable abandono de deberes, ya que se han producido pérdidas tremendas para para el municipio, para la comuna, y esto no es casualidad, esto no es un error, aquí hay personas organizadas que están trabajando para desfalcar y para quedarse con dineros de la comuna".

"Yo estimo que aquí hay prácticamente una asociación ilícita para desfalcar a las arcas municipales, estamos hablando de 3 mil ó 4 mil millones de pesos fácilmente", plantea el edil.

"Se dará cumplimiento"

Consultado sobre si van a restituir el dinero que ordena la Contraloría, el abogado asesor externo de la Municipalidad de Rinconada, Juan Ocampo, señaló que "todavía no se ha tomado ninguna resolución concreta, pero efectivamente, se va a dar cumplimiento a todo los dispuesto por la Contraloría en su informe, y bueno, veremos cómo se realiza eso a partir de mañana. Pero se van a dictar los decretos alcaldicios que ordena, y bueno, veremos cómo esto va a ir evolucionando, de manera, tal vez, de regularizar aquellas cosas que son posibles de regularizar".

Frente a la consulta de si aquello deberá ser devuelto por el vendedor, indicó que "tenemos que ver la situación con la otra parte, la parte vendedora. Pero por eso todavía no he podido darle una respuesta concreta de cómo se va a hacer, pero sí vamos a hacer todo lo posible por dar el cumplimiento a aquellas cosas que son posibles de realizar y que están ordenados para nosotros".

"En el mismo informe se establecen los plazos, así que tenemos que actuar dentro de esas plazos, si son factibles, y si no, habrá que pedir digamos alguna ampliación de plazo", concluye.

"Fueron tasados en $674.272.000 y $954.776.000, respectivamente, superando en un 3.153% y 1.189%, el valor de avalúo fiscal".

Contraloría General, de la República