No terminaban de apagarse las recriminaciones mutuas entre Revolución Democrática y algunos parlamentarios socialistas por los millonarios reembolsos hechos a la Fundación Democracia Viva, cuando la reactivación de una causa contra el exalcalde de Quilpué, Mauricio Viñambres, volvió a tensionar las relaciones en el oficialismo. El hecho puntual corresponde a una nueva fase en la tramitación de la acusación por notable abandono de deberes que un grupo de concejales de Convergencia Social, el Partido Comunista, Revolución Democrática y otras organizaciones, interpuso contra quien fuera el presidente regional del PS, por su eventual responsabilidad en las irregularidades ocurridas en la administración del zoológico quilpueíno.

En defensa del exjefe comunal salió el actual timonel socialista en la Región, diputado Nelson Venegas, quien dijo observar en la actitud de los ediles acusadores una falta de mesura que afecta gravemente las relaciones de los partidos de Gobierno y dificulta la construcción de un proyecto político común. El abogado de Viñambres, Andrés Silva, cree que la maniobra de los jóvenes dirigentes frenteamplista no tiene fundamentos jurídicos y sólo busca enlodar la gestión del exalcalde.

El caso contra Viñambres es un ejemplo perfecto de la disputa de fondo que existe entre el mundo de izquierda que creció al alero de la Concertación y los jóvenes dirigentes estudiantiles que quieren reemplazar a los antiguos liderazgos, pero no prescindir totalmente de ellos, como lo demuestra el gran contingente de socialistas y pepedés que trabaja en el Gobierno. Como lo admite en esta misma edición, el exalcalde quiere regresar al municipio de Quilpué, está dolido por lo que siente es una campaña en su contra y no tiene reparos en lanzar serias acusaciones contra quienes deberían ser sus aliados, en teoría. Dijo que recopila antecedentes de una fundación vinculada a la alcaldesa Valeria Melipillán y al diputado Diego Ibáñez, acusa persecución contra los funcionarios de su partido en el municipio y no tiene reparos en decir que el socialismo no tiene futuro en una coalición con el Frente Amplio. Es la amenaza velada de que la batalla municipal en Quilpué será, figurativamente, a muerte. Viñambres está de vuelta.

Hace rato, la verdad hace rato que vengo sintiendo un malestar creciente, confuso, un poco indefinible, cada vez que critican o hacen ironías acerca del uso de citas literarias y/o poéticas de nuestro actual Presidente. Digamos que el anterior no solía citar ni a poetas ni a artistas, y si lo hacía, lo hacía mal y daba pie para las famosas piñericosas. Entonces, siendo yo una profesora de literatura, debería de alegrarme de que Boric sustente parte de sus discursos desde grandes poetas.

En un encuentro con empresarios en la Enade el 2022, cita extensamente al poeta chileno Enrique Lihn y su "Cementerio de Punta Arenas". Otras veces le ha tocado a Gabriela Mistral, como en la reciente Cuenta Pública en la que la cita a propósito del derecho a habitar una ciudad bella. ¿Es malo tener un Presidente culto y lector? No, no lo es. Entonces, ¿qué es lo que molesta? Cito de la última columna de Carlos Peña en relación con la renuncia del subsecretaria Araos: "Lo que faltó (…) no fue rebeldía, sino eficiencia; no convicciones encendidas, sino la sobriedad del trabajo bien hecho; no poemas, (…) sino instrucciones y rutinas protocolares". Y Peña continúa: "Lo que los ciudadanos esperan de quienes manejan el Estado y tienen en sus manos los servicios públicos (no son) discursos plagados de esfuerzos poéticos, sino acciones eficaces". ¿Qué hay por debajo de estas sentencias en relación a la poesía? La poesía sería algo desconectado de la realidad, el Presidente haría uso de una florida oratoria vacía, sin relación con los cambios concretos que el país espera.

No pretendo defender al Presidente. Me importa la poesía. Desde que Boric hace uso de la poesía ésta ha venido a convertirse en sinónimo de mentiras, o en el mejor caso, de mero sueño o ilusión. Se plantea una especie de dicotomía irresoluble entre accionar y poetizar. La esfera de la poesía no tendría nada que ver con la realidad o la vida. Pero sucede que no es así, o al menos no necesariamente. Pablo Neruda, en el contexto de la Guerra Civil Española, por ejemplo, escribe "Explico unas cosas". Y explica así: "Preguntaréis ¿por qué su poesía no nos habla del sueño, de las hojas, de los grandes volcanes de su país natal? ¡Venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles, venid a ver la sangre por las calles!". La poesía siempre ha estado profundamente conectada con la realidad: "¡Venid a ver!", nos increpa Neruda. La palabra poética siempre nos ha invitado a mirar acuciosamente nuestro modo de estar en el mundo y desde ahí refundar una praxis. A todo accionar que pretende influir en la realidad eficazmente le subyace un pensamiento poético previo, que mueve y direcciona esa misma intervención en el mundo. Como decía la poetisa Emily Dickinson: "Habito la posibilidad". La poesía es el espacio de la posibilidad; la política es esa posibilidad hecha acción. Si esto no sucede con Boric, pues no le echemos la culpa a la poesía.