La falta de un centrismo serio
Claudio Oliva Ekelund , Profesor de Derecho, Universidad de Valparaíso
Las olas de polarización y demagogia desatadas por los sucesos de fines de 2019 continúan golpeándonos. La validación de la violencia política ha remitido, pero muy tarde para impedir que la barbarie se infiltrara en la sociedad de un modo no visto hace mucho. Las tentativas parlamentarias por invadir las atribuciones legislativas presidenciales han disminuido, pero las acusaciones constitucionales sin sustento jurídico gozan de buena salud. La última encuesta CASEN mostró una plausible reducción de la pobreza. Pero ella se debió al incremento de los subsidios estatales, en su gran mayoría dispuestos por el gobierno anterior, mientras los salarios son más bajos que hace seis años. La economía está estancada. Nuestros niños y adolescentes están aprendiendo aún menos que en 2019.
A ello se añade una fuerte dosis de charlatanería y pensamiento mágico. Muchos políticos sugieren que la mejor medida contra la desigualdad es condonar deudas a profesionales; que la mejor ayuda a los más necesitados es permitir a todos gastar sus ahorros previsionales; que puede haber vivienda barata entrabando la construcción; que podemos prosperar sin crecimiento económico, más impuestos y menos trabajo; que la seguridad pública se consigue con leyes apresuradas e irracionales, que buscan encarcelar a diestra y siniestra, y promoviendo la hostilidad hacia los inmigrantes.
Paradójicamente para unos tiempos de polarización, la última encuesta CEP confirmó que la identificación con el centro en el último año y medio es la mayor en más de 15. Un 36% se situó ahí en la última medición, mientras un 19% lo hizo en la derecha y el mismo porcentaje en la izquierda. ¿Por qué no prosperan, entonces, las opciones moderadas? Para empezar, centrismo no es sinónimo de sensatez. Y muchos de los intentos por ocupar ese espacio se han basado en mezclas de populismo de izquierda y derecha. Eso han intentado Manuel José Ossandón, Mario Desbordes y Franco Parisi. Y los partidos tradicionales de centro-izquierda parecen tentados a algo semejante.
Un centrismo serio, además de una clara condena a la violencia política y el pulcro respeto por la institucionalidad, debe reconocer que nuestros peores problemas sociales son la mala educación preescolar y escolar y las largas listas de espera de la salud pública; que el crecimiento económico es imprescindible y requiere más educación y mejores condiciones para emprender; que la inseguridad se reduce con cosas como mejor inteligencia policial, mejores alternativas al encarcelamiento, combate a la deserción escolar y una política enfocada en el crimen organizado; que la diversidad de formas de vida es enriquecedora.
Ese centro no es monocolor. Socialdemócratas bien avenidos con la libertad económica, liberales con consciencia social y conservadores heterodoxos pueden ubicarse ahí, aunque no necesariamente deben buscar coaligarse. A menudo una centroderecha y una centroizquierda separadas, pero claramente diferenciadas de sus respectivos extremos, son la mejor opción. Nuestro problema es la falta de esfuerzos por ocupar ese espacio. Evópoli, Amarillos y Demócratas parecen los mejores candidatos. Pero su voluntad y destreza para conseguirlo están por verse.