Cristián Rojas M.

Dispares reacciones generó la entrevista publicada por este Diario ayer al director de Obras Municipales (DOM) de Viña del Mar, Julio Ventura, quien sostuvo respecto de los socavones en las dunas que los permisos de construcción de los edificios evacuados están bien otorgados y de acuerdo al Plan Regulador Comunal, instrumento que no brinda adecuada protección a los recursos naturales; que "mientras no haya estudios técnicos competentes, las demoliciones son meras opiniones"; y que la alcaldesa "está mal informada" sobre su forma de trabajo en la DOM, la cual "no es comprendida" por ella, entre otros aspectos.

El concejal Pablo González (PC) señaló que "la sensación que deja la entrevista es que él se desliga y se desentiende de muchos temas que, no siendo efectivamente alguna responsabilidad directa de la DOM, él como director de esa unidad pudo haber tenido la iniciativa de poder orientar y entregar, al menos, lineamientos a la autoridad edilicia en su momento, cuando se daban los permisos de construcción a esas torres en altura. Que la ley diga algo en lo particular sobre el rol que tiene él como director de Obras no lo inhibe en ningún minuto de haber levantado alertas".

"es su tarea"

Por otro lado, González advirtió que "él menciona que el tema de la inhabilitabilidad y la orden de demolición son meras opiniones; bueno, esa es su tarea: él tiene que recabar los antecedentes técnicos suficientes para poder avanzar en tener un resultado".

El edil Carlos Williams (RN), luego de leer la entrevista a Ventura, comentó que "se nota que es una persona que tiene pleno conocimiento de las materias en que tiene competencia la DOM, que él dirige, por lo tanto, creo que es muy oportuno conocer en voz del propio director qué es lo que está ocurriendo y por qué ha ocurrido".

Por su parte, el concejal Alejandro Aguilera (CS) remarcó que "es importante contar con la opinión también del director de Obras Municipales. Al menos yo, como presidente de la Comisión de Obras del municipio de Viña del Mar, lo tengo citado para este jueves donde nosotros esperamos que pueda estar presente don Julio para poder, justamente, esas cosas que él indica ahí, ponerlas en un contexto institucional, más allá de dar un debate por los medios, que siempre es importante, por supuesto".

En tanto, el concejal René Lues (DC) planteó que "lo señalado por el director de la DOM es lo mismo que he planteado en todo este tiempo, en el sentido que la función de la DOM se limita a aplicar la normativa urbanística, no la crea ni la interpreta, sólo la aplica, y, por lo tanto, los permisos que otorga se fundamentan en ella".

Reinicio del prc

"Yo creo que nunca se debió construir sobre el campo dunar por la importancia ambiental, paisajística y social que tienen las dunas para Viña del Mar, pero lamentablemente, eso lo permite el actual Plan Regulador Comunal (PRC) que data del 2002, el cual había iniciado su proceso de actualización el 2017, y la actual administración lo finiquitó unilateralmente para iniciar uno nuevo, perdiendo tiempo valioso e ingentes recursos municipales con esa decisión", añadió Lues.

De la misma opinión es el presidente de la Corporación de Adelanto y Desarrollo de Reñaca (Codar), Óscar de la Maza, quien sostuvo que la entidad que preside "no está de acuerdo en que se construya en sectores que debieran estar protegidos por el PRC, especialmente en aquellos que son patrimonios naturales, como el campo dunar y quebradas que son afluentes del humedal costero de Reñaca".

A su juicio, "las emergencias que vivimos son consecuencia directa de la no actualización del PRC de Viña del Mar, el cual inició su proceso para tal efecto hace más de seis años y la nueva administración no consideró los avances existentes, repitiendo los procesos iniciados".

En tanto, el abogado de Duna Viva, Gabriel Muñoz, señaló que "el DOM de Viña del Mar elude toda responsabilidad en los socavones por los permisos otorgados y las recepciones de las construcciones en y cerca del santuario dunar. Cuesta creer sus declaraciones, pues, a propósito del desastre económico, social y ambiental causado por los socavones, se conocieron informes de Sernageomin del 2005 y 2012 que advirtieron claramente sobre los peligros y daños geológicos a la duna".

Añadió que "tampoco Ventura le da valor a la declaratoria de Santuario del año 2012, ni considera los fallos de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, ni de la Corte Suprema desde el 2019 a la fecha que han señalado que el campo dunar debe ser protegido, exigiendo un Estudio de Impacto Ambiental, pertinencia que ninguno de los edificios afectados cuenta".

A su juicio, "acá hay responsabilidades que deben ser asumidas, tanto por el DOM, como por la actual autoridad municipal de Viña y Concón, por las autoridades ministeriales que encuentran su actuación perfecta y por las inmobiliarias, particularmente por Reconsa, que ha depredado la duna por años, ya sea urbanizando o construyendo. No pueden ser ajenos a la preocupación por el drama que viven las decenas de familias que podrían perder sus hogares, al ser decretados sus edificios inhabitables por el mismo Ventura".

Muñoz agregó que "hemos visto un lobby feroz y oscuro a lo largo de los años que ha permitido destruir las dunas incumpliendo los fallos judiciales. La Contraloría, a propósito de nuestra denuncia, inició una investigación que podría llegar a destituir a Ventura, al igual que lo que sucedió con el ex DOM de Concón, que por las mismas razones fue destituido y actualmente se encuentra querellado e imputado por prevaricación administrativa, cohecho y soborno, estos últimos delitos vinculados a Reconsa".

Precisión sobre loteos

A su vez, Mauricio Román, de la Fundación Defendamos la Ciudad, precisó que "el DOM señala que los proyectos de los edificios Kandinsky, Santorini y Miramar 1 y 2 de Reñaca 'forman parte de un mismo loteo de antigua data'. El funcionario municipal evita mencionar que el campo dunar de Viña del Mar nunca fue loteado, como la ley lo exige, sino que en el lugar existe una simple subdivisión de terrenos, resultado de la partición de una herencia".

En ese marco, explicó que "la Ley General de Urbanismo y Construcciones define el 'loteo' como aquella subdivisión de terrenos que requiere obras de urbanización, las que no son exigibles en las 'subdivisiones' por ser suficientes las existentes. La misma ley señala que al lotear, el propietario debe urbanizar, lo que implica ejecutar, a su costa, el pavimento de las calles y pasajes, las plantaciones y obras de ornato, las instalaciones sanitarias y energéticas, con sus obras de alimentación y desagües de aguas servidas y de aguas lluvias, y las obras de defensa y de servicio del terreno".

Sin embargo, añadió Román, "esto nunca se hizo, al no exigir el DOM un loteo para el otorgamiento de permisos de edificación. Increíble. Otorgar permisos de edificación en un terreno no loteado es una ilegalidad, por lo que tanto, el señor Ventura como su subrogante sempiterno deben responder ante la justicia por su negligencia".

Por último, este Diario consultó a Comunicaciones del municipio por la versión de la alcaldesa Macarena Ripamonti, pero hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta.

"La función de la Dirección de Obras Municipales se limita a aplicar la normativa urbanística, no la crea ni la interpreta, solo la aplica".

René Lues, Concejal (DC)

"Que la ley diga algo en lo particular sobre el rol que tiene él como director de Obras no lo inhibe de haber levantado alertas".

Pablo González, Concejal (PC)

"