Como si se tratara de una serie televisiva, cada semana aparecen nuevos personajes vinculados al proceso de ocupación inmobiliaria del campo dunar, en Concón y Viña del Mar. La álgida controversia nació con la aparición de un socavón junto al edificio Kandinsky, pero ya alcanzó vuelo propio con todos los antecedentes que han salido a la luz sobre las negociaciones entre autoridades y empresas en torno a la protección (o desprotección) de las milenarias dunas del borde costero.

Esta semana salió al frente el independiente Óscar Sumonte, cinco veces alcalde de Concón, quien decidió limpiar su nombre de las menciones hechas por algunos involucrados en las causas judiciales abiertas por este tema. Para el histórico jefe comunal conconino, la situación actual, tan criticada por ambientalistas y expertos en urbanismo, surge de las presiones permanentes de la empresa Reconsa, la indecisión del gobierno de la época para aprobar las expropiaciones necesarias para ampliar el Santuario de la Naturaleza y la indisciplina del ex DOM Julio Leigh, quien no acató, de acuerdo a la versión del exalcalde, la instrucción directa de revocar permisos de obras en una zona definida como área verde. Sobre Leigh dice algo más grave aún, porque alude a un "proyecto del exdirector de Obras que involucraba la construcción de un edificio habitacional y comercial 'Condominio Azahares' en su propio terreno y presentado ante su propia Dirección de Obras, en pleno proceso de cambio del Plan Regulador". De ser cierto, el conflicto de interés es inaudito y debe ser investigado junto al resto de antecedentes aportados por el exalcalde. Pero resulta sorprendente y desolador que tantas situaciones anómalas y cuestionables permanecieran ocultas durante tanto tiempo, perpetuando un conflicto que pudo ser anticipado y resuelto muchísimo antes.

Tanto en Viña del Mar como en Concón, la actuación de los directores de Obras ha quedado en entredicho, pero también ha revelado la opacidad de una función administrativa que es clave en el devenir de una comuna. Si hay una lección de largo plazo que se pueda sacar de todo este asunto es la necesidad urgente de reconfigurar el cargo de director de Obras en una línea que ponga el acento en la mayor transparencia y rendición pública de sus decisiones.

Fragmento: "parte pequeña de alguna cosa quebrada o dividida" (RAE). Algunos sinónimos que se encuentran al consultar por fragmentación: división, segmentación, desmembramiento, disgregación, escisión, disociación, separación, desarticulación. Son variados y muchos los "mundos" en que podemos hablar de esta palabra. En la conversación cotidiana referida al espacio de la política, en el contexto del proceso constitucional en curso, aparece la fragmentación de los partidos políticos, la fragmentación de las organizaciones. Es común que los analistas se refieran al número de ellos existentes hoy, también a la forma cómo se produce el fenómeno. Por ejemplo, por escisión o rompimiento de una relación: el abandono de la pertenencia. Ello trae consecuencias, junto a la diversidad de la proliferación puede estar subyacente una mayor dificultad para llegar a acuerdos, se sostiene por expertos.

Con naturalidad uno puede asociar la fragmentación, y un razonable contrario como la unión, al concepto de cohesión. ¿Cuál es la relación entre ellos? Imaginemos la dispersión como resultado de una fuerza centrífuga que lanza los fragmentos y los separa, como satélites en el espacio los distancia pudiendo impactar negativamente el diálogo y el acuerdo. Hoy se parece a la calificación de ataduras identitarias exageradas, dogmáticas y diversas. Mientras la cohesión como fuerza centrípeta, atrae al encuentro para imaginar en conjunto un destino común. Una nación cohesionada tiene una fortaleza para enfrentar su futuro, donde las amenazas conocidas y las emergentes tienen menos espacio para penetrar y debilitar la estabilidad, la gobernabilidad, la amistad cívica. Hermoso terreno para analizar en forma absoluta y comparada a la nación en que nuestra vida se desenvuelve.

¿Qué variables, factores o circunstancias pueden actuar a favor o en contra de la fragmentación? Una reflexión necesaria. Posiblemente las ideologías y los compromisos-convicciones de las personas. Las experiencias propias y los relatos recibidos de líderes o antepasados. La talla, el carácter, la honradez o falta de tal de los líderes del presente. Las historias de otros que admiramos o miramos negativamente, la mitología que funda creencias. Las redes sociales y nuestros sesgos acerca de la realidad. Los intereses exacerbados, la autorreferencia, el egoísmo, el mesianismo. El sentido de misión y el convencimiento de poseer el tesoro de la respuesta certera. Una pregunta ineludible está relacionada con la debilidad del cristal de la unidad y la cohesión, expuesto al ataque local o internacional de la corrupción y las poderosas organizaciones delictuales. La pérdida de credibilidad mutua, la coherencia o incoherencia entre palabra y acción. Estamos invitados a la búsqueda del tesoro perdido que sirva de pegamento a los fragmentos en bien de la democracia.