La Comisión Mixta del proceso constituyente realizó ayer las votaciones para determinar si se incluyen en el texto que se propondrá a la ciudadanía el 17 de diciembre las 32 observaciones que no fueron aprobadas ni rechazadas por el Consejo Constitucional. La instancia, integrada por 6 consejeros y 6 comisionados (7 de oposición y 5 oficialistas), inició su trabajo pasadas las 17:00 horas y debía sesionar hasta el total despacho de las mociones.

Todas las votaciones en la Comisión Mixta, que sesionaba al cierre de esta edición, requerían la aprobación con el voto favorable de 3/5 de sus miembros, es decir, 7 votos (los que tiene la oposición). Y prácticamente en todas las indicaciones se produjeron sufragios en bloque que rechazaron las propuestas del oficialismo y aprobaron las de la oposición por 7 preferencias contra 5.

Una sola línea

Ocurrió con el primer punto que modificaba el inciso primero del artículo tercero, acerca de la forma de sistema político. Se rechazó la redacción propuesta por Verónica Undurraga (cupo PPD), Alejandro Köhler (PS) y Domingo Lovera (RD) y se aprobó la que ingresaron Pilar Cuevas (RN), Carlos Recondo (UDI) y Luis Silva (Republicanos).

Por ello la norma quedó de la siguiente manera: "El Estado de Chile adopta para su gobierno la república democrática, con separación de poderes y régimen presidencial. La soberanía reside en el pueblo de Chile, Nación única e indivisible, y se ejerce por este a través de elecciones periódicas, plebiscitos y mecanismos de participación y, también, por las autoridades que esta Constitución establece. Ningún sector del pueblo, persona, institución o grupo puede atribuirse su ejercicio".

La misma dinámica se dio en el resto de los temas en discusión: la paridad en elecciones quedó como el aseguramiento del "acceso equilibrado de mujeres y hombres a candidaturas de elección popular", como propuso la oposición. Y la categoría de los tratados internacionales con nivel constitucional también quedó con la redacción propuesta por la derecha. Lo mismo que la expulsión de inmigrantes que ingresen al país por pasos no habilitados, entre otros.

Una vez que la Comisión Mixta tenga definida su propuesta final, esta será sometida a votación en el Consejo Constitucional a partir de mañana, donde para su aprobación se necesitará el apoyo de 3/5 (30 votos) de los consejeros. Las normas que no alcancen este quórum serán rechazadas en la propuesta final.

Pérdida de interés

Más allá de lo decidido por la Comisión Mixta, la discusión sigue abierta entre los políticos que evalúan este segundo proceso constituyente con diferentes perspectivas.

El senador Jaime Quintana, presidente del PPD, afirmó en radio Cooperativa que "yo comparto que el proceso a ratos pierde interés y recupera interés y, justamente ahora que estamos en la fase final de la Comisión Mixta, se ve una mayor atención al tema, se empiezan a conocer con mayor precisión las discusiones, las cosas que fueron rechazadas, y lo que todavía queda en la Mixta".

El legislador también se refirió a la "ansiedad" que existe actualmente respecto a que todos los actores, tanto políticos como sociales, se pronuncien sobre la nueva propuesta constitucional, señalando que "nosotros como PPD hemos resuelto nuestro itinerario, eso va a ser la segunda quincena de noviembre. No podemos hacerlo antes porque necesitamos para convocar un Consejo Nacional, que es el órgano que por ley debe decidir. Pero más allá de los gremios, más allá de los partidos, lo importante es cuánto este texto le va a hacer sentido a la gente".

Por su parte, Mario Desbordes, exministro y expresidente de RN, rechazó en Radio Bío-Bío la posibilidad de un tercer proceso: "Hay algunos dirigentes comunistas que están hablando de una asamblea constituyente, de una asamblea no sé cuánto. Chao, que ni sueñen".

La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, reconoció ayer haber cometido un error al haber planteado un posible congelamiento de la reforma previsional hasta después del plebiscito constitucional, aunque añadió que la demora en abordar la propuesta del Gobierno es responsabilidad de la oposición, que según su opinión "no ha estado disponible para dialogar".

La secretaria de Estado afirmó en Mega que "pude haberlo explicado mejor. Más que una autocrítica, debí haberlo explicado más, porque lo que a algunos podrá resultarnos sumamente claro no todos los interpretan igual".

Sus palabras fueron interpretadas como que el deseo del Ejecutivo era no seguir con la tramitación antes del plebiscito del 17 de diciembre.

Ante esa sensación, quiso dejar en claro que "no es un congelamiento, lo descarto. El gobierno no quiere ni congelar, ni suspender, ni no avanzar". Pero con el mismo énfasis planteó que "hay un aprovechamiento de un sector de la oposición que busca pasarse de listo que dicen que el Gobierno la congela, pero lo que queremos es ponernos de acuerdo".

La ministra profundizó en este aspecto: "Creo que mantener el diálogo es importante pero también ser claros porque de verdad que aquí hay algo en lo que no se puede pasar de lista la oposición. Si aquí no ha habido reforma es porque ellos no han estado disponibles para dialogar con un acuerdo en concreto".

Asimismo, reiteró que lo importante en la discusión es que las pensiones suban para "darles un poquito de tranquilidad y de justicia", a los pensionados.

También reiteró la urgencia de la reforma previsional: "Tenemos la intención de ojalá poner indicaciones con un acuerdo y si es antes del Plebiscito, maravilloso. Si toda esta discusión de esta semana sirve para que lo solucionemos antes del Plebiscito, buena noticia. Siendo realista yo creo que siempre hay posibilidades y esas posibilidades se acercan cada vez que pensamos en la gente más que en quienes estamos en política".