A través de un extenso hilo en la red social X, el dirigente vecinal Boris Kúleba cuestionó la información entregada recientemente por el municipio, que aseguraba que "hemos tomado la decisión" de iniciar una nueva Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) para el Plan Regulador Comunal (PRC), cuestión que rebatió, explicando que ello se debió a que caducó.

El dirigente expuso en X que el alcalde, Jorge Sharp, decidió desechar el PRC que elaboraba la consultora Foco cuando estaba a punto de terminarlo, por lo que "todo lo avanzado desde el 2011 para actualizar el Plan Regulador de Valparaíso y los cientos de millones de pesos invertidos se perdieron. El proceso debe empezar de nuevo porque la EAE (2013) caducó".

En esa línea, recordó que "Jorge Sharp (o la secpla Madriaga -quien ya no ejerce ese cargo-), decidió rescindir el contrato con Foco porque decía que su corte de fanáticos lo iban a hacer mejor. Y todo se fue a las pailas. Foco iba en la 5ª etapa y final del PRC".

Al respecto, Kúleba explicó a este Diario que "todo el proceso que se llevó a cabo desde el 2011 hasta ahora para actualizar el Plan Regulador se anula, hay que partir todo de nuevo desde cero, porque la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) es el requisito para empezar cualquier instrumento de planificación, o sea, sin eso no se puede expresar un Plan Regulador, que tiene que hacerse en base a esa EAE".

Nuevos requisitos

Añadió que "cuando se inició el proceso en el 2011 aún no era obligatorio hacer una Evaluación Ambiental Estratégica, pero desde el 2015 sí es obligatorio e incluye varios requisitos, sobre todo, por ejemplo, que el proyecto tiene que incluir el cambio climático y unas regulaciones más recientes. Como el anterior que hizo la empresa Foco antes de que esta ley estuviera vigente, no lo incluía, entonces si se hubiera terminado el Plan Regulador cuando correspondía, o sea, el 2018 o 2019, no tendríamos ese problema, pero ahora sí. Ahora como quedó obsoleto, no puede ser el PRC en base a un instrumento que ya no corresponde con la con la regulación actual".

Kúleba hizo notar que cuando la alcaldía actual decidió hacer un PRC con gente propia, Foco "llevaba más del 90% avanzado, estaba en la etapa final ya. Cuando asumió el alcalde Sharp y cuando asumió Tania Madriaga como secpla, decidieron eliminar todo lo hecho y hacerlo con un equipo municipal por su cuenta, entonces lo que faltaba para terminar se prolongó y durante estos siete años no han avanzado nada".

Sobre esto último, precisó que "en el documento que presentó como respuesta al alcalde en la acusación por notable abandono de deberes, donde se le acusaba también, entre otras cosas, de no haber actualizado el Plan Regulador, él puso las acciones que habían realizado hasta ese entonces, hasta 2019, y si las revisamos, son todas acciones que ya en ese tiempo no corrían".

Como ejemplo, señaló que "había una licitación para un instrumento necesario para el PRC que tuvo un término de contrato anticipado, porque hubo un incumplimiento por parte de la empresa y se eliminó. Entonces, en la práctica, lo que se hizo en estos siete años para actualizar el PRC fue nada, estuvo tan abandonado que venció el plazo, quedó obsoleto el instrumento principal, que era la EAE, y con eso se retrae hasta fojas cero. Entonces, vamos a seguir con el mismo Plan Regulador de 1984 hasta quizás cuándo".

"le faltó inteligencia"

Por su parte, el exconcejal Claudio Reyes, quien ejercía el cargo mientras Foco desarrollaba el proyecto, indicó que "de acuerdo al actual estado de los acontecimientos, siento que a la alcaldía le faltó inteligencia y calma para evaluar la situación que significaba seguir o no con el proceso que llevaba la consultora Foco, y se dejó llevar por una actitud hiperidelologizada que no le permitió ver que esto se trataba de una política comunal y no el proyecto de un determinado alcalde".

En tal sentido, puntualizó que "de haber optado por la continuidad del estudio, lo más seguro es que ya contaríamos con un instrumento de planificación actualizado a la altura de lo que nuestra ciudad se merece".

No obstante, Reyes advirtió que "en estricto rigor, se podría ocupar lo que está desarrollado en el anterior proceso, pero necesariamente se debe acompañar con una correcta actualización. Hay que recordar que existe un Pladeco aprobado con posterioridad, que aunque fue muy cuestionado por su insuficiente participación ciudadana, para bien o para mal, existe. El gran problema es que al quedar trunca y desactualizada la EAE, la elaboración de un nuevo estudio podría tomar un tiempo considerable de varios años que, lamentablemente, afectan las definiciones urgentes de una ciudad que necesita certezas claras sobre su futuro".

"por incapacidad"

En tanto, el exconcejal Marcelo Barraza, quien también ejercía el cargo mientras se elaborada el frustrado PRC, señaló que "aquí estamos frente a otra de tantas faltas de gestión que atentan a nuestro Valparaíso y que sin duda alguna son de carácter grave. En definitiva, el PRC tiene un tremendo valor, es el timón de navegación en cuanto a definir usos y alternativas en la recuperación de espacios para la ciudad, limitar externalidades como las edificaciones en altura y otros".

El exedil dijo que "no puede ser que éste se encuentre vencido por incapacidad de esta administración. Entonces, una vez más Sharp y su equipo nos mienten descaradamente y disfrazan esta tremenda incapacidad de su gestión, porque al publicar que se 'impulsará una nueva Evaluación Ambiental Estratégica' nos quieren hacer creer que van a reactivar el proceso, pero en estos siete años no se ha realizado absolutamente nada del trabajo que correspondía hacer, una verdadera vergüenza".

Barraza recordó que "nosotros llevamos esta observación de carácter grave a la Contraloría Regional; en nuestro Concejo Municipal también nos caracterizamos por realizar al alcalde y a su equipo recomendaciones y análisis para sacar lo mejor del trabajo que había realizado Foco, debido también a una gran participación ciudadana con reuniones muy técnicas y recogiendo la voz de los porteños en muchos sectores de la ciudad, donde la administración de Jorge Sharp nunca logró esa capacidad de convocatoria tan participativa".

Sobre esto último, apuntó que "incluso nos dimos cuenta debido a las listas de asistencia, que muchas se repetían. Al final, sólo ocupó esta plataforma para recorrer la ciudad, sacando crédito político, gastando los recursos a destajo y sin límites".

"No fuimos escuchados"

Barraza criticó que "nosotros, como Concejo, nunca fuimos escuchados, existiendo concejales expertos en la materia. Sin embargo, si no salían las ideas del patrón de fundo Jorge Sharp, era poco probable que se tomaran en cuenta. Como ejemplo, la propuesta que surge de las comisiones de los concejales Daniel Morales y Claudio Reyes -ambos arquitectos-, en el 2017, de poder modificar entonces el mismo y fijar en 12 metros la altura máxima. Sharp se negó y propuso 9 metros. Se demoró cerca de 6 o 7 meses en entender que debían ser 12 metros, ya que las políticas de Estado en materia de vivienda social daban factibilidad técnica, pero no con los 9 metros que Sharp en particular estaba proponiendo".

Respecto de ese punto, recordó que "se realizaron varias manifestaciones de los distintos comités de vivienda en el Concejo Municipal en contra de la medida que Sharp y su soberbia quería imponer en esos momentos".

Finalmente, el exconcejal hizo "un llamado a quienes tienen hoy en día la facultad fiscalizadora, para que en definitiva esta mala gestión de Jorge Sharp no siga perjudicando a una ciudad".

Para el consejero regional Manuel Millones (Ind.-UDI), se trata de "una mala noticia para Valparaíso", apuntando como responsable a Sharp. "(El alcalde) ha notificado que se inicia un nuevo proceso para actualizar el Plan Regulador, noticia que, por cierto, tiene varios efectos negativos sobre el desarrollo económico y social de la ciudad. El nuevo plazo para tener un nuevo Plan Regulador se estima que será de tres a cuatro años más, es decir, entre el 2026 y el 2027".

Este Diario consultó al municipio por su versión, pero no hubo respuesta. Asimismo, consultó a concejales en ejercicio de todas las tendencias políticas, pero tampoco respondieron.

"Decidieron eliminar todo lo hecho, (...) entonces lo que faltaba para terminar se prolongó y durante estos siete años no han avanzado nada".

Boris Kúleba, Dirigente vecinal

"En estos siete años no se ha realizado absolutamente nada del trabajo que correspondía hacer, una verdadera vergüenza".

Marcelo Barraza, Exconcejal

"De haber optado por la continuidad del estudio, lo más seguro es que ya contaríamos con un instrumento de planificación actualizado".

Claudio Reyes, Exconcejal

"El nuevo plazo para tener un nuevo Plan Regulador se estima que será de tres a cuatro años más, es decir, entre el 2026 y el 2027".

Manuel Millones, Consejero regional (Ind.-UDI)