"Ojalá que nosotros pudiéramos replicar el 62% del plebiscito anterior, pero no lo veo tan fácil"
Para el lunes se fijó la votación final del Consejo Constitucional, instancia en la cual se ratificará un texto redactado con mayoría del Partido Republicano. Detrás de ellos estuvo un Chile Vamos que, según el consejero constitucional Edmundo Eluchans (UDI), representante por la Región de Valparaíso, intentó cumplir, con dificultades, su tarea de ser un punto de encuentro con la izquierda.
- Uno de los coordinadores de la franja del "A favor", Gonzalo Müller (UDI), dijo que el objetivo de la campaña será generar una continuidad entre el 62% del Rechazo y este nuevo proceso. ¿Lo ve posible?
- El 62% del Rechazo a la propuesta de la Convención anterior no se dio porque la derecha votara en contra, sino que lo hicieron muchos otros sectores. Ojalá que nosotros pudiéramos replicar el 62% que rechazó en el plebiscito anterior, pero no lo veo tan fácil. Aunque si se da, significaría que en alguna forma fuimos capaces de representar a la misma gente que estuvo por el Rechazo en el anterior proceso.
- ¿No cree que puedan convocar a los sectores de centro que votaron por el Rechazo?
- Hemos tenido contacto con partidos que no están representados en el proceso, como Amarillos y Demócratas. También hemos tenido contacto con gente del PPD, independientes y otros movimientos políticos. Sé que muchos militantes que vienen de la Democracia Cristiana van a votar favorablemente, pero no se puede decir que todos lo vayan a hacer. Nuestra aspiración era darle una mirada más amplia al proceso y no ser sólo representantes de la derecha o de la centroderecha en el Consejo.
- ¿La campaña debe ser más ciudadana que política para lograr esa representación amplia?
- Mi deseo es que así ocurra. Creo que sería una mala señal que los partidos políticos representados en el Consejo se conviertan en los únicos que dirigen y manejan la campaña. Esta campaña debe ser lo más amplia posible, lo más ciudadana. Sería negativo que se transmita la señal de que los partidos están manejando el proceso y la experiencia del plebiscito anterior es la mejor demostración de lo fundamental que es hacer una campaña lo más amplia y participativa, donde no haya banderas de partidos, sino posiciones respecto a una propuesta que pretende incluir a distintos sectores políticos y personas.
Identidad de chv
- ¿Chile Vamos y el Partido Republicano estarán en la misma campaña?
- No creo que se vaya a dar una sola campaña. No creo que como Chile Vamos seamos parte de una sola campaña. Creo que el papel que jugaremos nosotros, como partidos de Chile Vamos, será independiente del papel que tendrá Republicanos. Somos partidos distintos, representamos posiciones distintas y hemos tenido expresiones distintas. Sin embargo, afortunadamente, hemos llegado a puntos de acuerdo que permiten proponerle a Chile una Constitución.
- La izquierda ha denostado el rol de Chile Vamos, describiéndolo sólo como un complemento de la mayoría del Partido Republicano
- Las izquierdas saben el enorme esfuerzo que hicimos como Chile Vamos por acercar posiciones y ser un punto de encuentro. Un papel que tratamos de ejecutar y donde, en algunos casos, no tuvimos éxito y las cosas no pudieron concretarse en acuerdo. En otros casos, sin el concurso de la izquierda, sí llegamos a acuerdos con Republicanos.
- ¿Queda clara la identidad de Chile Vamos, respecto al Partido Republicano, después del Consejo?
- A mí este problema de la identidad de Chile Vamos, y particularmente de mi partido, de la UDI, me ha importado mucho y he tratado de marcarlo desde el primer día. Es claro que tenemos coincidencias en muchos temas, pero con Republicanos tenemos un problema de estilos y que son más radicales en ciertas posiciones. Pero en las cuestiones fundamentales, en la línea gruesa, pensamos parecido. El problema es la forma y ahí nuestra principal distancia con Republicanos.
Propuestas populistas
- ¿En qué momento tuvo su principal desacuerdo con Republicanos?
- Hubo muchas propuestas que vinieron de Republicanos que lograron bajarse o moderarse, cosas que podían tener un tinte muy populista. Pero hay temas como la exención de contribuciones que, me parece, no es algo que deba estar en la Constitución. Tampoco me parece justa la forma en que se planteó porque, tomando en cuenta que casi el 80% de las viviendas en Chile, que es algo que no se dice, no paga contribuciones, la norma en los términos en que venía propuesta iba a beneficiar a muchas personas que tienen propiedades de un significativo valor. No obstante, la nueva norma me dejó conforme y se mejoró.
- ¿Qué otro elemento no comparte?
- Es que es un muy buen texto, que tiene avances significativos en muchas materias, pero me parece que es excesivamente largo, detallista y casi reglamentario en muchas materias. Una Constitución no debería caer en tanto detalle, sino ser un marco jurídico general. Son vicios en los que se ha incurrido y que no son sanos.
- ¿Cuál será su argumento para promover el voto "A favor"?
- Que la propuesta de Constitución es buena y es un avance. Chile no va a salir de la situación de caos total que estamos viviendo, con un momento económico muy malo y unos altos niveles de desconfianza ciudadana si es que no aprobamos la nueva Constitución.
"Es un muy buen texto, que tiene avances significativos en muchas materias, pero me parece que es excesivamente largo, detallista y casi reglamentario en muchas materias. Una Constitución no debería caer en tanto detalle".