Actores políticos de la región también reflejan la división sobre la propuesta de Constitución
POLÍTICA. La falta de consenso marca el texto que fue votado en bloque en contra y a favor por los consejeros oficialistas y de oposición, por lo que cabría la opción de otro fracaso.
La falta de consenso marca la propuesta de Constitución que votó por mayoría a favor este lunes el Consejo Constitucional, con el voto en bloque de rechazo por parte del oficialismo, cuyos consejeros ya expresaron su decisión de votar "En contra" en el plebiscito. La división también queda de manifiesto en la región, donde consejeros, parlamentarios y presidentes de partido tienen visiones contrapuestas sobre el texto, aunque coinciden en que un nuevo proceso constitucional ya no sería viable.
La consejera constitucional María Pardo (CS) planteó que decidieron votar "En contra" porque "es un texto maximalista, es un texto programático, nos parece que eso es algo que a la ciudadanía no le hace sentido, y creo que de ello da cuenta el rechazo del texto anterior".
Pardo cree que "de llegar a rechazarse el texto en diciembre, va a ser muy importante que entremos en un período de reflexión profunda no solamente respecto de este último proceso, sino también de los dos procesos anteriores. (...) A mí me parece que la ciudadanía hoy día está frustrada, está cansada, no hay mucho ánimo constituyente, y por lo mismo, para mí al menos, en mi opinión no sería una buena idea insistir en otro proceso. Creo que esa no es una posibilidad".
La opción de que fracase
El consejero constitucional Edmundo Eluchans (UDI) reconoce que la falta de consenso "puede hacer fracasar por segunda vez el proceso, cómo podría yo decir lo contrario. Ahora, no lo espero ni lo creo, pero de que es una opción, por cierto que sí".
Cree que con la opción "A favor" "vamos a ganar, yo espero que así sea, porque es una propuesta constructiva que enfrenta la realidad que estamos viviendo, y no aprobar esto es una incertidumbre que se va a seguir prolongando, ya llevamos cuatro años en esto, no puede ser".
La consejera experta Paz Anastasiadis (DC) planteó que "resulta del todo esperable la votación que tuvo finalmente el texto que se someterá a plebiscito. Lamentablemente, la composición del Consejo Constitucional hizo mucho más difícil concretar ese anhelo de transversalidad".
En tal sentido, hizo notar que "si lo comparamos inclusive con el proceso inicial que tuvo la Comisión Experta, donde estaban representados todos los sectores políticos, el ánimo, la disposición a alcanzar acuerdos fue diferente, y eso terminó permeando las condiciones por las cuales vamos a enfrentar un plebiscito".
El senador Juan Ignacio Latorre señaló que "nuestro Consejo Político Nacional de Revolución Democrática definirá su postura de cara al plebiscito de diciembre estos días. Obviamente, tenemos que considerar la posición que sostuvo todo el bloque Unidad para Chile y el conjunto de fuerzas del oficialismo y la centroizquierda, que manifestaron una postura crítica frente a la imposición de su programa de gobierno conservador por parte de Republicanos y Chile Vamos. En ese sentido, al no ser una propuesta que concite acuerdos transversales, es un segundo proceso constituyente fallido, independiente del resultado del plebiscito".
Diputados divididos
El diputado Hotuiti Teao (Ind.-Evópoli) remarcó que "se han gastado muchos recursos públicos en procesos constitucionales fallidos, de los cuales se ha sacado en limpio poco y nada, y por creer que este último proceso democrático ha sido, por lejos, el más serio de todos, es que reafirmo que votaré a favor en el plebiscito de salida".
Para el diputado Tomás de Rementería (PS), "este proceso ya fracasó, no se logró una Constitución de consenso, es una Constitución partisana que retrocede muchos derechos; entonces, yo creo que lo único que queda es votar en contra".
El diputado Luis Sánchez, junto con señalar que "con el Partido Republicano estamos 100% jugados por el 'A favor'", dijo tener "la seguridad de que habrá un acuerdo transversal para poner fin a este proceso ya tan alargado y aprobar un proyecto de nueva Constitución que está a la altura de las expectativas y demandas de la gente. Lo contrario no lo entendería la gente".
El diputado Luis Cuello (PC) indicó que "definiremos una posición colectivamente y en conjunto con las demás fuerzas del oficialismo. Sin duda, el texto aprobado por el Consejo es un severo retroceso en derechos sociales. Es un texto que constitucionaliza los abusos. Si el proceso fracasa será responsabilidad de la ultraderecha y de Chile Vamos".
El diputado Andrés Celis (RN) expresó que "Renovación Nacional ya acordó votar 'A favor' y, por consecuencia, esa será mi opción. (...) Lo que me preocupa realmente de que el proceso constitucional falle es que no nos podamos poner de acuerdo en una segunda instancia, y consenso es lo que nos falta para alcanzar un acuerdo transversal. Por otro lado, si este proceso fracasa, lo único que hace es validar la actual Constitución".
Presidentes de partidos
El presidente regional de Amarillos, Gustavo Paulsen, dijo que su colectividad resolvió el lunes "apoyar la opción 'A Favor'. Esta propuesta es mejor que la Constitución vigente. (...) De aprobarse, estaremos poniendo término a un debate constitucional que se arrastró por demasiado tiempo, sirviendo de excusa para que la clase política no se preocupase realmente de la seria crisis económica y de seguridad que estamos viviendo. Si gana el 'A favor', la clase política no tendrá excusas para enfrentar estos flagelos".
El presidente regional de Evópoli, José Mardones, dijo que en la región se definirá la postura este jueves en un Consejo Extraordinario. "Creo que es importante destacar que la votación de la izquierda, votando en bloque, más que un voto sobre el texto propuesto, es un voto político que no refleja la calidad de la propuesta constitucional", advirtió.
El coordinador regional del Partido Demócratas, Marcelo Barraza, recordó que "fuimos críticos de las condiciones y de lo que sucedía en el proceso anterior, y sin complejos ni evaluaciones de cálculo y capital político tomamos una definición, y hoy no ha sido distinto. Estamos en la última etapa de este proceso y la definición la tomaremos evaluando todas las consideraciones y aspectos que sean necesarios, pero antes de nuestro pronunciamiento levantaremos un análisis con sus luces y sombras de este nuevo proceso, para llevarlo a discusión y tomar el camino definitivo como partido".
Por su parte, el presidente regional de la Democracia Cristiana, Roy Crichton, expuso que en su partido "más allá de las declaraciones de uno y otro, no hay ninguna postura oficial. A mí me gustaría mucho que fuera un militante un voto, que fueran las bases las que decidieran, y no la acción cupular".
Precisó que "se tiene que definir antes del 7 de noviembre, porque los partidos políticos tienen que avisar al Servel para ser parte de la franja electoral".
Consultado sobre si cree que la falta de consenso haga fracasar nuevamente el proceso constitucional, sostuvo que "el desapego y el desafecto que tiene la gente por el proceso constitucional dice relación con que no hemos sido capaces de dar respuesta a los requerimientos más inmediatos que tiene la población, y eso habla mal de la estructura política del Estado, y habla también de la ingobernabilidad que existe, con la cantidad de movimientos que están expresados en la Cámara de Diputados, lo que hace que ningún gobierno, indistinto la pinta política, tenga la posibilidad de establecer gobernanza".
"no había mayor novedad"
El presidente regional del Partido Republicano, Roberto Weber, recordó que "en todas las votaciones del Consejo hubo la misma división, los 33 donde está Chile Vamos y Republicanos, y los 17 donde están los oficialistas, así que no había mayor novedad en la última votación".
Sobre el panorama en torno al plebiscito, dijo tener "toda la fe en que, en la medida en que la gente se vaya en interiorizando del proyecto que le estamos presentando, va a ir variando el asunto. De hecho, ya hemos visto en las dos últimas semanas la gente se empezó a dar cuenta y empezó a variar la dirección de la curva".
"(La falta de consenso) puede hacer fracasar por segunda vez el proceso. No lo espero ni lo creo, pero es una opción".
Edmundo Eluchans, Consejero constitucional (UDI)
"De llegar a rechazarse, va a ser muy importante que entremos en un período de reflexión profunda, no sólo respecto de este proceso, sino también de los dos anteriores".
María Pardo, Consejera constitucional (CS)
"Lamentablemente, la composición del Consejo Constitucional hizo mucho más difícil concretar ese anhelo de transversalidad".
Paz Anastasiadis, Consejera experta (DC)
17 de diciembre es la fecha fijada para el plebiscito que definirá si se aprueba o no una nueva Constitución.