En una emotiva noche, el Teatro Municipal de Viña del Mar reabrió sus puertas el viernes por la noche desde su violento cierre -por el terremoto del 27 de febrero de 2010- que dañó su cielo, techo y muro posterior del escenario, y sus subsecuentes y traumáticos intentos de reparación, cuya aprobación recién llegaría en los inicios del segundo gobierno de Michelle Bachelet con los aportes del antiguo Consejo Nacional de la Cultura y las Artes -reemplazado en 2018 por el ministerio del ramo- y la Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere) de la época.

Los recursos por más de $12 mil millones para la reparación del monumento histórico diseñado por los arquitectos Renato Schiavon y Aquiles Landoff en los terrenos donados por Blanca Vergara e inaugurado en 1930 bajo el primer gobierno del general Carlos Ibáñez del Campo, salieron, en orden creciente, de la propia alcaldía, el Ministerio de las Culturas y la Subdere, mayoritariamente en Bachelet 2.

La demora del proyecto se debió al encarecimiento de las obras y materiales, el incumplimiento de la empresa a cargo de la obra gruesa, lo que obligó a una nueva licitación, la caducidad del permiso de obras, el estallido social y la pandemia, a lo que se sumó la eterna tramitación del cierre perimetral en el Consejo de Monumentos Nacionales.

El espectáculo de arranque, el show de Los Jaivas, hacía sentido por cuanto el grupo viñamarino había realizado su primera presentación en público precisamente en ese escenario, sesenta años antes, cuando los integrantes originales eran unos pelucones alumnos del liceo Guillermo Rivera Cotapos. Con todo, muchos de los asistentes esperaban algo más de solemnidad en esta ocasión. La transmisión por TVN, que permitió llevar el evento a todo el país en directo, obligó al ya aburrido e innecesario ejercicio de la alfombra roja (azul, en este caso). Pero, en lo general, fue una noche extraordinaria, con una organización redonda y la carga emocional que implica una reinauguración de estas características para el presente y el ánimo de la ciudad. Alguna queja existió por el vallado de Carabineros.

Por último, se echó de menos alguna referencia, acaso un guiño, a las administraciones que verdaderamente financiaron esto, cuyo aporte mayoritario no fue precisamente de las del Presidente Boric ni de la alcaldesa Ripamonti. No costaba mucho. Empero, ya sabemos que Chile empezó en 2019.

El domingo 17 del presente mes estamos llamados a cumplir un solemne deber, a ejercer el noble derecho, de dejar nuestro parecer en la cédula destinada a ello y que vincula nuestra persona con la democracia. Ese día, al caminar hacia el local señalado, donde se encuentra la mesa de votación que nos corresponde, estamos contribuyendo a la construcción histórica de nuestra Patria. Recuerdo cuando niño el valor que nuestros abuelos daban a este momento, temprano en la mañana, vestidos con elegante sencillez, como que si fueran a un instante sagrado. El domingo 17 es especial, pues se refiere al plebiscito de salida del proceso constitucional que ha capturado nuestra atención, preocupación, incertidumbre y esperanza por cuatro años.

Estos años han tenido impacto en la mirada del mundo a las tradiciones de Chile y sus valores, a su ética y prestigio, a la percepción de seguridad y de respeto al Estado de derecho que se ha tenido acerca de nosotros. Esto no es inocuo, pues comunicar incertidumbre es nocivo para las relaciones internacionales y el desarrollo del país. Ahora estamos en el segundo intento, después del claro rechazo del 4 de septiembre de 2022 a la primera propuesta constitucional. Rechazo que, en mi opinión, mostró el sentido común del ser nacional. Si nos preguntamos por los antecedentes de este largo y agotador proceso podremos encontrar múltiples y variadas tesis, convicciones profundas o superficiales, ideologías y perspectivas, variados compromisos con la democracia. Un antecedente cercano fue la violenta revuelta de octubre de 2019, seguido de inmediato de una masiva protesta social para volver en noviembre de ese año a un riesgoso momento para la paz social y la convivencia.

Hoy, en este segundo intento del proceso constitucional tenemos dos opciones para expresarnos como ciudadanos ante la propuesta que ha sido preparada de conformidad con los acuerdos derivados después del rechazo del 4 de septiembre a 2022. "A favor" o "En contra". Ambas tienen sus consecuencias en el orden jurídico como es natural que suceda en los asuntos humanos. Por tanto, radica en cada uno de nosotros considerar el mayor número de variables que valoremos como criterio de decisión. Sabemos que no hay perfección, hay simplemente aspectos esenciales a considerar según nuestra tradición y valores, nuestra atención al futuro del país y el destino de nuestros hijos. ¿Podremos eludir la decisión anclada en las puras emociones? ¿Podremos reflexionar para decidir racionalmente pensando en la paz social, la cohesión, el sentido de nación?

En las últimas semanas hemos podido ver elevarse a las alturas los juegos de la palabra. Muy cerca en el tiempo habrá expertos que podrán estudiar lo sucedido en la cancha de las interpretaciones interesadas (desde la noble pureza hasta la histórica escuela ideológica de los movimientos tácticos). Todo ello en busca de nuestro voto. Defendamos nuestra libertad para decidir, desarrollemos estas dos semanas la habilidad para detectar el cinismo, la promesa incumplible aparentemente certera o probablemente variable. El 17 de diciembre es nuestro momento como ciudadanos libres en la soledad del lugar donde somos personas que emiten su juicio.

Ante el complejo escenario económico de 2023, donde el empleo y la inversión son temas cruciales, se destacan contradicciones evidentes en la ejecución del presupuesto público, particularmente en el ámbito del Ministerio de Obras Públicas (MOP).

A pesar de los esfuerzos del ministro de Hacienda por fomentar un ambiente propicio para la inversión y de la ministra de Obras Públicas por cumplir con las metas definidas, medidas administrativas como la impuesta por la Dipres y el Ministerio de Desarrollo Social han restringido la capacidad de esta institución, que es la que mayor inversión realiza anualmente en el país.

La evaluación social y la discusión sobre la admisibilidad de "Contratos de Conservación" han generado una doble exigencia para los contratos de construcción de caminos, los que -al ser autorizados- incluyen su mantenimiento. Así, al evaluar las conservaciones se está incurriendo en un doble proceso, lo cual parece un sinsentido. Esta doble evaluación no sólo ralentiza la acción sobre la infraestructura vial, sino que también pone en riesgo su operatividad a largo plazo, especialmente en caminos de estándares más bajos, afectando directamente a comunidades y municipios.

La conservación representa la mitad del presupuesto anual de la Dirección de Vialidad del MOP. Estos contratos son de fácil ejecución y no tienen impactos presupuestarios futuros. Aunque el control presupuestario es necesario, hay oportunidades en que su localización no es la más adecuada ni oportuna. La menor ejecución de este año, que bordea el 20%, podría traducirse en la pérdida de hasta 20 mil puestos de trabajo en el sector de la construcción, el que actualmente está afectado por la menor actividad económica en el país.

Es esencial que los organismos revisores tomen medidas pertinentes para permitir que el MOP despliegue plenamente su actividad en el próximo año. La agilización de procesos y la eliminación de barreras administrativas redundantes son clave para garantizar que las señales proinversión se traduzcan en acciones concretas.

El enfoque debe ser encontrar un equilibrio entre el control presupuestario y la eficiencia en la ejecución, evitando que medidas administrativas bien intencionadas se conviertan en obstáculos para el desarrollo y la creación.

En resumen, la contradicción entre la búsqueda de inversión y las medidas que limitan la capacidad de acción del MOP en el presupuesto de 2023 es evidente. Aprender de estas experiencias y tomar medidas correctivas será crucial para garantizar un uso más efectivo de los recursos públicos en el futuro.