"El Presidente se da cuenta de que siendo diputado entorpeció una agenda de seguridad que era muy necesaria para el país"
Fue elegido hace dos meses como presidente de Renovación Nacional (RN) y se ríe cuando se le pregunta cómo ha cambiado su vida desde aquel 9 de septiembre. El senador Rodrigo Galilea aborda esta entrevista desde Arica, luego de participar en un encuentro nacional de concejales de su colectividad. "Ha sido una muy buena experiencia", comenta antes de comenzar a revisar los temas que copan la agenda pública: isapres, seguridad o el plebiscito constitucional.
- ¿En qué punto se encuentra el sistema de isapres y qué escenarios podríamos tener en enero en materia de salud?
- No sé cuán consciente es la Corte Suprema de los efectos que produjeron sus fallos, pero en la práctica puso en riesgo el sistema de aseguramiento de salud privada, porque generó este desequilibrio entre los riesgos de los distintos sectores de la población y las primas que se deben pagar por ellos. Por lo mismo, el Senado y el Gobierno estuvieron de acuerdo en citar una comisión de expertos que unánimemente propuso una serie de medidas y soluciones por las cuales encaminar este tema, pero lamentablemente el Gobierno no las tomó en cuenta, o sólo parcialmente y no en su conjunto. El tema es que en este caso tomar los consejos parcialmente es lo mismo que no tomarlos, porque llegamos siempre al mismo callejón sin salida en el que está el sistema de aseguramiento de la salud privada. Creo que el Gobierno tiene que desandar algunos de sus últimos pasos y retomar las conclusiones y sugerencias de la comisión, pero tomarlas todas, no algunas.
- Las isapres avisaron que desde enero pueden caer en insolvencia y existen riesgos para coberturas y convenios. La superintendencia se plantea en escenarios de aumento de planes de hasta 94% por la caída en ingresos a raíz del fallo GES. Si esto ocurre, ¿debe el Estado financiar la pérdida de privados?
- De producirse su insolvencia la situación es extremadamente compleja y no estoy seguro que el Gobierno tenga total claridad de las consecuencias que pudiera llegar a tener en el sistema de aseguramiento privado de la salud. Esto no sería una crisis de una empresa, sino una crisis sistémica, que abarca clínicas, laboratorios de más prestadores de salud y también probablemente (generará) un colapso en la capacidad de poder atender por parte de Fonasa, al que le llegarían cerca de dos millones de nuevos clientes por no existir otras alternativas, más todos los cliente de Fonasa actuales que se atendían en el sector privado y que quizás, por esta crisis sistémica, no van a tener cómo hacerlo. No es un tema menor. Aquí debieran estar las personas que más saben sobre este tema para poder resolver. El paso que se había dado con la comisión de expertos era correcto y nos parece insólito que el Gobierno no haya tomado sus consejos.
"Debiera corregir"
- En temas de seguridad. ¿Cómo analiza el mea culpa de Boric?
- Los mea culpa por supuesto que siempre son bien recibidos en el sentido de que implican una reflexión respecto de algo que se hizo mal. El punto es que se trata del Presidente de la República y que no solamente tiene que hacer mea culpa, sino que tiene que aprender y tiene que ser mucho más enfático en una serie de temas. Si bien ha ido cambiando de postura respecto de muchos proyectos que él rechazó o bloqueó siendo diputado, y que hoy día ya ha aceptado de alguna manera impulsarlos, todavía siguen temas pendientes. Por ejemplo, en migraciones, para nosotros es incomprensible que se mantenga vigente la resolución que impide reconducir a los extranjeros que ilegalmente entran por Bolivia. Esa es una cosa que no podemos compartir y que él debiera corregir.
- ¿Algún mea culpa hacia su propio sector en estos dos años como oposición?
- No, en temas de seguridad hemos impulsado una y otra vez la agenda de seguridad. Desde el Senado impulsamos un acuerdo con el Ministerio de Interior para sacar más de 30 proyectos de seguridad. Impulsamos contra viento y marea la Ley Nain-Retamal, la Ley de Usurpaciones. En muchas de esas cosas el Gobierno se mostró titubeante, pero al final logramos impulsar esta agenda. Nombro también la Fiscalía Supraterritorial, que es una idea que veníamos planteando hace muchísimo tiempo y que por fin ya está empezando a ver la luz. Desde nuestro sector siempre hemos entendido la seguridad como un elemento principal de las labores del Estado y no hay gobierno, sea del signo que sea, que se pueda desentender de algo tan básico.
- La Fiscalía Supraterritorial, que aprobó este jueves el Senado, ¿qué efecto práctico tendrá, para que la personas puedan entenderlo?
- Para explicar la Fiscalía Supraterritorial hay que entender que existe el fiscal nacional y las fiscalías regionales. El crimen organizado y los delitos de alta complejidad en general no están radicados en una sola región o ciudad, ni siquiera en un solo país. Hoy día nos enfrentamos a un crimen organizado que tiene vinculaciones por todo el país y desde fuera del país: son bandas que vienen de Venezuela, de Colombia, bandas que son muy complejas, que tienen muchos recursos y que han desarrollado una verdadera industria del delito. Desde ese punto de vista, tomando la experiencia de otros países, se tomó en cuenta que el Ministerio Público debe tener, además de fiscalías regionales, una unidad que se llamara Fiscalía Supraterritorial, que tendrá la posibilidad de actuar e investigar este tipo de delitos bajo la directa supervisión del fiscal nacional en todo el país, sin restricción de competencias y, por supuesto, con todas las coordinaciones internacionales que sean del caso.
- ¿Se han demorado el Gobierno, Poder Judicial y el Parlamento en reaccionar para enfrentar el crimen organizado y delitos cada vez más violentos?
- Hay leyes que nosotros propusimos hace mucho tiempo; de hecho, que vienen desde el gobierno del presidente Piñera, que fueron bloqueadas una y otra vez por los partidarios y parlamentarios del actual gobierno, incluidos quienes son hoy día el Presidente de la República y ministros de Estado. Creemos que muchas de estas leyes pudieron haber estado vigentes hace mucho más tiempo. Y supongo que es a lo que se refiere el Presidente al hacer su mea culpa. Se da cuenta de que siendo diputado entorpeció una agenda de seguridad que era muy necesaria para el país y que hoy día se ve obligado a impulsar. Ojalá que hubiera tenido hace seis años la claridad que hoy día, porque para el país y para las víctimas del delito hubiera sido una mejor noticia.
Roceso constitucional
- Como presidente de RN ha liderado la campaña "A favor" de la nueva Constitución. ¿Le incomoda defender una Constitución diseñada por Republicanos?
- Esta no es una Constitución diseñada por los Republicanos. Un porcentaje muy importante de los artículos del texto constitucional fueron trabajados y acordados desde la Comisión de Expertos en que la que estaban representadas todas las sensibilidades políticas del país y cada uno de los artículos de esta Constitución obtuvo la aprobación de más de las 3/5 partes del Consejo Constitucional que es, por supuesto, un número mayor y más amplio que los de un solo partido. De hecho, si uno mira los partidos que están a favor también son partidos que van mucho más allá de Republicanos. Está Amarillos, Demócratas, la UDI, RN, gremios.
- El Servel dijo que emitir opiniones no constituye propaganda electoral. RN acudió a la Contraloría por una frase del Presidente en esta materia. ¿Por qué consideran esa frase intervencionismo?
- La intervención del Presidente Boric respecto de si esta Constitución es o no un retroceso de los derechos de las mujeres no es una frase al azar ni aislada. Por eso nuestra molestia y nuestra reacción, porque él abandonó el deber de prescindencia que debe tomar el Jefe de Estado. La campaña "En contra" ha insistido una y otra vez en ese tema a través de argumentos, a nuestro juicio, absolutamente errados y falsos. Después, en la misma semana aparecen la expresidenta Bachelet y el Presidente Boric diciendo exactamente lo mismo. Entonces, esto no es solamente una opinión, sino hacerse parte de una campaña y esa es nuestra recriminación: uno, por haber abandonado el rol que le corresponde como Jefe de Estado y, en segundo lugar, por hacerse eco de interpretaciones absolutamente erradas y fuera de lugar que se han dado en esta campaña.
- Diputadas de su partido acusaron al Presidente de crear fake news sobre la propuesta, específicamente en tema de igualdad de género y aborto en tres causales. ¿Coincide? ¿En qué parte el texto da garantías de no retroceder en estas materias?
- Nada en el texto dice esto. La ley de aborto en tres causales, le guste a quien le guste, no le guste a quien no le guste, mantiene su completa vigencia y no vemos ninguna posibilidad de que se apruebe una ley que la modifique en el Congreso ni tampoco que el Tribunal Constitucional llegara a dictaminar que es una ley inconstitucional, ni con la actual Constitución ni con la propuesta constitucional.
"Ojalá que (el Presidente) hubiera tenido hace seis años la claridad que hoy día, porque para el país y para las víctimas del delito hubiera sido una mejor noticia".